上訴人（原審原告）：武漢信某檢測技術(shù)有限公司，住所地：武漢東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)青王路建強村胡楊特1號。法定代表人：方建平，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：方璨，湖北以誠律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：卞征，湖北以誠律師事務(wù)所實習(xí)律師。被上訴人（原審被告）：丁某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省寧國市。委托訴訟代理人：譚尚軍，安徽地益律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：高凡，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省寧國市五里鋪上?；ㄔ罚聟^(qū)。委托訴訟代理人：譚尚軍，安徽地益律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：高某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省寧國市，法定代理人：丁某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省寧國市南山辦事處明星花園*棟*單元****室，系高某母親，公民身份號碼：3425241972********。委托訴訟代理人：譚尚軍，安徽地益律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：梅芝愛，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省寧國市。委托訴訟代理人：譚尚軍，安徽地益律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢信某檢測技術(shù)有限公司（以下簡稱信某公司）因與被上訴人丁某、高凡、高某、梅芝愛勞動爭議一案，不服湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0192民初4483號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條的規(guī)定，經(jīng)過閱卷和詢問當事人，因雙方當事人均未提交新的事實、證據(jù)或者理由，經(jīng)合議庭評議對本案不開庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。信某公司上訴請求：撤銷湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0192民初4483號民事判決，并發(fā)回重審或依法改判；判令本案的一、二審訴訟費全部由被上訴人承擔(dān)。理由如下：1.一審法院對高志勝具體工作內(nèi)容及工作性質(zhì)沒有查明，僅憑被上訴人的陳述徑自認定，對高志勝的工作性質(zhì)進行了錯誤認定，導(dǎo)致誤判。高志勝的工作內(nèi)容實際上只是操作X射線機，而上訴人的工作則是對拍攝所得的X射線成片進行技術(shù)分析，使用X射線拍照并不是上訴人檢測工作的必然組成部分，且不是上訴人主管業(yè)務(wù)范圍。高志勝是臨時雇傭從事輔助性工作的可替代人員，雙方構(gòu)成的是勞務(wù)關(guān)系而不是勞動關(guān)系。2.一審法院無視高志勝與上訴人正式員工的明顯差別，在沒有證據(jù)證實的情況下，認定高志勝受用人單位的勞動管理，并以此認定雙方之間存在勞動關(guān)系，是事實錯誤。高志勝的工作是上訴人業(yè)務(wù)開展的前提，但不是上訴人業(yè)務(wù)的主體，沒有不可替代性，上訴人對其工作方式和具體工作時間沒有硬性要求，對工作結(jié)果沒有明顯考核，上訴人和高志勝之間沒有不可替代的依賴，也沒有明顯的一方對另一方的管理，不屬于勞動關(guān)系。丁某、高凡、高某、梅芝愛共同辯稱，請求二審法院駁回上訴，維持原判。高志勝的工作是由上訴人安排，從事X光拍片是上訴人業(yè)務(wù)組成部分，高志勝在為上訴人提供勞動過程中，工作服、交通費、工具均由上訴人提供，能夠認定雙方存在勞動關(guān)系。信某公司向一審法院起訴請求：1.高志勝與信某公司自2017年5月14日至2017年6月17日期間不存在勞動關(guān)系；2.丁某、高凡、高某、梅芝愛承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認定事實：信某公司系2002年9月成立的有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍為無損檢測工程理化實驗、石化設(shè)備檢測防護技術(shù)服務(wù)、工業(yè)質(zhì)檢系統(tǒng)軟硬件開發(fā)、工業(yè)檢測設(shè)備器材的零售、維修。丁某系高志勝配偶，高凡、高某系高志勝女兒，梅芝愛系高志勝母親。2017年5月14日，高志勝經(jīng)人介紹至信某公司從事X射線探傷工作，信某公司從當日起安排高志勝在該公司武漢市鍋爐廠項目工作。同年6月1日，信某公司安排高志勝前往公司宜昌項目繼續(xù)工作。同月8日，高志勝結(jié)束宜昌項目工作回到信某公司，信某公司安排其負責(zé)公司搬家。同年6月12日，信某公司安排高志勝等12人前往公司的珠海項目工作。同月17日，高志勝因急性心肌梗塞死亡。上述期間內(nèi)，信某公司未與高志勝簽訂合同，未為其繳納社會保險，信某公司向高志勝發(fā)放了工作服、工作袋，承擔(dān)了高志勝從安徽省寧國市前往信某公司以及往返各項目地點的交通費用，高志勝從事X射線探傷工作的工具由信某公司提供，信某公司為高志勝安排食宿、提供上下班交通工具。2017年6月10日，信某公司向高志勝支付了1,500元，銀行交易摘要顯示支付款項為工資。2017年6月19日丁某鳳出具收款收據(jù)，載明因高志勝死亡，用工單位信某公司暫時丁某鳳支付50，000元，用途為家屬來往珠海奔喪交通費30，000元、死亡鑒定費20，000元。原告法定代表人方建成在該收據(jù)簽名。2017年6月26日，珠海高欄港經(jīng)濟區(qū)南水鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會出具人民調(diào)解協(xié)議書，載明信某公司與丁某、梅芝愛、高凡、高某自愿達成協(xié)議：1.信某公司已予先行墊付高志勝家屬前期交通、死亡鑒定費用合計50，000元的基礎(chǔ)上再行墊付高志勝的喪葬費合計30，000元（今后高志勝實際發(fā)生的全部喪葬費用及相關(guān)責(zé)任，以通過法律程序裁決后的生效法律文書為依據(jù)，由責(zé)任方承擔(dān)），信某公司通過轉(zhuǎn)賬的方式墊付喪葬費至丁某的銀行卡上，家屬保證?？顚Ｓ?；2.關(guān)于高志勝的死亡性質(zhì)、責(zé)任、是否賠償多少的問題，雙方均有權(quán)另行通過法律程序解決……當日，丁某、高凡、高某、梅芝愛出具收據(jù)，確認收到信某公司墊付的喪葬費30，000元。2017年7月22日，信某公司向丁某支付款項5，538元。2017年7月27日，丁某、高凡、高某、梅芝愛向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請，請求確認高志勝與信某公司之間自2017年5月14日至2017年6月17日期間存在勞動關(guān)系。該委于2017年9月14日作出武勞人仲東辦裁字（2017）第575號仲裁裁決：高志勝與信某公司之間自2017年5月14日至2017年6月17日期間存在勞動關(guān)系。信某公司不服，向一審法院提起訴訟。一審法院另查明，2017年5月10日，信某公司與珠海市安粵科技有限公司簽訂無損檢測技術(shù)服務(wù)協(xié)議，約定信某公司為珠海市安粵科技有限公司派出無損檢測人員作為技術(shù)支持。高志勝前往珠海即為該項目開展工作。一審法院還查明，寧國市甲路鎮(zhèn)甲路村塔上村民組、寧國市甲路鎮(zhèn)甲路村村民委員會、寧國市公安局甲路派出所、寧國市甲路鎮(zhèn)人民政府共同在直系親屬關(guān)系證明中蓋章確認高志勝死亡時近親屬為配偶丁某、長女高凡、次女高某、母親梅芝愛。一審法院認為，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位制定的各項勞動規(guī)章支付適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”本案中，高志勝自2017年5月14日開始到信某公司工作，其從事的X射線探傷工作是信某公司的業(yè)務(wù)組成部分，高志勝的工作內(nèi)容、工作地點、工作時間均由信某公司安排，信某公司向高志勝發(fā)放了工作服、提供了勞動工具，且該公司于2017年6月10日向高志勝支付的款項1，500元，銀行交易摘要顯示為工資，以上事實可以說明雙方當事人之間建立勞動關(guān)系，信某公司主張高志勝屬于臨時性勞務(wù)用工，雙方不存在勞動關(guān)系，無事實及法律依據(jù)，不予支持。綜上，信某公司的訴訟請求不能成立，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、原告武漢信某檢測技術(shù)有限公司與高志勝之間自2017年5月14日至2017年6月17日期間存在勞動關(guān)系；二、駁回原告武漢信某檢測技術(shù)有限公司的訴訟請求。本案案件受理費10元，減半收取5元，由原告武漢信某檢測技術(shù)有限公司負擔(dān)。本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)，本院對一審認定的事實予以確認。本院認為，信某公司與高志勝均符合用人單位和勞動者的法律主體資格。信某公司的經(jīng)營范圍為無損檢測工程理化實驗、石化設(shè)備檢測防護技術(shù)服務(wù)、工業(yè)質(zhì)檢系統(tǒng)軟硬件開發(fā)、工業(yè)檢測設(shè)備器材的零售、維修。高志勝從事的X射線探傷工作是信某公司的業(yè)務(wù)組成部分。高志勝于2017年5月14日到信某公司工作，其工作任務(wù)由信某公司安排，工作服、勞動工具、上下班交通工具由信某公司提供，信某公司于2017年6月10日支付了工資，這些均說明高志勝受信某公司的管理，從事信某公司安排的有報酬的勞動。一審法院據(jù)此認定信某公司與高志勝之間存在勞動關(guān)系有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，信某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由武漢信某檢測技術(shù)有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。