原告：武漢佳美嘉房產(chǎn)代理咨詢有限公司。住所地：武漢市硚口區(qū)古田四路南區(qū)云鶴園106-4-103。
法定代表人：雄超，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹康、黃玲，均系湖北國森律師事務(wù)所律師，均為一般授權(quán)代理。
被告：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被告：狄某某，男，1951年12月18日，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
被告：寧秋梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。

原告武漢佳美嘉房產(chǎn)代理咨詢有限公司（以下簡稱武漢佳美嘉公司）與被告宋某、被告狄某某、被告寧秋梅居間服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法適用小額訴訟程序先后于2016年11月15日、12月20日兩次公開開庭進行了審理。原告武漢佳美嘉公司、被告宋某、被告狄某某、被告寧秋梅到庭參加訴訟。本案審理過程中，原、被告書面申請本案繼續(xù)使用簡易程序?qū)徖?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年6月22日，原告武漢佳美嘉公司（丙方）與被告宋某（甲方）、被告寧秋梅（乙方）簽訂《存量房居間（買賣）合同》一份，該合同主要約定：甲方將其所有的座落于武漢市漢陽區(qū)洲頭二村19-21號1-6-2室房屋（建筑面積39.41平方米）以凈得價人民幣405,000元（以下金額均為人民幣）的價格出售給乙方；付款方式為分期付款，乙方于見房屋交易收件單當(dāng)天向甲方支付首付款305,000元（含定金），余款100,000元乙方經(jīng)銀行貸款向甲方支付，甲乙雙方應(yīng)在5個工作日內(nèi)簽訂貸款合同后補齊貸款資料，經(jīng)銀行審核通過后再辦理過戶手續(xù)，貸款費用乙方自理；乙方承擔(dān)甲乙雙方全部過戶稅費；丙方向甲乙雙方提供居間服務(wù)及咨詢服務(wù)，促成本合同依法簽訂并協(xié)助甲乙雙方辦理房產(chǎn)過戶、土地過戶、房款交割、房屋所有權(quán)交付等居間工作，保障交易的安全性，合同簽訂之日，甲方需按宗向丙方支付咨詢費、經(jīng)紀代理費（不含貸款服務(wù)費等其他費用）4,050元，乙方需按宗向丙方支付咨詢費、經(jīng)紀代理費（不含貸款服務(wù)費等其他費用）4,050元，如因單方違約導(dǎo)致本合同無法履行，由違約方支付甲乙雙方全額經(jīng)紀代理費9,000元，甲乙雙方協(xié)商解除合同的，甲乙雙方平均負擔(dān)經(jīng)紀代理費9,000元；合同簽訂之日甲方將房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證暫存于丙方，甲乙雙方應(yīng)積極配合丙方辦理相關(guān)手續(xù)，如單方不配合，丙方將書面告知，如書面告知后5日內(nèi)不配合，將承擔(dān)違約責(zé)任；甲方保證上述房屋權(quán)屬資料真實、合法、有效、共有人同意出售，如甲方房屋有貸款、查封、贈與、共有、設(shè)定抵押、租賃等行為應(yīng)告之乙方，并由甲方自行約定解決；丙方在甲乙雙方提供真實、有效、齊全過戶所需資料、買賣雙方當(dāng)事人及共有人均到場和足額交易手續(xù)費用情況下，在買房購房資格核查完成后5個工作日內(nèi)協(xié)助雙方辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，如未履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟代理費每日0.1%的違約責(zé)任，非丙方責(zé)任除外。在該合同附件中甲乙丙三方主要約定：乙方于2016年6月22日向甲方支付購房定金20,000元（沖抵購房款），其中5,000元暫存丙方；該合同附件還對室內(nèi)物品清單、水費與購房資質(zhì)等進行了約定；在附加條款中甲乙雙方約定：1、甲方出售此房的凈得價405,000元整；2、乙方自行負責(zé)銀行貸款，承諾此房的銀行貸款能夠?qū)徟ㄟ^且金額為10萬元整，乙方在貸款審批通過后再付丙方中介費4,050元；乙方承諾在2016年7月8日之前可以先行支付甲方購房首付款305,000元，甲方將此房屋交給乙方；以上補充條款具有與本合同正本條款相同的法律效力，與正本不一致的，以本附件為準(zhǔn)。被告宋某作為被告狄某某的代理人、被告寧秋梅在該份合同及合同附件上簽字。庭審中，被告狄某某陳述其并不知道被告宋某出售其所有的涉案房屋，但在事后得知后同意并配合辦理相關(guān)手續(xù)，因其在2016年7月8日與被告寧秋梅見面后被告寧秋梅并未支付其首付款，因此是被告寧秋梅違約。被告寧秋梅陳述雖然合同中并未約定，但是原、被告雙方是口頭約定的應(yīng)當(dāng)在2016年7月8日辦理涉案房屋的過戶手續(xù)，但被告狄某某拒不配合辦理，被告寧秋梅仍然愿意購買被告狄某某所有的涉案房屋，因此是被告狄某某違約。因三被告均未向原告支付涉案房屋的咨詢費、經(jīng)紀代理費，遂引起本訴訟。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方未能達成一致調(diào)解意見。

本院認為：居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。本案的爭議焦點為：1、原告武漢佳美嘉公司是否已完成了其居間服務(wù)義務(wù)，是否存在違約行為；2、被告宋某、被告狄某某、被告寧秋梅是否存在違約行為，是否應(yīng)當(dāng)向原告武漢佳美嘉公司支付居間服務(wù)費用的問題。關(guān)于原告武漢佳美嘉公司是否已完成了其居間服務(wù)義務(wù)，是否存在違約行為的問題。根據(jù)原、被告雙方簽訂的《武漢市存量房居間（買賣）合同》第五條、第十一條的約定，原告作為房屋中介公司的主要義務(wù)是向房屋買賣雙方提供居間服務(wù)及中介服務(wù)，促成合同依法簽訂并協(xié)助買賣雙方辦理房產(chǎn)過戶、土地過戶、房款交割、房屋所有權(quán)交付等居間工作，保障交易的安全性，原告在房屋買賣雙方提供真實、有效、齊全過戶所需資料、買賣雙方當(dāng)事人及其共有人均到場和交納足額交易費用的情況下，在買方購房資格核查完成后5個工作日內(nèi)協(xié)助雙方辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)?，F(xiàn)原告已促成被告狄某某與被告寧秋梅簽訂房屋買賣合同，提供了房屋買賣居間及咨詢服務(wù)，涉案房屋的《武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單》也說明被告狄某某為涉案房屋的所有權(quán)人，原告履行了對交易安全性的初步審核。至于合同約定原告應(yīng)在買方購房資格審查完成后5個工作日內(nèi)協(xié)助雙方辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)的約定，因該合同并未約定對買方購房資格審查的期限，故此約定不具有實際可履行性，而涉案房屋未能完成房屋買賣交易的主要原因在于被告狄某某與被告寧秋梅未能按照合同約定在2016年7月8日完成首付款的交付以及共同辦理房屋買賣的手續(xù)所導(dǎo)致，故原告在涉案房屋買賣的居間服務(wù)過程中不存在違約行為，原告有權(quán)按照合同約定向被告收取居間服務(wù)費。關(guān)于被告宋某、被告狄某某、被告寧秋梅是否存在違約行為，是否應(yīng)當(dāng)向原告武漢佳美嘉公司支付居間服務(wù)費用的問題。根據(jù)原、被告雙方簽訂的《武漢市存量房居間（買賣）合同》約定，甲乙雙方應(yīng)當(dāng)在合同簽訂之日向丙方支付咨詢費、經(jīng)紀代理費分別為4,050元，如因單方違約導(dǎo)致本合同無法履行，由違約方支付甲乙雙方全額經(jīng)紀代理費9,000元。另外，該合同在合同正本及合同附件中均約定了房屋的買方即被告寧秋梅的付款方式，合同正本第二條約定：被告寧秋梅應(yīng)在見房屋交易收件單當(dāng)天向甲方支付首付款305,000元；合同附件第五條附加條款特別約定：被告寧秋梅應(yīng)在2016年7月8日前先行支付首付款305,000元，該合同附件同時約定，如補充條款與正本不一致的，以合同附件為準(zhǔn)。根據(jù)被告狄某某、被告寧秋梅在合同附件附加條款的約定，被告寧秋梅應(yīng)在2016年7月8日向被告狄某某支付首付款，但合同正本及合同附件中均未約定辦理房屋過戶手續(xù)的具體時間或期限，被告寧秋梅辯稱原、被告約定涉案房屋的過戶手續(xù)應(yīng)當(dāng)在2016年7月8日辦理，但并未舉證證明，故被告寧秋梅該抗辯理由缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。被告寧秋梅未能在合同約定的期限向被告狄某某支付首付款已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即使如被告寧秋梅辯稱，在2016年7月8日被告狄某某、被告寧秋梅未能對首付款及房屋買賣手續(xù)達成新的補充協(xié)議后，被告寧秋梅仍可向合同上載明的付款賬號支付首付款，故對于被告寧秋梅辯稱其并未違反合同約定，而是被告狄某某違約的抗辯理由，亦缺乏事實依據(jù)，本院亦不予采納。因被告寧秋梅違約導(dǎo)致涉案房屋買賣合同未能實際履行，被告寧秋梅應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付全額經(jīng)紀代理費9,000元，現(xiàn)原告僅主張經(jīng)紀代理費8,100元，本院對原告該項訴訟請求予以支持。對于原告訴請要求被告賠償其損失3,500元，并未舉證證明該損失為實際發(fā)生，對原告該項訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第四百二十四條、第四百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告寧秋梅向原告武漢佳美嘉房產(chǎn)代理咨詢有限公司支付居間服務(wù)費8,100元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告武漢佳美嘉房產(chǎn)代理咨詢有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費90元，適用小額訴訟程序減半收取45元（原告已預(yù)交），此款由被告寧秋梅負擔(dān)，被告寧秋梅應(yīng)將45元于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告。
本判決為終審判決。

審判員　　劉躍昌

法官助理朱果 書記員涂珍