上訴人（原審被告）：武漢伊某汽車零部件有限公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)湯山村山南特1號(hào)。
法定代表人：彭文橋，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田曉香、劉勇，湖北省楚天法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：曾振鋼、陳干，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢永利源包裝有限公司。住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道1160號(hào)。
法定代表人：胡勇，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭諭，系該公司員工。

上訴人武漢伊某汽車零部件有限公司（以下簡稱伊某公司）因與被上訴人程某某、武漢永利源包裝有限公司（以下簡稱永利源公司）物件脫落、墜落責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2016）鄂0105民初2804號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月23日立案后，依法組成合議庭對(duì)此案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
伊某公司上訴請求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2、本案一審、二審訴訟費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。一審判決認(rèn)定被上訴人程某某于2016年1月19日上午10時(shí)許，被上訴人程某某受被上訴人永利源公司指派送貨（紙箱）至上訴人處，在到達(dá)上訴人的倉庫后，被上訴人程某某和呂建新擅自接通電源使用上訴人自制的卷揚(yáng)機(jī)將紙箱運(yùn)送至二樓。在運(yùn)送過程中，卷揚(yáng)機(jī)鋼繩斷裂，卷揚(yáng)機(jī)轎廂墜落，致使乘坐卷揚(yáng)機(jī)的被上訴人程某某受傷，并以此認(rèn)定上訴人對(duì)被上訴人程某某的損傷承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人傷害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，上訴人沒有過錯(cuò)，上訴人沒有指使被上訴人程某某使用卷揚(yáng)機(jī)。被上訴人程某某為了簡便快捷無視卷揚(yáng)機(jī)上面張貼的“禁止使用卷揚(yáng)機(jī)”的提示語，擅自使用并且超出卷揚(yáng)機(jī)的承重范圍運(yùn)送貨物，其自身存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。而一審無視以上事實(shí)判決，在上訴人沒有過錯(cuò)的情況下判決上訴人承擔(dān)100%的賠償責(zé)任系認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決不公。二、被上訴人永利源公司作為被上訴人程某某的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人程某某系受被上訴人永利源公司的指使送貨至上訴人的倉庫而意外受傷，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第11條之規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的，雇主應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，一審法院無視此事實(shí)判決由上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任系判決錯(cuò)誤。綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決不公。請求二審查明事實(shí)，依法支持上訴人的上訴請求。
程某某辯稱：我與雇主永利源公司之間的勞務(wù)糾紛正在另案中處理，與本案無關(guān)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
永利源公司辯稱：我公司與程某某簽訂了勞動(dòng)合同，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，而我公司與程某某的勞務(wù)糾紛案件正在另案處理中。本案中，程某某是在使用伊某公司的卷揚(yáng)機(jī)時(shí)受傷，其主張伊某公司賠償是侵權(quán)法律關(guān)系，伊某公司不能證明自己在涉案事故中無過錯(cuò)，對(duì)此依法應(yīng)對(duì)程某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
程某某向一審法院起訴請求：1、伊某公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)337085.75元；2、伊某公司承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：程某某系永利源公司雇請的員工。2016年1月19日上午10時(shí)許，程某某受永利源公司指派送貨（紙箱）至伊某公司。在到達(dá)伊某公司倉庫后，程某某使用伊某公司自制的卷揚(yáng)機(jī)將紙箱運(yùn)送至二樓。在運(yùn)送過程中，卷揚(yáng)機(jī)鋼繩斷裂，卷揚(yáng)機(jī)轎廂墜落，致使乘坐卷揚(yáng)機(jī)的程某某受傷。程某某受傷后，被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療，住院4天后，于同年的1月23日轉(zhuǎn)入中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療。在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療20天后，于2016年2月12日出院。出院診斷為：1、左股骨中下段粉碎性骨折；2、左脛腓骨中斷骨折；3、右脛骨平臺(tái)骨折schatzkerⅣ型；4、右腓骨小頭骨折；5、全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑為：1、繼續(xù)帶藥治療，注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、維持支具固定6-8周，禁止下地負(fù)重；3、積極預(yù)防臥床并發(fā)癥；4、門診隨訪，根據(jù)結(jié)果決定下一步處置；5、如有不適，請及時(shí)就診。出院后，程某某又到漢南區(qū)人民醫(yī)院門診檢查及治療。以上住院期間及出院后門診治療，共用去醫(yī)療費(fèi)及救護(hù)費(fèi)101813.35元。另購買輪椅支出1060元。2016年6月7日，經(jīng)湖北謙順律師事務(wù)所委托，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對(duì)程某某的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：1、程某某左下肢損傷屬九級(jí)傷殘；右下肢損傷屬十級(jí)傷殘；綜合賠償指數(shù)為0.22；2、后期醫(yī)療費(fèi)約需叁萬貳仟元整；3、護(hù)理時(shí)間約需肆伍個(gè)月（從受傷之日起）；4、休息治療終結(jié)時(shí)間約需壹拾個(gè)月。在訴訟中，伊某公司對(duì)該鑒定不服，提出重新鑒定。2016年10月19日，經(jīng)一審法院委托，湖北中真司法鑒定所對(duì)程某某的傷情進(jìn)行了重新鑒定，該所出具鄂中司鑒2016法鑒字第1725號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人程某某的損傷評(píng)定為九級(jí)殘疾；建議給予后續(xù)治療費(fèi)30000元或據(jù)實(shí)確定；誤工期為360日、護(hù)理期為120日。永利源公司在程某某受傷后，墊付醫(yī)療費(fèi)55000元。永利源公司在庭審中明確表示，將該權(quán)利讓渡給程某某，由程某某在此案中向伊某公司一并主張。
關(guān)于程某某的人身損害損失數(shù)額，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證情況及當(dāng)事人的訴訟請求，一審法院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：101813.35元；2、后期治療費(fèi)：依據(jù)法醫(yī)鑒定，數(shù)額為30000元；3、營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，一審法院酌定為3000元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院24天，按照15元/天計(jì)算，數(shù)額為360元；5、護(hù)理費(fèi)：鑒定結(jié)論確定的護(hù)理時(shí)間120日，住院期間24天實(shí)際發(fā)生護(hù)理費(fèi)3670元，一審法院予以認(rèn)定。其余的護(hù)理時(shí)間按照2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為31138元/年÷365天×96天=8189.72元。以上兩項(xiàng)合計(jì)3670元+8189.72元=11859.75元；6、交通費(fèi)：根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，程某某主張按照1090元計(jì)算，一審法院予以照準(zhǔn)；7、殘疾賠償金：根據(jù)受據(jù)害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。數(shù)額為27051元/年×20年×0.2（賠償系數(shù)）=108204元；8、誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天（2016年1月20日至2016年10月18日），計(jì)273天。程某某月工資為3500元，受傷后發(fā)生活費(fèi)1000元/月，實(shí)際誤工損失為2500元/月，故誤工費(fèi)計(jì)算為2500元/月÷30天×273天=22750元；9、精神損害撫慰金：綜合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的損害后果、侵權(quán)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的能力及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，一審法院酌定精神損害撫慰金的數(shù)額為6,000元；10、殘疾輔助器具費(fèi)：程某某因康復(fù)需要購買輪椅花費(fèi)1060元，一審法院予以認(rèn)定。以上十項(xiàng)之和共計(jì)286137.07元。事故發(fā)生后，永利源公司墊付醫(yī)療費(fèi)55000元。
上述事實(shí)，有法醫(yī)鑒定書、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、現(xiàn)場照片、誤工證明、以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人傷害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償”。在此案中，程某某使用伊某公司自制卷揚(yáng)機(jī)進(jìn)行作業(yè)，在使用過程中發(fā)生墜落，導(dǎo)致程某某發(fā)生人身傷害，伊某公司作為卷揚(yáng)機(jī)的所有人、管理人如果不能證明自己沒有過錯(cuò)，應(yīng)該依照上述法律規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在此案中伊某公司辯稱其張貼有提示及程某某超重使用，但并未向法院舉證證明，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。賠償?shù)臄?shù)額為286137.07元。在此案中，經(jīng)過庭審釋明，程某某明確要求伊某公司承擔(dān)第三人侵權(quán)責(zé)任，故其雇主永利源公司不在此案中承擔(dān)賠償責(zé)任。程某某訴請中過高部分，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、武漢伊某汽車零部件有限公司賠償程某某人身損害損失286137.07元，于此判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、駁回程某某的其他訴訟請求。如果未按此判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3178元，鑒定費(fèi)1500元，以上共計(jì)4678元（程某某已預(yù)交），由武漢伊某汽車零部件有限公司負(fù)擔(dān)，武漢伊某汽車零部件有限公司在此判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將該款項(xiàng)給付程某某。
二審審理期間，上訴人伊某公司申請證鄭某麗李某勝出庭作證。證鄭某麗李某勝證實(shí)：事發(fā)當(dāng)天，程某某與其他工友一起將紙箱搬運(yùn)至卷揚(yáng)機(jī)中，在人隨卷揚(yáng)機(jī)一起上升時(shí)發(fā)生事故，且卷揚(yáng)機(jī)旁邊的墻上張貼有“警示標(biāo)語”，標(biāo)語內(nèi)容好像是說貨梯只能載貨不能載人。該證人證言用于證明：其公司在卷揚(yáng)機(jī)旁邊的墻上張貼有“警示標(biāo)語”，涉案事故是因被上訴人程某某無視警示標(biāo)語中的警示語，擅自人與貨物一起搭乘卷揚(yáng)機(jī)造成卷揚(yáng)機(jī)的鋼繩斷裂而導(dǎo)致，故被上訴人程某某自身應(yīng)在涉案事故中承擔(dān)一定的責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人程某某認(rèn)為，此證據(jù)不屬于新證據(jù)，且證鄭某麗李某勝的證言與事實(shí)相悖，不能達(dá)到其欲證明的目的。永利源公司認(rèn)為，證鄭某麗李某勝是伊某公司的員工，均與伊某公司有利害關(guān)系，且證人所陳述的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，而伊某公司也未提交其他的證據(jù)與此證言相印證，故二審對(duì)此證言不應(yīng)采信。
對(duì)證鄭某麗李某勝出庭作證的證詞，本院認(rèn)為鄭某麗系上訴人伊某公司的員工李某勝在涉案事故發(fā)生期間系上訴人伊某公司雇傭的工人，兩人均與上訴人伊某公司存在利害關(guān)系。鄭某麗李某勝的證言僅能證實(shí)事發(fā)當(dāng)天卷揚(yáng)機(jī)的鋼繩斷裂、卷揚(yáng)機(jī)轎廂墜落及被上訴人程某某受傷的事實(shí)，而不足以證實(shí)上訴人伊某公司是否在涉事的卷揚(yáng)機(jī)旁張貼了“警示標(biāo)語”，以及在被上訴人程某某與貨物一起搭乘卷揚(yáng)機(jī)時(shí)，上訴人伊某公司明確告知或阻止過被上訴人程某某搭乘卷揚(yáng)機(jī)的事實(shí)，故本院對(duì)證鄭某麗李某勝出庭作證欲證明的內(nèi)容依法不予采信。
審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)無異議，對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

綜上所述，上訴人伊某公司的上訴理由不成立，應(yīng)予以駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3178元，由上訴人武漢伊某汽車零部件有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　肖　曼 審判員　白　瑞 審判員　張海鵬

書記員：熊柳