原告武漢九州豐彩包裝材料有限公司。
法定代表人李曉麗，總經(jīng)理。
委托代理人陳漢俊，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。
被告湖北銀河彩印包裝有限公司。
法定代表人龔正。

原告武漢九州豐彩包裝材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢九州公司）與被告湖北銀河彩印包裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北銀河公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法適用普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，被告湖北銀河公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回，被告不服本裁定，上訴至武漢市中級(jí)人民法院，武漢市中級(jí)人民法院于2016年4月8日作出（2016）鄂01民轄終275號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回上訴，維持原裁定。另，原告武漢九州公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院依法作出（2015）鄂東西湖民商初字第01626-1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)被告湖北銀河公司名下銀行存款人民幣375，381.5元或查封其他等額財(cái)產(chǎn)，并已交付執(zhí)行。原告武漢九州公司的委托代理人陳漢俊到庭參加了訴訟，被告湖北銀河公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告武漢九州公司提交的證據(jù)1、2，來(lái)源合法，證明內(nèi)容客觀，且能相互印證，故均可作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)予以采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)和庭審中的陳述，綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下：
武漢九州公司成立于2010年11月3日，經(jīng)營(yíng)范圍包括包裝材料、化工產(chǎn)品等批發(fā)及零售。
湖北銀河公司成立于2002年10月28日，經(jīng)營(yíng)范圍包括包裝裝潢印刷品印刷，其他印刷品印刷等。
武漢九州公司從2011年開(kāi)始向湖北銀河公司供應(yīng)油墨，雙方存在長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系。合作期間，武漢九州公司將油墨送至湖北銀河公司倉(cāng)庫(kù)保存，湖北銀河公司根據(jù)使用量開(kāi)具出庫(kù)憑證并提貨。
2012年6月份，武漢九州公司供貨99，950元，并開(kāi)具全部增值稅發(fā)票，湖北銀河公司將該月貨款作為保證金扣留未付。
2015年5月份、7月份、8月份，武漢九州公司分別供貨150，000元、111，662.7元、13，768.8元，合計(jì)275，431.5元，上述貨款均未支付。
另查明，武漢九州公司2012年6月份、2015年5月份所供應(yīng)油墨增值稅發(fā)票均已開(kāi)具、交付，其最后一次供貨時(shí)間為2015年8月8日，其后雙方再無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)。
原告武漢九州公司于2015年11月27日訴至本院，請(qǐng)求如訴稱。被告湖北銀河公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書(shū)等函件、憑證沒(méi)有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！?，本案中，原告武漢九州公司提交了增值稅專用發(fā)票及出庫(kù)憑證，可證實(shí)雙方存在買賣關(guān)系及原告供貨情況。根據(jù)已查明事實(shí)，被告湖北銀河公司欠付原告武漢九州公司2012年6月份貨款99，950元、2015年5月份貨款150，000元、7月份貨款111，662.7元、8月份貨款13，768.8元，累計(jì)375，381.5元，對(duì)于上述款項(xiàng)，被告湖北銀河公司負(fù)有給付義務(wù)。故原告要求被告支付貨款375，381.5元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告武漢九州公司已按照被告湖北銀河公司出庫(kù)憑證要求交付油墨，被告收貨后未及時(shí)結(jié)清貨款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方雖未明確約定逾期付款違約金或該違約金的計(jì)算方式，原告以被告違約為由從權(quán)利主張之日開(kāi)始要求賠償逾期付款損失的，應(yīng)予支持。因此，對(duì)于原告武漢九州公司要求被告湖北銀河公司支付利息（按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，從起訴之日即2015年11月27日計(jì)算至還清之日）的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。
被告湖北銀河公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，自愿放棄舉證、質(zhì)證及提出抗辯的權(quán)利，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告湖北銀河彩印包裝有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告武漢九州豐彩包裝材料有限公司支付所欠貨款375，381.5元及逾期付款損失（以所欠貨款375，381.5元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，從2015年11月27日計(jì)算至貨款付清之日）。
案件受理費(fèi)6，930元、保全費(fèi)2，397元，合計(jì)9，327元（原告武漢九州豐彩包裝材料有限公司已預(yù)交），由被告湖北銀河彩印包裝有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)6，930元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　姜樹(shù)山 人民陪審員　　馬愛(ài)國(guó) 人民陪審員　　陳啟芳

書(shū)記員：涂婭迪