原告武漢豐某建筑有限公司
法定代表人曹江誠，董事長。
委托代理人羅漢寧（代理權限：一般代理）。
委托代理人成紅剛（代理權限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務所律師。
被告王佑先，個體戶。
委托代理人蘇長金（代理權限：一般代理）。

原告武漢豐某建筑有限公司與被告王佑先追償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告武漢豐某建筑有限公司的委托代理人羅漢寧、成紅剛、被告王佑先及其委托代理人蘇長金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2008年3月15日，隨州碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告武漢豐某建筑有限公司（原正太集團武漢豐某建筑有限公司，2009年5月變更為武漢豐某建筑有限公司）簽訂《建設工程施工合同》一份，約定隨州碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其開發(fā)的隨州碧桂園項目交由原告承建。2008年3月20日，原告下設的豐某公司隨州碧桂園項目部與被告王佑先簽訂《工程合同》，約定原告將其承建的隨州碧桂園項目部分低層住宅（別墅）工程土建部分分包給被告施工。之后，被告因未支付雇請的民工工資，經(jīng)隨州市人社局協(xié)調，原告于2013年2月5日及2月6日分別為被告墊付民工王回生工資26000元、民工汪洋工資33000元，合計59000元。后原告向被告追償無果，遂于2014年3月18日訴至本院。

本院認為，被告王佑先作為隨州碧桂園項目部分低層住宅（別墅）工程土建部分的工程分包人，對其雇請的勞動者從事指示范圍內的勞務活動應當支付勞動報酬。原告提供了隨州市勞動監(jiān)察支隊代扣工人工資的證明，被告未支付其雇請民工的工資，原告作為工程承包人對其墊付的民工王回生、汪洋的工資有權向被告追償。故原告要求被告償還其墊付的工人工資共計59000元，本院予以支持。原告要求被告支付墊付款利息的訴請，因原告墊付工人工資后必然造成該部分款項的利息損失，對該部分損失被告應當支付，但應當自原告主張權利之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算。被告關于原告墊付款是原告欠的工程款的辯解，因未提供相關證據(jù)證實，故對其辯解理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：

被告王佑先于本判決生效之日起五日內返還原告武漢豐某建筑有限公司墊付款59000元及利息（自2014年3月18日起至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1275元，由被告王佑先負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳紅艷 審　判　員　　王　寧 人民陪審員　　吳元光

書記員：戢祥云