上訴人（原審原告）：武漢中某科技有限公司。住所地：武漢市武昌區(qū)東湖路105號(hào)武漢中央文化旅游區(qū)k3-2地塊****棟*層*室。
法定代表人：計(jì)紅，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李伊苓，湖北正信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：程雪英，湖北正信律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司。住所地：武漢市江漢區(qū)常青三路**號(hào)。
法定代表人：范秉衡，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李芳敏，女，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：羅國民，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢中某科技有限公司（簡稱以下中某公司）因與上訴人中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司（以下簡稱移動(dòng)公司）服務(wù)合同糾紛一案，均不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103民初2834號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，上訴人移動(dòng)公司以訴爭合同涉及到客戶隱私和商業(yè)秘密為由，申請(qǐng)本案不公開開庭審理，經(jīng)合議庭評(píng)議，予以準(zhǔn)許。本院于2018年6月4日不公開開庭審理了本案，上訴人中某公司委托訴訟代理人李伊苓、程雪英，上訴人移動(dòng)公司委托訴訟代理人李芳敏、羅國民均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
的解釋》第106條“對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)”以及最高人民法院1995年《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得資料能否作為證據(jù)使用的批復(fù)》“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用”。中某公司采取非法手段取得的移動(dòng)公司內(nèi)部“會(huì)議錄音”，依法不能作為證據(jù)使用。2移動(dòng)公司在調(diào)查過程中既沒有被一審法院提前告知2017年7月26日調(diào)查的具體內(nèi)容，也不知曉在一審法院進(jìn)行調(diào)查工作之前，移動(dòng)公司工作人員孫某與中某公司已經(jīng)內(nèi)外勾結(jié)在一起，甚至已經(jīng)到一審法院違法出庭作證，只是在2017年7月21日下班時(shí)臨時(shí)接到一審法院電話通知將進(jìn)行調(diào)查工作。3一審判決既不審查中某公司提供錄音的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，又完全是站在預(yù)設(shè)定移動(dòng)公司數(shù)據(jù)有異議的結(jié)論上，僅憑中某公司對(duì)非法的錄音，斷章取義，拼湊起來的文字內(nèi)容，作為審理查明事實(shí)。第一，移動(dòng)公司認(rèn)為根據(jù)2016年12月1日2016鄂0103民初8762號(hào)一案中某公司調(diào)查申請(qǐng)事項(xiàng)，和2017年3月22日第一次庭前會(huì)議經(jīng)過雙方二次核查且質(zhì)證的用戶數(shù)據(jù)已經(jīng)固定。如果一審法院再次提取相關(guān)數(shù)據(jù)材料，本次提取數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)與前期提取的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)保持一致。移動(dòng)公司在本案提取用戶數(shù)據(jù)是全量用戶數(shù)據(jù)與《2015年協(xié)議》一致，且中某公司收到《2015協(xié)議》用戶數(shù)據(jù)以后經(jīng)過雙方核對(duì)無誤后，移動(dòng)公司已支付完畢2015年的服務(wù)費(fèi)，雙方對(duì)此沒有異議。根據(jù)2016年12月1日2016鄂0103民初8762號(hào)案件，中某公司的調(diào)查申請(qǐng)事項(xiàng)只有移動(dòng)公司成功計(jì)費(fèi)總額、客戶明細(xì)兩項(xiàng)。但是移動(dòng)公司成功計(jì)費(fèi)總額的匯總表系計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)運(yùn)算的數(shù)據(jù)，既有當(dāng)月統(tǒng)計(jì)成功計(jì)費(fèi)的總額，又會(huì)有根據(jù)雙方《2015年協(xié)議》約定的45：55分成比例在成功計(jì)費(fèi)的總額基礎(chǔ)上，分別測(cè)算移動(dòng)公司和中某公司各自應(yīng)得服務(wù)費(fèi)，因此，移動(dòng)公司認(rèn)為根據(jù)該調(diào)查申請(qǐng)事項(xiàng)，需要提供的是匯總表的成功計(jì)費(fèi)總額，《車務(wù)通分析報(bào)表》的客戶明細(xì)，兩者相互對(duì)應(yīng)證明移動(dòng)公司成功計(jì)費(fèi)數(shù)額。在《2015年協(xié)議》到期終止以后，如果移動(dòng)公司繼續(xù)按照《2015年協(xié)議》提供45：55分成比例數(shù)據(jù)，既超出法院調(diào)查取證范圍，又與移動(dòng)公司抗辯觀點(diǎn)相背離，且45：55分成比例本身就是本案的雙方爭議最大的焦點(diǎn)問題，故不應(yīng)當(dāng)由移動(dòng)公司來提供根據(jù)成功計(jì)費(fèi)總額按照45：55測(cè)算以后的金額，強(qiáng)迫移動(dòng)公司同意中某公司的訴求，自證中某公司訴爭觀點(diǎn)成立。最后，移動(dòng)公司的《車務(wù)通分析報(bào)表》本身不涉及45：55的分成比例。第二、中某公司拒不履行自己的舉證責(zé)任。中某公司自始至終沒有提供其自身存儲(chǔ)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，僅在2017年3月22日第一次庭前會(huì)議時(shí)提供過一套2607戶用戶數(shù)據(jù)作為異議，卻在2017年8月3日移動(dòng)公司申請(qǐng)法院調(diào)查取證以后，聲稱己于2017年7月31目刪除了自身儲(chǔ)存的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，不向一審法院提供其業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與移動(dòng)公司的計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)核實(shí)比對(duì)，查實(shí)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。2.本案證人孫某是移動(dòng)公司一方負(fù)責(zé)車務(wù)通業(yè)務(wù)的產(chǎn)品經(jīng)理，曾長期與中某公司聯(lián)系車務(wù)通工作。在本案訴訟期間，其明知不能與中某公司直接聯(lián)系，明確知道自己與本案有直接利害關(guān)系，卻利用職務(wù)之便，在2017年5月到7月任職期間，與中某公司內(nèi)外勾結(jié)，擅自將工作中未確定的文件提供給中某公司，污蔑移動(dòng)公司修改數(shù)據(jù)，誤導(dǎo)法庭，干擾法庭正常的審判工作。2017年6月26日，孫某以在武漢市江天公證處2017鄂江天內(nèi)證字第9490號(hào)《公證書》的形式，將2017年5月22日工作郵件等資料提供給中某公司。2017年7月6日，一審法院在事先沒有通知移動(dòng)公司的情況下，根據(jù)中某公司申請(qǐng)，在已經(jīng)超過本案的舉證期限的情況下，直接通知移動(dòng)公司工作人員孫某作為證人單獨(dú)前往法院，在未開庭、移動(dòng)公司未到庭質(zhì)詢的情況下，由孫某單獨(dú)作證、接受法庭調(diào)查，嚴(yán)重違反《民事訴訟法》第六十八條“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證”，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條第一款“當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可”、第五十四條第二款“人民法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前通知證人出庭作證，并告知其應(yīng)當(dāng)如實(shí)作證及作偽證的法律后果”以及第五十五條“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”等規(guī)定，屬于嚴(yán)重的程序違法。2017年7月25日，孫某再次向一審法院提交補(bǔ)充證言和證據(jù)材料。2017年7月26日，一審法院根據(jù)中某公司申請(qǐng)到移動(dòng)公司處進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查時(shí)，孫某又作為移動(dòng)公司的工作人員，本案的訴訟參與人之一，亦在現(xiàn)場與移動(dòng)公司其他工作人員一起接受法庭調(diào)查。但就在現(xiàn)場調(diào)查的時(shí)刻，移動(dòng)公司并不知曉早在2017年7月6日、2017年7月25日孫某就已經(jīng)兩次接受過法庭的調(diào)查、接觸、提供書面證據(jù)材料，一審法院與孫某在2017年7月26日現(xiàn)場調(diào)查的時(shí)候，均對(duì)孫某此前應(yīng)一審法院要求前往法庭單獨(dú)作證、提供書面資料的情況保持沉默、只字未提。2017年7月26日，移動(dòng)公司在現(xiàn)場調(diào)查結(jié)束時(shí)，收到一審法院轉(zhuǎn)交的中某公司2017年7月7日《責(zé)令提交證據(jù)申請(qǐng)書》以后，才從《責(zé)令提交證據(jù)申請(qǐng)書》中間接地獲知法庭曾對(duì)孫某進(jìn)行過調(diào)查，但還是沒有被法庭主動(dòng)告知孫某己作為證人出庭作證。2017年9月27日17時(shí)22分，即本案擬將于2017年9月28日下午第二次庭前會(huì)議質(zhì)證的前一天下午快下班的時(shí)候，移動(dòng)公司收到一審法院通過電子郵件發(fā)給移動(dòng)公司的關(guān)于孫某于2017年7月6日作證以及2017年7月25日補(bǔ)充提交的證言、證據(jù)材料等資料，才獲知中某公司和孫某內(nèi)外勾結(jié)到如此的地步，一審法院不應(yīng)該采信孫某的證言和電子郵件。2017年11月8日，一審法院依職權(quán)通知孫某出庭作證，移動(dòng)公司代理人當(dāng)庭與證人孫某對(duì)質(zhì)，要求孫某指出其提供給中某公司《公證書》中何處可以證明移動(dòng)公司修改數(shù)據(jù)，達(dá)到中某公司的證明目的，證人孫某回復(fù)“這個(gè)問題我無法回答”，這足以證明中某公司和孫某之間純屬污蔑移動(dòng)公司修改數(shù)據(jù)。3.一審判決對(duì)雙方在2016年7月至9月期間，協(xié)商車務(wù)通合作期滿失效以后協(xié)商情況，屬于查明事實(shí)不清。1一審判決遺漏中某公司2016年7月14日發(fā)給移動(dòng)公司的《車務(wù)通業(yè)務(wù)問題反饋及意見溝通》詳見移動(dòng)公司在一審提交的第二組證據(jù)40。此證據(jù)證明中某公司明確知曉近期移動(dòng)公司對(duì)車務(wù)通業(yè)務(wù)做出的重大商務(wù)調(diào)整，其決定本著長期友好合作的原則，在不影響客戶感知的原則下，經(jīng)內(nèi)部商議，決定繼續(xù)支持移動(dòng)公司車務(wù)通業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃。2一審判決認(rèn)定移動(dòng)公司邀請(qǐng)中某公司車務(wù)通業(yè)務(wù)合作伙伴存量用戶維系服務(wù)的單一來源采購活動(dòng)的事實(shí)不清。2016年9月13日，移動(dòng)公司啟動(dòng)了車務(wù)通業(yè)務(wù)合作伙伴存量用戶維系服務(wù)的單一來源采購活動(dòng)，邀請(qǐng)中某公司參加相關(guān)項(xiàng)目采購活動(dòng)。但中某公司先郵件回復(fù)移動(dòng)公司，以其人員不在武漢為由沒有及時(shí)參與投標(biāo)，事后又予以拒絕參加，徑行在2016年10月9日提起訴訟。在移動(dòng)公司正式的采購文件中，移動(dòng)公司已經(jīng)明確無誤的向中某公司提出需求的“車務(wù)通業(yè)務(wù)合作伙伴存量用戶維系服務(wù)：是指維系服務(wù)供應(yīng)商負(fù)責(zé)為湖北移動(dòng)省公司、各市州分公司提供基于車務(wù)通業(yè)務(wù)合作伙伴存量用戶”的支撐服務(wù)，包括客戶與用戶維系、業(yè)務(wù)駐點(diǎn)維系支撐、業(yè)務(wù)遷移支撐、技術(shù)服務(wù)支撐、數(shù)據(jù)與終端遷移支撐等服務(wù)；配合省移動(dòng)、各個(gè)市州分公司、位置基地將湖北現(xiàn)有車務(wù)通合作伙伴存量用戶遷移至位置服務(wù)基地的車務(wù)通標(biāo)準(zhǔn)平臺(tái)。4.一審判決違背司法解釋規(guī)定錯(cuò)誤采信非法證據(jù)，事實(shí)上中某公司車務(wù)通業(yè)務(wù)平臺(tái)實(shí)際承載的用戶數(shù)低于移動(dòng)公司的用戶數(shù)，中某公司拒不履行舉證責(zé)任、污蔑移動(dòng)公司修改數(shù)據(jù)，逃避自己的法律責(zé)任。12017年3月22日第一次庭前會(huì)議證據(jù)交換之前，雙方為證據(jù)交換已經(jīng)做了兩次數(shù)據(jù)核查的準(zhǔn)備工作，并在第一次庭前會(huì)議中發(fā)表了兩次數(shù)據(jù)核查的質(zhì)證意見，但是一審判決沒有全面歸納移動(dòng)公司的二次核查意見，以中某公司第一次核查意見認(rèn)定事實(shí)，遺漏移動(dòng)公司二次核查意見，查明事實(shí)錯(cuò)誤。中某公司原在2016年10月提起訴訟，案號(hào)是2016鄂0103民初8762號(hào)。2016年12月1日，中某公司在2016鄂0103民初8762號(hào)案件中向一審法院提出了調(diào)查取證申請(qǐng)。2017年1月16日，移動(dòng)公司根據(jù)一審法院轉(zhuǎn)交2016鄂0103民初8762號(hào)案件的調(diào)查取證申請(qǐng)書，將提取的中某公司車務(wù)通服務(wù)平臺(tái)20**年1月至9月訂購用戶數(shù)據(jù)提交到了一審法院。2017年1月23日，中某公司以書面的《情況說明》反饋到一審法院，經(jīng)比對(duì)后其認(rèn)為有4000多名用戶數(shù)據(jù)在移動(dòng)公司提交的數(shù)據(jù)中未體現(xiàn)，并提供了一套2607戶用戶數(shù)據(jù)的清單，通過一審法院反饋至移動(dòng)公司進(jìn)行二次核查。2017年2月6日，中某公司進(jìn)一步將2607戶用戶數(shù)據(jù)的電子版本發(fā)送給移動(dòng)公司處進(jìn)行二次核查。2017年2月，一審法院因?qū)徖砥谙迒栴}，將2016鄂0103民初8762號(hào)案件做轉(zhuǎn)登記，即一審法院協(xié)調(diào)中某公司撤回2016鄂0103民初8762號(hào)案件起訴，然后又由中某公司重新辦理立案登記手續(xù)，變更成為本案2017鄂0103民初2834號(hào)案件，中某公司在兩案件中的訴求、證據(jù)沒有發(fā)生任何變化。移動(dòng)公司和中某公司在2016鄂0103民初8762號(hào)案件中已經(jīng)進(jìn)行的數(shù)據(jù)核查工作，延續(xù)到本案2017鄂0103民初2834號(hào)繼續(xù)使用，以便提高審判效率，加快訴訟進(jìn)程。2017年3月22日，移動(dòng)公司在本案第一次庭前會(huì)議中對(duì)中某公司2607戶數(shù)據(jù)發(fā)表了二次核查意見，中某公司絕大部分的核查數(shù)據(jù)有異議，不是正常使用的車務(wù)通平臺(tái)用戶，詳細(xì)情況可見移動(dòng)公司在2017年3月22日庭前會(huì)議筆錄中的質(zhì)證意見。然而，一審判決卻認(rèn)可了中某公司的2607戶數(shù)據(jù)，具體錯(cuò)誤主要有四點(diǎn)：第一，中某公司核查數(shù)據(jù)本身前后不一致。中某公司曾書面自述有4000多戶數(shù)據(jù)差異，但是無法提供4000多戶用戶的明確的客戶信息。2017年3月22日庭前會(huì)議中移動(dòng)公司向中某公司提問“除了清單中的2607戶數(shù)據(jù)以外，剩余的1400戶數(shù)據(jù)在哪里？”，中某公司無法回答，當(dāng)庭放棄其他無明細(xì)客戶的抗辯事實(shí)，僅堅(jiān)持2607戶異議。第二，僅從中某公司提供的2607戶用戶數(shù)據(jù)的自帶定位時(shí)間和上報(bào)時(shí)間信息核對(duì)，中某公司2017年1月16日以后上報(bào)時(shí)間和定位時(shí)間的核查用戶實(shí)際只有561戶，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合同約定的5％誤差率，且具體原因不明。其中2017年1月16日前定位時(shí)間和上報(bào)時(shí)間的數(shù)據(jù)占了絕大多數(shù)，明顯不是正常用戶，其中居然還有標(biāo)注定位時(shí)間和上報(bào)時(shí)間為1900年的用戶266戶，一審法院采信漏洞百出的證據(jù)。第三，2017年9月28日，中某公司再次提出用戶數(shù)量有63000余戶，顯然與其前期自述的用戶數(shù)量5萬余戶比較也有巨大差異。第四，一審法院認(rèn)定“51029戶”用戶數(shù)據(jù)系2016年1月至9月的用戶明細(xì)數(shù)據(jù)是錯(cuò)誤的。一審法院認(rèn)定的“51029戶”數(shù)據(jù)既不是2016年1月至9月每個(gè)月的用戶明細(xì)數(shù)據(jù)，也不是當(dāng)月成功計(jì)費(fèi)的用戶數(shù)據(jù)，而是第一次庭前會(huì)議過程中，為舉例說明，援引2016年9月《車務(wù)通分析報(bào)表．定位專家》數(shù)據(jù)進(jìn)行的單個(gè)月份的數(shù)據(jù)舉例。移動(dòng)公司在質(zhì)證過程中亦曾經(jīng)明確指出，該數(shù)據(jù)口徑是全量數(shù)據(jù)，既包括了成功計(jì)費(fèi)的用戶數(shù)據(jù)，也包括了沒有繳費(fèi)的用戶數(shù)據(jù)。2移動(dòng)公司《車務(wù)通分析報(bào)表》用戶數(shù)據(jù)大于中某公司業(yè)務(wù)平臺(tái)用戶數(shù)據(jù)，反映的是中某公司業(yè)務(wù)平臺(tái)實(shí)際承載用戶存在異常情況，而不是移動(dòng)公司用戶數(shù)據(jù)有差錯(cuò)。移動(dòng)公司提供的第十四組證據(jù)、第二十一組證據(jù)，證明中某公司與移動(dòng)公司工作人員曾經(jīng)在2016年1月至2016年11月期間因工作需要按月核對(duì)車務(wù)通平臺(tái)用戶活躍度數(shù)據(jù)，中某公司在當(dāng)時(shí)逐月提供的車務(wù)通用戶總數(shù)也不是一審判決認(rèn)定的“51029戶”，其中2016年1月14573臺(tái)車，2016年3月用戶數(shù)15684，2016年4月用戶數(shù)l4742，2016年5月用戶數(shù)16752，2016年6月用戶數(shù)18934，2016年7月用戶數(shù)15525，2016年8月用戶數(shù)14892，2016年10月用戶數(shù)14752。移動(dòng)公司需要向指出前述兩組證據(jù)的證據(jù)來源，是移動(dòng)公司在2017年9月28日知曉中某公司與孫某內(nèi)外勾結(jié)以后，使用孫某此前接受公司紀(jì)檢部門調(diào)查時(shí)上交的工作郵箱密碼，重新登錄孫某工作郵箱，檢查孫某相關(guān)工作記錄以后發(fā)現(xiàn)的前述郵件記錄。移動(dòng)公司于2017年10月11日緊急向一審法院補(bǔ)充提交前述證據(jù)材料。移動(dòng)公司工作人員孫某通過中某公司知曉移動(dòng)公司發(fā)現(xiàn)相關(guān)工作郵件以后，馬上修改了工作郵箱的登錄密碼，拒不提供相關(guān)信息，試圖繼續(xù)為中某公司隱瞞真實(shí)的平臺(tái)用戶數(shù)據(jù)，欺騙移動(dòng)公司和一審法院。移動(dòng)公司只得又向一審法院申請(qǐng)前往孫某工作郵箱的郵件供應(yīng)商處調(diào)取服務(wù)器上的郵件記錄；在實(shí)際調(diào)查取證的過程中，最后經(jīng)過一審法院與孫某聯(lián)系，孫某才將相關(guān)郵件轉(zhuǎn)發(fā)給移動(dòng)公司。經(jīng)過比對(duì)，移動(dòng)公司提供的2016年1月至2016年10月《車務(wù)通分析報(bào)表》剔除無賬單用戶以后的用戶數(shù)是2016年1月20000戶，2016年3月用戶數(shù)20231戶，2016年4月用戶數(shù)19558戶，2016年5月用戶數(shù)19081戶，2016年6月用戶數(shù)18831戶，2016年7月用戶數(shù)18644戶，2016年8月18572戶，2016年10月16425戶。除了2016年6月雙方用戶數(shù)基本接近以外，其余月份均是移動(dòng)公司用戶數(shù)高于中某公司用戶數(shù)，該數(shù)據(jù)差異反映中某公司業(yè)務(wù)平臺(tái)實(shí)際承載用戶存在異常，沒有向部分用戶實(shí)際提供車務(wù)通服務(wù)，雙方用戶數(shù)據(jù)差異與訴訟過程中出現(xiàn)的宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司投訴中某公司的五臺(tái)車務(wù)通業(yè)務(wù)從未上線、要求退費(fèi)的實(shí)例相互印證，說明中某公司履行提供車務(wù)通業(yè)務(wù)平臺(tái)確實(shí)存在嚴(yán)重問題，需要雙方核對(duì)具體的用戶數(shù)據(jù)，分析原因。但是，在移動(dòng)公司申請(qǐng)法院調(diào)查取證，要求中某公司提供車務(wù)通業(yè)務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)以后，中某公司卻自稱剛剛刪除了用戶數(shù)據(jù)。中某公司刪除用戶數(shù)據(jù)的行為，不僅是拒不履行舉證責(zé)任，證明其服務(wù)的內(nèi)容、用戶數(shù)量，而且從深層次來看，中某公司是在試圖掩蓋其車務(wù)通業(yè)務(wù)平臺(tái)上用戶數(shù)量存在異常的問題，性質(zhì)嚴(yán)重。綜上，移動(dòng)公司認(rèn)為，事實(shí)是中某公司車務(wù)通業(yè)務(wù)平臺(tái)實(shí)際承載的用戶數(shù)低于移動(dòng)公司的用戶數(shù)，中某公司拒不履行舉證責(zé)任，顛倒黑白，污蔑移動(dòng)公司修改數(shù)據(jù)，逃避自己的法律責(zé)任。5.一審判決查明郵件系移動(dòng)公司工作人員孫某收到中某公司發(fā)送的郵件以后，回復(fù)中某公司明確訴訟程序中，其個(gè)人不能代表移動(dòng)公司發(fā)表意見，不是移動(dòng)公司函復(fù)中某公司。6.根據(jù)移動(dòng)公司內(nèi)部核實(shí)情況，武漢分公司黃陂分公司、荊門分公司、孝感分公司等反饋，經(jīng)自查對(duì)2016年5月20日證明沒有用印的痕跡，相關(guān)地市公司印章的真實(shí)性存疑。其他地市分公司出具的背景均為中某公司以參加公車改革投標(biāo)為由，將事先擬好的證明模板提供給各地市分公司，要求各地市分公司就移動(dòng)公司歷史上的客戶數(shù)量包括已經(jīng)銷戶、退訂出具證明，相關(guān)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，不是為了專門證明本案的事實(shí)出具。本案中2016年1月以后使用車務(wù)通用戶的數(shù)量，應(yīng)當(dāng)以移動(dòng)公司提供2016年1月以后的用戶訂購數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。中某公司在提供的證明模板中稱：“該公司從車務(wù)通業(yè)務(wù)開通以來至2016年5月20日均持續(xù)提供本地化駐點(diǎn)支撐服務(wù)”，但結(jié)合移動(dòng)公司提交的證據(jù)45到證據(jù)50，可以證明2013年到2015年，中某公司提供駐點(diǎn)支撐服務(wù)屬于車務(wù)通業(yè)務(wù)車載終端銷售及售后服務(wù)的合同范圍，故不屬于本案車務(wù)通平臺(tái)服務(wù)合作的范圍。7.1一審判決查明車輛定位資費(fèi)月功能費(fèi)300元錯(cuò)誤。中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司宜昌分公司與湖北俏牛兒牧業(yè)有限公司2014年12月5日簽訂《車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》約定了300元資費(fèi)包括功能費(fèi)和其他資費(fèi)，詳見該協(xié)議第4.2條，移動(dòng)公司第十組證據(jù)61《對(duì)武漢中某公司補(bǔ)充第八組證據(jù)的核查情況》、第十五組證據(jù)68《關(guān)于物聯(lián)卡產(chǎn)品新增4G資費(fèi)上線測(cè)試的通知》鄂移政企[2014]558號(hào)，已經(jīng)佐證該協(xié)議約定的l5G省內(nèi)4G流量對(duì)應(yīng)的是物聯(lián)卡資費(fèi)200元／月，不是車輛定位資費(fèi)。2一審判決認(rèn)定的“履約過程中，移動(dòng)公司將協(xié)議中簽約的車輛定位資費(fèi)300元／月分解為200元／月的物聯(lián)卡套餐和100元／月的資費(fèi)”屬于查明事實(shí)錯(cuò)誤。移動(dòng)公司證據(jù)第二十組證據(jù)73《中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司宜昌分公司車務(wù)通業(yè)務(wù)受理單》已經(jīng)清楚無誤地證明開通車務(wù)通業(yè)務(wù)時(shí)的月租費(fèi)300元中包括了200元資費(fèi)套餐，與協(xié)議約定一致，相互印證，移動(dòng)公司與客戶簽訂時(shí)即包含了物聯(lián)卡資費(fèi)和車務(wù)通資費(fèi)，而不是履約過程中拆分費(fèi)用。3一審判決認(rèn)定，移動(dòng)公司2015年1月至2017年5月期間，有其中不同的計(jì)費(fèi)方法錯(cuò)誤。第一、一審法院將中某公司對(duì)移動(dòng)公司《車務(wù)通分析報(bào)表》自行制作的錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)報(bào)表，與移動(dòng)公司的《車務(wù)通分析報(bào)表》混淆，誤作為了移動(dòng)公司的《車務(wù)通分析報(bào)表》。第二、一審法院將移動(dòng)公司的《車務(wù)通分析報(bào)表》中的《應(yīng)收金額元》、《往月銷賬實(shí)收金額元》、《當(dāng)月銷賬實(shí)收金額元》、《實(shí)收結(jié)算金額元》四欄數(shù)據(jù)混淆作為計(jì)費(fèi)方法。其中，《實(shí)收結(jié)算金額元》欄只是當(dāng)月的實(shí)收功能費(fèi)，不是計(jì)費(fèi)方法。移動(dòng)公司證據(jù)第十組證據(jù)61《對(duì)武漢中某公司補(bǔ)充第八組證據(jù)的核查情況》，移動(dòng)公司核查了湖北俏牛兒牧業(yè)有限公司開通車務(wù)通3個(gè)號(hào)碼訂購時(shí)間及退訂時(shí)間，其中13545847844號(hào)碼在2016年9月16日結(jié)束，135××××9044在2017年5月17日結(jié)束，13545849184號(hào)碼在2017年2月16日結(jié)束，與《車務(wù)通分析報(bào)表》一致，沒有錯(cuò)誤。8.1一審法院混淆了移動(dòng)公司《車務(wù)通分析報(bào)表》，具體情況同上。2移動(dòng)公司第二十二組證據(jù)75《政企客戶部2015年漢川晨曦校車4G車務(wù)通終端采購合同》，證明了漢川晨曦校車4G項(xiàng)目使用的是從中某公司處采購的長江通信MVR2100型4G車務(wù)通終端，沒有使用中某公司的車務(wù)通業(yè)務(wù)平臺(tái)，與移動(dòng)公司證據(jù)61《對(duì)武漢中某公司補(bǔ)充第八組證據(jù)的核查情況》相互印證。9．一審判決遺漏當(dāng)陽市永生汽車運(yùn)輸有限公司車務(wù)通開通情況。移動(dòng)公司證據(jù)第二十三組，相互印證該公司車在2013年7月開通四臺(tái)車輛車務(wù)通，按696元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按年繳費(fèi)，中途繳費(fèi)，繳費(fèi)方式發(fā)生變化，從年繳費(fèi)變更為按月繳費(fèi)，與《車務(wù)通分析報(bào)表》相互印證。一審判決只闡述了繳費(fèi)方式發(fā)生變更的情況，沒有該公司首次開通、繳費(fèi)情況。10.建始縣人民法院車務(wù)通車輛在2016年1月以后的《車務(wù)通分析報(bào)表》中一共有20臺(tái)車輛，19臺(tái)車輛成功計(jì)費(fèi)，l臺(tái)車輛屬于無賬單用戶。11.宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司開通車務(wù)通時(shí)間錯(cuò)誤。根據(jù)移動(dòng)公司證據(jù)61《對(duì)武漢中某公司補(bǔ)充第八組證據(jù)的核查情況》，證據(jù)證明該公司開通時(shí)間系2013年1月11日。該公司在本案中車務(wù)通是2016年1月協(xié)議所涉及的車務(wù)通。二、本案適用法律錯(cuò)誤。一本案《2015年協(xié)議》到期終止以后，一審法院認(rèn)為2016年1月1日以后車務(wù)通服務(wù)按照《2015年協(xié)議》履行，混淆了兩個(gè)服務(wù)合同關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定“車務(wù)通服務(wù)”概念不準(zhǔn)確，即合同標(biāo)的不準(zhǔn)確?！?015年協(xié)議》第3.1條約定中某公司車務(wù)通服務(wù)內(nèi)容。孫某在2015年7月21日發(fā)往中某公司簽訂《2015年協(xié)議》的電子郵件附件，清楚無誤地證明了中某公司服務(wù)費(fèi)45％分成的組成比例，是移動(dòng)公司根據(jù)《集團(tuán)業(yè)務(wù)提供商管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三章第五條，由業(yè)務(wù)總集成25％產(chǎn)品研發(fā)15％，硬件投入10％，售中服務(wù)10％，售后服務(wù)l0％組合相加計(jì)算所得。同時(shí)亦佐證了中某公司車務(wù)通服務(wù)內(nèi)容由“業(yè)務(wù)總集成產(chǎn)品研發(fā)，硬件投入，售中服務(wù)，售后服務(wù)”三個(gè)內(nèi)容組成，與《2015年協(xié)議》服務(wù)內(nèi)容相互印證。實(shí)際履行過程中，2016年1月1日以后，中某公司沒有展開基于合同約定發(fā)展新車務(wù)通用戶的營銷工作，即明顯售中服務(wù)缺失。2016年1月以后，尤其是2016年10月以后，中某公司提供的售后服務(wù)亦在相應(yīng)減少。故兩個(gè)服務(wù)合同關(guān)系中，“車務(wù)通服務(wù)”定義的內(nèi)涵，即服務(wù)標(biāo)的已經(jīng)發(fā)生變化，中某公司2016年車務(wù)通服務(wù)中的已經(jīng)減少售中、售后服務(wù)內(nèi)容，其結(jié)算服務(wù)費(fèi)用價(jià)款的方式亦發(fā)生改變。二移動(dòng)公司與中某公司在《2015年協(xié)議》終止以后多次磋商沒有達(dá)成新的合意，相反地就是證明移動(dòng)公司對(duì)中某公司提供的服務(wù)存在異議，不是一審判決認(rèn)為的“移動(dòng)公司并未對(duì)中某公司提供的服務(wù)提出異議”。雙方往來的書面磋商函件中，足以證實(shí)移動(dòng)公司真實(shí)的意思表示是要求中某公司提供維系服務(wù)，不是中某公司要求的按照《2015年協(xié)議》繼續(xù)履行協(xié)議。三一審判決既然已經(jīng)認(rèn)為中某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任不能的責(zé)任，雙方結(jié)算只能以移動(dòng)公司計(jì)費(fèi)系統(tǒng)采集的成功計(jì)費(fèi)話單為結(jié)算依據(jù)，但是卻又以移動(dòng)公司提供的數(shù)據(jù)存在問題為由，認(rèn)為“移動(dòng)公司計(jì)費(fèi)系統(tǒng)采集的成功計(jì)費(fèi)話單因不全面、不客觀、不真實(shí)，不能作為雙方的結(jié)算依據(jù)。雙方的結(jié)算依據(jù)及方式應(yīng)酌情參照2015年服務(wù)費(fèi)進(jìn)行”前后矛盾，裁判說理“以偏概全”。一審判決即使認(rèn)為中某公司對(duì)移動(dòng)公司計(jì)費(fèi)系統(tǒng)采集的成功計(jì)費(fèi)話單異議，也應(yīng)當(dāng)以移動(dòng)公司與中某公司絕大部分沒有異議的實(shí)收功能費(fèi)數(shù)據(jù)做為結(jié)算的基礎(chǔ)，再查明有異議部分是否真實(shí)存在，有異議的數(shù)據(jù)是否在合同容許的5％誤差范圍內(nèi)等等，然后據(jù)此決定是否需要調(diào)整，進(jìn)而做出裁判。但是，一審判決僅僅因?yàn)橹心彻緦?duì)整體數(shù)據(jù)中的少量數(shù)據(jù)有異議，就脫離移動(dòng)公司與中某公司交易習(xí)慣和以往合同約定的事實(shí)基礎(chǔ)，全盤推翻、否認(rèn)移動(dòng)公司的數(shù)據(jù)整體有效性，導(dǎo)致了裁判結(jié)果嚴(yán)重有失公正。1.2017年3月22日，本案第一次庭前會(huì)議證據(jù)交換時(shí)，一審判決對(duì)兩次核查數(shù)據(jù)情況作出了錯(cuò)誤認(rèn)定，裁判前提即產(chǎn)生了錯(cuò)誤。詳細(xì)理由同上。2.中某公司所舉七份合同的履行情況，不足以證明移動(dòng)公司的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。七份合同所涉及的用戶數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到雙方此前約定的允許5％誤差的用戶數(shù)量差異。第一點(diǎn)，雙方用戶數(shù)據(jù)對(duì)賬，需要中某公司提供車務(wù)通平臺(tái)及駐地支撐的號(hào)碼服務(wù)記錄，移動(dòng)公司提供計(jì)費(fèi)用戶數(shù)號(hào)碼清單這樣雙方才能開展有效對(duì)賬?，F(xiàn)在中某公司自身拿不出這七份合同的任何具體服務(wù)記錄，卻憑空質(zhì)疑移動(dòng)公司結(jié)算數(shù)據(jù)有偏差，顯示在邏輯上就是錯(cuò)誤的。第二點(diǎn)，中某公司在2016年1月以前也收到了移動(dòng)公司提供的2015年《車務(wù)通分析報(bào)表一定位專家》，并未對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)提出異議，而是與移動(dòng)公司核對(duì)以后進(jìn)行了服務(wù)費(fèi)結(jié)算。一審判決和中某公司在本案中以雙方無異議的數(shù)據(jù)作為論據(jù)，推翻2016年以后相同的數(shù)據(jù)真實(shí)性，論證依據(jù)不足。第三點(diǎn)，從移動(dòng)公司與客戶之間車務(wù)通協(xié)議簽訂情況和實(shí)際履行情況來看，移動(dòng)公司和客戶僅在7份合同的實(shí)際履行過程中，就有客戶簽訂車務(wù)通協(xié)議以后未實(shí)際履行，提前解除，中途變更等多種復(fù)雜情況，但是一審判決卻將客戶履行情況一刀切，視為一成不變的單一情況，并以客戶在2015年以前簽訂、履行車務(wù)通協(xié)議的情況，佐證本案的2016年1月以后的客戶數(shù)據(jù)情況，顯然是錯(cuò)誤的。第四點(diǎn)，一審法院認(rèn)為“移動(dòng)公司既未提供證據(jù)證實(shí)無賬單用戶形成的原因亦未作出有效的合理解釋。故中某公司認(rèn)為，移動(dòng)公司對(duì)無賬單用戶按0元收費(fèi)處理勢(shì)必影響其分成的意見并無不當(dāng)”明顯錯(cuò)誤。2017年10月11日，移動(dòng)公司曾向一審法院書面提交了《關(guān)于“無賬單”用戶的情況說明》，詳細(xì)說明了“無賬單”用戶的形成原因，并以《車務(wù)通分析報(bào)表．定位專家》中的實(shí)例予以解釋，相互印證。“無賬單”用戶與車務(wù)通產(chǎn)品訂購時(shí)間沒有必然關(guān)系?！盁o賬單”號(hào)碼是車務(wù)通集團(tuán)成員下的用戶號(hào)碼，這些號(hào)碼在出賬當(dāng)期沒有訂購車務(wù)通賬目項(xiàng)下的任何的產(chǎn)品資費(fèi)，因此以“無賬單”方式單列出現(xiàn)，這是移動(dòng)公司內(nèi)部數(shù)據(jù)，本身與廠家的結(jié)算數(shù)據(jù)無關(guān)，只是用于輔助核賬?！盁o賬單”號(hào)碼與車務(wù)通欠費(fèi)、車務(wù)通合同或平臺(tái)遷移沒有必然的關(guān)聯(lián)。只有訂購過車務(wù)通賬目下的具體產(chǎn)品資費(fèi)的用戶號(hào)碼，才有可能產(chǎn)生車務(wù)通欠費(fèi)，這些號(hào)碼屬于有賬單客戶，欠費(fèi)憑證在2016年1月至2017年5月的《車務(wù)通定位專家分析表》中有詳細(xì)記錄，并有具體號(hào)碼事例說明。
中某公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令移動(dòng)公司向中某公司支付2016年1月至終止服務(wù)期間提供車務(wù)通業(yè)務(wù)的服務(wù)費(fèi)用，暫計(jì)至2016年10月，計(jì)550萬元（暫以最近3個(gè)月核算月均支付費(fèi)用每月55萬元為基準(zhǔn)）；2.本案訴訟費(fèi)用由移動(dòng)公司承擔(dān)。一審審理中，中某公司先后兩次變更將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為“請(qǐng)求法院判令移動(dòng)公司向中某公司支付2016年1月至2017年7月期間的車務(wù)通服務(wù)費(fèi)用共計(jì)912萬元（因服務(wù)費(fèi)用結(jié)算依據(jù)為移動(dòng)公司服務(wù)器終端提取的計(jì)費(fèi)話單，中某公司已多次提供證據(jù)證明移動(dòng)公司向法院提交的計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)均為虛假數(shù)據(jù)，不能作為服務(wù)費(fèi)結(jié)算依據(jù)，因此應(yīng)以2015年最后3個(gè)月核算的月均支付費(fèi)用每月48萬元為計(jì)算基準(zhǔn)）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：中某公司與移動(dòng)公司于2012年開始簽訂車務(wù)通合作服務(wù)協(xié)議。協(xié)議均每年簽訂。2015年7月23日，中某公司（協(xié)議中指乙方）與移動(dòng)公司（協(xié)議中指甲方）簽訂《2015年協(xié)議》，第一條合作方式及內(nèi)容約定，乙方通過甲方的（車務(wù)通）平臺(tái)向甲方的用戶提供（車務(wù)通）（定位專家）欄目內(nèi)容，乙方提供的欄目內(nèi)容應(yīng)滿足用戶需求。第二條服務(wù)費(fèi)用及付款方式中第2.1條約定，由乙方負(fù)責(zé)（定位專家）欄目所需全套硬件投入、安裝維護(hù)工作，并由乙方負(fù)責(zé)品牌宣傳和營銷推廣工作，甲方配合。結(jié)算基數(shù)【合作欄目的當(dāng)月實(shí)收功能費(fèi)】；結(jié)算比例【湖北移動(dòng)55%，中某公司45%】；扣減項(xiàng)【按照考核系數(shù)扣款】；結(jié)算款計(jì)算公式【結(jié)算金額=實(shí)收功能費(fèi)×（45%）×考核系數(shù)，乙方應(yīng)開具足額增值稅發(fā)票，增值稅稅率6%】。第2.2.1條約定，以甲方計(jì)費(fèi)系統(tǒng)采集的成功計(jì)費(fèi)話單作為結(jié)算依據(jù)，以用戶真實(shí)定制并且當(dāng)月成功使用業(yè)務(wù)為依據(jù)。第2.3.1條約定，以甲方計(jì)費(fèi)系統(tǒng)采集的成功計(jì)費(fèi)話單為結(jié)算依據(jù)。甲乙雙方對(duì)信息服務(wù)費(fèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)若存在異議，在雙方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差額不超過5%的情況下，以甲方的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)；若超過5%，甲乙雙方應(yīng)重新核對(duì)，明確原因，及時(shí)按實(shí)際情況合理解決。因核對(duì)信息費(fèi)數(shù)據(jù)造成的支付延遲，甲方不承擔(dān)違約責(zé)任。第2.3.2條約定，若用戶具有合理理由拒絕向甲方支付信息費(fèi)，屬乙方責(zé)任的，相關(guān)信息服務(wù)費(fèi)由甲方予以扣除。若甲方計(jì)費(fèi)周期發(fā)生改變，甲方應(yīng)書面通知乙方，乙方按商定后的結(jié)算周期進(jìn)行結(jié)算。由于乙方服務(wù)質(zhì)量造成用戶拒絕支付功能費(fèi)的，將在甲方結(jié)算給乙方的功能費(fèi)中扣除，并由乙方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和損失。第三條服務(wù)內(nèi)容中第3.1條約定，乙方發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，利用甲方的業(yè)務(wù)平臺(tái)，向甲方的手機(jī)用戶提供（定位專家）欄目，不得利用甲方提供的端口進(jìn)行其他信息內(nèi)容的發(fā)布。第3.2條約定，（定位專家）欄目主要是提供（車輛定位）信息服務(wù)。乙方根據(jù)用戶的需求，及時(shí)提供滿足用戶需求的欄目內(nèi)容。第3.3條約定，乙方負(fù)責(zé)定位專家欄目甲方用戶投訴。第3.4條約定，乙方將信息源獨(dú)家授權(quán)給甲方，不向甲方以外的用戶提供（定位專家）內(nèi)容。第3.5條約定，乙方將負(fù)責(zé)（車務(wù)通）（定位專家）欄目的營銷推廣、欄目內(nèi)容編輯、審核、發(fā)布。第10.1條約定，合同有效期一年，從2015年1月1日起至2015年12月31日止。第5.3條約定，甲方負(fù)責(zé)提供計(jì)費(fèi)、收費(fèi)及結(jié)算服務(wù)，計(jì)費(fèi)結(jié)果原則上以甲方數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，甲方每月向乙方提供因甲方用戶使用雙方合作信息服務(wù)而產(chǎn)生的相關(guān)結(jié)算數(shù)據(jù)，若乙方對(duì)甲方提供的結(jié)算數(shù)據(jù)提出異議，雙方以2.3.1條約定處理。第9.1條約定，如果任何爭議或權(quán)利要求起因于本協(xié)議或與本協(xié)議有關(guān)或與本協(xié)議的解釋、違約、終止或效力有關(guān)，都應(yīng)由雙方通過協(xié)商解決，如果雙方通過協(xié)商不能解決爭議，則向人民法院提起訴訟。第10.3條約定，協(xié)議終止后，甲、乙雙方應(yīng)在30天內(nèi)辦理以下手續(xù)：●甲、乙雙方應(yīng)結(jié)清一切款項(xiàng)；●乙方應(yīng)歸還所使用的甲方的資料及工具，所有用戶數(shù)據(jù)必須完整移交湖北移動(dòng)，并不得保留做其他目的。
一審另查明，證人孫某系移動(dòng)公司政企客戶分公司的產(chǎn)品經(jīng)理，涉案的郵件均由孫某發(fā)送和接收。2016年5月18日，中某公司在向移動(dòng)公司發(fā)送的《公函》中稱，“雙方簽訂的合作協(xié)議已于2015年12月31日到期。在合作協(xié)議到期前及到期后，我司多次與貴公司溝通合同續(xù)簽事宜，貴司均表示在處理當(dāng)中，從未通知我司停止車務(wù)通業(yè)務(wù)服務(wù)，同時(shí)我司一直繼續(xù)按照原車務(wù)通服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容履行及提供服務(wù)。2016年1月1日開始我司繼續(xù)按照車務(wù)通服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容履行合同義務(wù)，每月因此投入的維護(hù)費(fèi)用、人工成本費(fèi)用、地市房租費(fèi)用、差旅費(fèi)用等高達(dá)50多萬元。……為保障貴司車務(wù)通（定位專家業(yè)務(wù)）項(xiàng)目的正常運(yùn)行，敬請(qǐng)貴司在收到本公函后15日內(nèi)就續(xù)簽書面的車務(wù)通服務(wù)協(xié)議時(shí)間及支付我司2016年1月-5月服務(wù)費(fèi)的時(shí)間給予我司明確的回復(fù)?！蓖?月3日，中某公司再次向移動(dòng)公司發(fā)函稱，“……根據(jù)《公函》內(nèi)容，貴公司本應(yīng)于2016年6月2日就此事作出書面的回復(fù)，但截至本郵件發(fā)出之時(shí)，我公司還未收到相關(guān)的書面回復(fù)。本著為貴公司客戶利益著想的前提下，我公司未收到貴公司明確的終止合同的公函和平臺(tái)處理的具體辦法時(shí)，持續(xù)在為貴公司車務(wù)通客戶提供所有維護(hù)及服務(wù)工作。為此，我公司也投入了大量的人力和物力。為不影響雙方的后續(xù)合作，我公司特請(qǐng)貴司于6月8號(hào)下午5點(diǎn)30分前，就雙方SI合作的具體問題進(jìn)行書面回復(fù)，如果沒有回復(fù)，我公司則視為貴公司繼續(xù)要求我公司按原有的車務(wù)通SI合作協(xié)議為客戶提供相應(yīng)的維護(hù)和服務(wù)工作。”同年6月11日，移動(dòng)公司向中某公司回復(fù)稱，“感謝在車務(wù)通產(chǎn)品業(yè)務(wù)合作中，對(duì)我們工作和業(yè)務(wù)發(fā)展的支持。目前，根據(jù)車務(wù)通產(chǎn)品市場發(fā)展的變化，車務(wù)通產(chǎn)品的本地業(yè)務(wù)合作模式在調(diào)整過程中，省政企根據(jù)市場變化，正在設(shè)計(jì)新的業(yè)務(wù)合作模式。對(duì)于目前本地車務(wù)通合作平臺(tái)上存量移動(dòng)用戶，本著維護(hù)雙方合作成果，保證用戶利益和合作雙方利益的考量，希望貴方能繼續(xù)做好用戶的維系工作?！蓖?月6日至9月13日期間，移動(dòng)公司先后多次邀請(qǐng)中某公司到指定地點(diǎn)溝通、參加車務(wù)通業(yè)務(wù)活動(dòng)未果。同年10月18日，移動(dòng)公司以發(fā)郵件方式通知各地市公司：“……1.今后的車務(wù)通業(yè)務(wù)將依托位置服務(wù)基地平臺(tái)開展。各地市分公司在新增業(yè)務(wù)發(fā)展上，必須以位置基地平臺(tái)為主?！l(fā)現(xiàn)有部分地市仍選擇開通原車務(wù)通SI平臺(tái)?，F(xiàn)明確說明，車務(wù)通人員定位必須選擇通用平臺(tái)。請(qǐng)各地市分公司檢查在2016年9月1日之后，是否有車務(wù)通人員定位開通時(shí)選擇了原車務(wù)通SI平臺(tái)。如有，需變更為通用平臺(tái)。”2017年5月22日，移動(dòng)公司作出《關(guān)于車務(wù)通存量用戶遷移中、車輛定位用戶訂購關(guān)系解除／變更的說明》，該說明載明：針對(duì)中某公司應(yīng)訴和存量用戶遷移工作的需要，現(xiàn)需將中某公司平臺(tái)存量用戶的訂購關(guān)系解除，其中一部分訂購關(guān)系還需要轉(zhuǎn)至“通用平臺(tái)”（位置基地平臺(tái)）。存量用戶分三類情況處理，分別是遠(yuǎn)程遷移、更換終端遷移、解除協(xié)議。一、遠(yuǎn)程遷移。目前有700戶可以遠(yuǎn)程遷移……，解除訂購協(xié)議的方式有：1.由省業(yè)支在BOSS后臺(tái)解除協(xié)議，并調(diào)整訂購關(guān)系到“通用平臺(tái)”；2.在5月31日由地市分公司在BOSS前臺(tái)做產(chǎn)品退訂，6月1日再重新訂購開通（用戶仍舊使用原號(hào)碼）。二、更換終端遷移。計(jì)劃有2500戶存量用戶更換終端遷移，建議解除訂購關(guān)系的方式有：1.由省業(yè)支在BOSS后臺(tái)解除協(xié)議，并調(diào)整訂購關(guān)系到“通用平臺(tái)”；2.在5月31日由地市分公司在BOSS前臺(tái)做產(chǎn)品退訂，6月1日再重新訂購開通（用戶仍舊使用原號(hào)碼）；3.更換終端時(shí)在BOSS前臺(tái)做產(chǎn)品退訂，新終端使用全網(wǎng)物聯(lián)卡，并開通物聯(lián)網(wǎng)卡數(shù)據(jù)流量資費(fèi)（用戶不再使用原號(hào)碼，改用全網(wǎng)物聯(lián)卡）；三、解除協(xié)議……。證人孫某證實(shí)，如某一用戶在BOSS系統(tǒng)的訂購關(guān)系發(fā)生變更，而終端數(shù)據(jù)配置未變更的情況下，用戶仍使用原合作商平臺(tái)，且移動(dòng)公司向合作商的服務(wù)分成將減少。2017年3月22日，一審法院第一次召開庭前會(huì)議進(jìn)行證據(jù)交換時(shí)，移動(dòng)公司提供2016年1-9月客戶明細(xì)51029個(gè)，中某公司核對(duì)發(fā)現(xiàn)移動(dòng)公司提供的數(shù)據(jù)遺漏客戶2607個(gè)，可知客戶數(shù)總量為53636個(gè)，與中某公司主張的數(shù)據(jù)大致相符。移動(dòng)公司提交2016年1月至2017年3月間每月的車務(wù)通訂購關(guān)系存續(xù)用戶數(shù)即2016年1月17289戶、2月17693戶、12月5712戶……2017年1月為4177戶、2月3344戶、3月3496戶。
中某公司于2017年1月19日向移動(dòng)公司發(fā)送《關(guān)于是否停止定位專家平臺(tái)服務(wù)的詢問函》稱，“我公司自2011年1月與貴公司簽訂車務(wù)通（定位專家業(yè)務(wù)）合作服務(wù)合同合作至今，2015年合作協(xié)議到期后，貴公司未與我公司續(xù)簽服務(wù)合同，并要求我公司對(duì)原有客戶繼續(xù)做好維護(hù)工作……我公司一直提供車務(wù)通定位專家平臺(tái)服務(wù)至今。2016年10月因貴公司仍未與我公司續(xù)簽服務(wù)協(xié)議并支付服務(wù)費(fèi)用，我公司無奈之下訴至法院，為避免各方損失擴(kuò)大，請(qǐng)貴司及時(shí)告知我公司是否可以立即停止對(duì)定位專家平臺(tái)所有客戶的服務(wù)”。移動(dòng)公司針對(duì)中某公司于2017年1月19日向其發(fā)送的函件，于同年1月22日向法院遞交的《關(guān)于武漢中某科技有限公司擬停止定位專家所有客戶服務(wù)的情況反映》中稱“……目前正值春運(yùn)和兩會(huì)期間，武漢中某單方面停止車務(wù)通服務(wù)，會(huì)影響到政府機(jī)關(guān)、‘兩客一?！扔脩糗囕v的正常使用，釀成社會(huì)公眾事件。故我們從客戶利益和社會(huì)穩(wěn)定出發(fā)，請(qǐng)求人民法院提示武漢中某依法、理性地解決訴爭事宜，避免作出過激行為……”。一審法院收到移動(dòng)公司提交的情況反映后告知中某公司，不要擅自停止服務(wù)影響春節(jié)期間的穩(wěn)定。中某公司接受法院的告知意見后未停止車務(wù)通定位專家平臺(tái)服務(wù)。移動(dòng)公司自認(rèn)如果中某公司停止服務(wù)，則會(huì)影響“兩客一?！庇脩簟⒖瓦\(yùn)車輛的正常運(yùn)輸，還會(huì)影響政府公務(wù)車輛定位功能的實(shí)現(xiàn)。2017年5月，中某公司再次向移動(dòng)公司告知擬強(qiáng)行停止服務(wù)后，于同年7月31日停止所有車務(wù)通定位服務(wù)并刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。其間，移動(dòng)公司曾向中某公司發(fā)函稱“鑒于雙方已在江漢區(qū)人民法院進(jìn)入訴訟程序，關(guān)于訴爭的定位專家平臺(tái)服務(wù)履行問題，應(yīng)當(dāng)以雙方公司代理人在法院訴辨意見為準(zhǔn)，個(gè)人不能代表公司做出任何陳述意見。另外，目前正值春運(yùn)與兩會(huì)期間，貴方采取任何單方面行動(dòng)所引起的不利后果，應(yīng)由貴方承擔(dān)全部責(zé)任?！?br/>2015年1月至12月，移動(dòng)公司根據(jù)計(jì)費(fèi)系統(tǒng)采集的實(shí)收功能費(fèi)總數(shù)按協(xié)議約定的分成比例折算后總計(jì)支付中某公司服務(wù)費(fèi)5,289,874.79元，平均每月支付44.08萬元。在此期間，雙方的交易慣例是，移動(dòng)公司先將提取到成功計(jì)費(fèi)的實(shí)收功能費(fèi)數(shù)據(jù)，交由中某公司核對(duì)無誤后，雙方再對(duì)核對(duì)無誤后的實(shí)收功能費(fèi)簽字、蓋章確認(rèn)，最后由移動(dòng)公司向中某公司支付服務(wù)費(fèi)。移動(dòng)公司提供的2016年1月至2017年7月計(jì)費(fèi)系統(tǒng)采集的實(shí)收功能費(fèi)為942.954738萬元，其中，2016年1月至9月計(jì)費(fèi)系統(tǒng)采集的實(shí)收功能費(fèi)為694.341935萬元。
履約中，中某公司曾在湖北省內(nèi)相關(guān)地市下設(shè)駐點(diǎn)分公司。2016年5月20日，移動(dòng)公司下屬十堰等十余個(gè)分公司分別出具《證明》證實(shí)，中某公司自車務(wù)通業(yè)務(wù)開通以來至2016年5月20日均持續(xù)提供本地化駐點(diǎn)支撐服務(wù)，配合移動(dòng)公司下屬各分公司發(fā)展業(yè)務(wù)，發(fā)展客戶的具體數(shù)量在20家-1000家之間不等。2016年6月-11月間，中某公司先后注銷其下設(shè)的恩施分公司等多個(gè)分公司。硚口區(qū)城管委垃圾壓縮中轉(zhuǎn)站于2017年5月15日向移動(dòng)公司下屬硚口區(qū)分公司提交的終端停機(jī)申請(qǐng)載明：車務(wù)通合作協(xié)議約定車輛42臺(tái)，2016年10月有9臺(tái)終端設(shè)備無法正常使用，自2017年4月起系統(tǒng)平臺(tái)無法登錄，故申請(qǐng)將33臺(tái)終端辦理停機(jī)并注銷帳號(hào)。2016年12月17日洪山區(qū)公安局通過郵件反映：近兩個(gè)月頻繁出現(xiàn)無法連接、平臺(tái)無法登錄、數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確的情況，多次聯(lián)系但相關(guān)故障仍未解決。云夢(mèng)縣環(huán)境衛(wèi)生管理所于2017年2月28日在向移動(dòng)公司下屬云夢(mèng)分公司提交的《關(guān)于解除車務(wù)通合同的函》中稱，在2016年上半年使用期間，平臺(tái)部分車輛經(jīng)常出現(xiàn)設(shè)備不在線的情況……，尤其自2016年11月至今，平臺(tái)上車輛不在線的問題根本沒有技術(shù)人員解決，導(dǎo)致平臺(tái)不能正常使用。證人孫某證實(shí)，2016年10月起，針對(duì)車務(wù)通的投訴明顯增多。
一審還查明，1.移動(dòng)公司宜昌分公司（以下簡稱移動(dòng)宜昌分公司）與湖北俏牛兒牧業(yè)有限公司（以下簡稱俏牛兒公司）于2014年12月5日簽訂《車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》約定，協(xié)議期限為2014年12月5日至2015年12月5日，車輛定位資費(fèi)月功能費(fèi)300元，資費(fèi)描述載明：定位無限次，其中流量每個(gè)月包含15G省內(nèi)4G流量。履約中，移動(dòng)公司將協(xié)議中簽約的車輛定位資費(fèi)300元月分解為200元月的物聯(lián)卡套餐和100元月的資費(fèi)。移動(dòng)公司提供由中某公司舉證的定位專家分析報(bào)表數(shù)據(jù)（以下簡稱分析報(bào)表）上方載明的相關(guān)信息即合同期限為2014年12月5日至2015年12月5日，車務(wù)通數(shù)量為3臺(tái)，單價(jià)每月每臺(tái)3**元。該分析報(bào)表中還載明，移動(dòng)公司在2015年1月至2017年5月期間，有七種不同的計(jì)費(fèi)方法即：1.2015年1月至4月、6月、8月、2015年11月至2016年5月每月按3臺(tái)每臺(tái)每月100元計(jì)費(fèi)；2.2015年5月、7月、9月、10月均無計(jì)費(fèi)顯示（表中載明移動(dòng)未提供）；3.2016年6月至9月每月按2臺(tái)每臺(tái)每月100元計(jì)費(fèi)；4.2016年10月按2臺(tái)，其中1臺(tái)按每月100元計(jì)費(fèi)，另一臺(tái)應(yīng)收100元，實(shí)收6.27元；5.2016年11月至2017年1月每月按2臺(tái)其中一臺(tái)按每月100元計(jì)費(fèi)，另一臺(tái)按0元計(jì)費(fèi)；6.2017年2月按1臺(tái)，應(yīng)收100元，實(shí)收0元計(jì)費(fèi)；7.2017年3月至5月每月按1臺(tái)每月每臺(tái)0元計(jì)費(fèi)。
2.中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司漢川分公司以下簡稱移動(dòng)漢川分公司與漢川市晨曦客運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡稱晨曦公司）于2015年6月3日簽訂《湖北移動(dòng)車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》約定，本協(xié)議期限為三年，套餐名稱為車務(wù)通，車輛總數(shù)15臺(tái)，功能費(fèi)用每月每臺(tái)2**元。分析報(bào)表上顯示“無此客戶”或“移動(dòng)未提供”。
3.中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司崇陽縣分公司（以下簡稱崇陽分公司）與湖北崇旅汽車租賃有限責(zé)任公司（以下簡稱崇旅公司）于2014年3月7日簽訂《湖北移動(dòng)車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》約定，協(xié)議有效期為4年，自雙方簽字蓋章之日起生效。分析報(bào)表上顯示“無此客戶”或“移動(dòng)未提供”。崇旅公司于2017年10月30日出具的《情況說明》載明前述協(xié)議未實(shí)際履行。
4.中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司武漢分公司蔡甸區(qū)分公司（以下簡稱移動(dòng)蔡甸分公司）于2014年7月16日與武漢市創(chuàng)業(yè)出租車有限責(zé)任公司（以下簡稱創(chuàng)業(yè)公司）簽訂《車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》約定，1、本協(xié)議有效期限為36個(gè)月，自2014年8月1日至2017年7月30日止；2、創(chuàng)業(yè)公司辦理40臺(tái)車務(wù)通業(yè)務(wù)；3、選擇B車務(wù)通GPS定位套餐4，功能費(fèi)每車每月88元。協(xié)議簽訂后，雙方均按協(xié)議全面履行義務(wù)至2016年8月。其間，移動(dòng)公司舉證的分析報(bào)表中載明，創(chuàng)業(yè)公司車務(wù)通車輛數(shù)量為40臺(tái)，每車每月收費(fèi)88元。2016年9月之后分析報(bào)表中顯示“無此客戶”，2016年9月，創(chuàng)業(yè)公司與移動(dòng)蔡甸分公司提前解除前述合同。
5.中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司當(dāng)陽分公司（以下簡稱移動(dòng)當(dāng)陽分公司）于2014年8月1日與當(dāng)陽市永生汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱永生公司）簽訂《車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》約定，1.協(xié)議有效期限為36個(gè)月；2.首次開通56輛，資費(fèi)選擇定位A套餐，即定位服務(wù)費(fèi)每車每月70元；3.客戶需業(yè)務(wù)開通時(shí)，一次性每臺(tái)車輛預(yù)付預(yù)存款840元，按56臺(tái)車合計(jì)141,120元，分36個(gè)月返還，每月扣除相應(yīng)套餐費(fèi)用。（經(jīng)雙方協(xié)商，每臺(tái)車按年付費(fèi)即70元×12月×56臺(tái)=47,040元，次年及第三年費(fèi)用需提前一月進(jìn)行支付）。協(xié)議簽訂后，永生公司作為業(yè)務(wù)申請(qǐng)人于2014年8月4日提交車務(wù)通業(yè)務(wù)受理單后，經(jīng)移動(dòng)當(dāng)陽分公司于同年8月13日在車務(wù)通業(yè)務(wù)受理單中的業(yè)務(wù)辦理結(jié)果欄內(nèi)填寫“已辦理”。移動(dòng)公司提交由中某公司舉證的分析報(bào)表中載明，永生公司合同期限為2014年8月1日至2017年8月1日，車務(wù)通數(shù)量為56臺(tái)，單價(jià)每月每臺(tái)70元。2015年1月至2016年11月，實(shí)際計(jì)費(fèi)數(shù)量為4臺(tái)，2015年8月收取年費(fèi)696元。2016年9月至11月按4臺(tái)每月每臺(tái)收費(fèi)70元。2016年12月至2017年5月每月的分析報(bào)表中均顯示無此客戶。移動(dòng)公司在2017年9月28日的庭前會(huì)議中稱永生公司名下車輛為4臺(tái)，截止2016年8月按年收取每車年費(fèi)696元。2016年9月起至2017年5月止，永生公司前述4臺(tái)車資費(fèi)改為每月每車70元。
6.中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司建始分公司（以下簡稱移動(dòng)建始分公司）于2014年8月26日與建始縣人民法院（以下簡稱建始法院）簽訂《湖北移動(dòng)車務(wù)通（GPS）業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，有效期限為36個(gè)月、安裝車務(wù)通數(shù)量20臺(tái)，功能費(fèi)每月每車70元。合同簽訂后，建始縣人民法院按約履行協(xié)議到2016年7月止。移動(dòng)公司提交由中某公司舉證的分析報(bào)表中載明，雙方在履行協(xié)議期間，建始法院車務(wù)通車輛數(shù)量為19臺(tái)，每車每月收費(fèi)70元。移動(dòng)公司實(shí)際納入計(jì)費(fèi)19臺(tái)與協(xié)議約定的20臺(tái)相差1臺(tái)。2016年8月，建始法院與移動(dòng)建始分公司提前解除前述合同。
7.中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司遠(yuǎn)安分公司（以下簡稱移動(dòng)遠(yuǎn)安分公司）與宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司（以下簡稱暢通公司）于2016年1月1日簽訂《移動(dòng)車務(wù)通業(yè)務(wù)協(xié)議》約定，本協(xié)議有效期三年，功能費(fèi)每月每車60元。移動(dòng)公司提供《車務(wù)通業(yè)務(wù)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》載明暢通公司的127臺(tái)車輛于2016年4月25日通過驗(yàn)收。移動(dòng)公司提交由中某公司舉證的分析報(bào)表載明，暢通公司合同期限為2016年1月1日至2018年12月31日，車務(wù)通單價(jià)每月每臺(tái)60元。2016年1月至2017年5月間，每月的分析報(bào)表載明的車輛臺(tái)數(shù)多至180臺(tái)、少則124臺(tái)、應(yīng)收金額多至190元、少則0元，每月均不相同，實(shí)收金額欄內(nèi)要么記載實(shí)收金額不等、要么記載為無賬單、要么記載為0，與合作協(xié)議約定不符。
一審再查明，針對(duì)法院于2017年7月26日的調(diào)查，移動(dòng)公司于同年7月24日召開專題會(huì)議，會(huì)議內(nèi)容摘要如下：……調(diào)查的具體對(duì)象有兩個(gè)數(shù)據(jù)，成功計(jì)費(fèi)的總額以及客戶明細(xì)，前期……已經(jīng)提取……已提交給法院，只是現(xiàn)在中某對(duì)我們提交的數(shù)據(jù)持異議，所以說我們按原來的流程再提一遍，提一遍的時(shí)候我們就注意，原來我們提數(shù)據(jù)的時(shí)候是在中某的分成的那部分的總表，以及分下來45：55已經(jīng)測(cè)算過的，就是又按原來的模式在提一遍，所以說我們?cè)谙蚍ㄔ航坏臅r(shí)候這部份是沒有交給法院的，肯定是不交的……第二個(gè)提取數(shù)據(jù)的過程我們是可以控制的，法官不可能進(jìn)機(jī)房，不可以搜盤，這是不可能的……法官問怎么提的，我們肯定是口徑一樣……我們知道中某包括法院對(duì)數(shù)據(jù)的話是核不清楚的，最終還是要以我們提的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)……現(xiàn)在業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)已經(jīng)全部下線了，對(duì)我們也比較主動(dòng)，慢慢的對(duì)……我們就是想盡量和上一次保持一致就行了……因?yàn)槲覀円笏械厥泄?月底之前全部解除訂購關(guān)系……我們?cè)偬岬臈l件，四個(gè)條件跟上次提交的條件一樣就行，跟上次交給他們的一致，反正我們自己出去的是一致的……我覺得那個(gè)44：55的要不要再算算……把那個(gè)取消，我們從來都不承認(rèn)這個(gè)分成比例的……把這兩個(gè)分成比例取消……把這個(gè)地方比例刪一下，就是這個(gè)地方……中某覺得在自己的平臺(tái)的跑的用戶多，以他的為準(zhǔn)，但是我們真正收費(fèi)的沒有那么多，他會(huì)感到失望……因?yàn)橛泻芏酂o賬單……無賬單，我們已經(jīng)刪了，他們還沒刪，很多都是0，沒有做到一致性這是第一個(gè)數(shù)據(jù)……所以我們前后數(shù)據(jù)一定要保持一致……先把所有數(shù)據(jù)從2016年單獨(dú)放在操作間里，然后到時(shí)候重新提了再比一下……確保數(shù)據(jù)是一致的他們就沒有話說了，確保萬無一失……你把現(xiàn)有的數(shù)據(jù)再重新跑一遍，他怎么知道你在忽悠他……第一次提形成清單表，然后再形成報(bào)表……我現(xiàn)在就是告訴你這個(gè)數(shù)據(jù)是真實(shí)可信的，就這，其他……什么遼寧位置基地什么憑什么告訴你，那跟你沒關(guān)系……他那個(gè)所有地市全部解約完了嗎？……搞定了，都已經(jīng)解除訂購關(guān)系了……那個(gè)無賬單我們可以統(tǒng)一一下……車務(wù)通那個(gè)里面結(jié)算原則，原來的結(jié)算原則，因?yàn)槲疫@里只記了一個(gè)大概的東西……結(jié)算規(guī)則，結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)問題我就說不知道……第二次他又提到七個(gè)合同有異議的，也給他答復(fù)了，懟回去了……。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)以下問題存在較大分歧：
一、2016年1月1日后的車務(wù)通服務(wù)是否應(yīng)參照《2015年協(xié)議》履行？
中某公司認(rèn)為，《2015年協(xié)議》到期后，移動(dòng)公司要求中某公司繼續(xù)向其提供車務(wù)通服務(wù)。雙方往來的郵件可顯示，中某公司于2016年6月3日仍在催促移動(dòng)公司續(xù)簽合作協(xié)議，但移動(dòng)公司以“車務(wù)通產(chǎn)品的本地業(yè)務(wù)合作模式在調(diào)整過程中，……希望貴方能繼續(xù)做好用戶的維系工作”為由，一直拖延未與中某公司簽署2016年度合作協(xié)議。嗣后，因中某公司未接受移動(dòng)公司提出的新的合作模式，故移動(dòng)公司就一直拖延未與中某公司結(jié)算2016年已實(shí)際發(fā)生的服務(wù)費(fèi)。2016年10月中某公司訴至法院，并于訴訟過程中（2017年1月19日）向移動(dòng)公司發(fā)函，請(qǐng)其明確告知是否可以立即停止對(duì)定位專家平臺(tái)所有客戶的服務(wù)，以避免中某公司的損失及雙方的爭議數(shù)額進(jìn)一步擴(kuò)大。移動(dòng)公司以此時(shí)正處春運(yùn)及兩會(huì)期間為由，要求中某公司繼續(xù)提供服務(wù)。移動(dòng)公司還向法院提交緊急情況說明，請(qǐng)求法院干預(yù)，以阻止中某公司停止服務(wù)。其間，移動(dòng)公司繼續(xù)向車務(wù)通終端客戶收取由中某公司提供定位服務(wù)費(fèi)用的同時(shí)，卻未支付任何費(fèi)用給中某公司。從雙方的往來郵件、函件、中某公司提供的客服電話通話記錄，甚至從移動(dòng)公司提供的由其下屬各分公司出具的關(guān)于對(duì)中某公司在2016年10月之后的服務(wù)不滿意的說明，均能證實(shí)中某公司向移動(dòng)公司持續(xù)提供車務(wù)通服務(wù)的事實(shí)。雙方已建立事實(shí)上的無固定期限合同關(guān)系，以實(shí)際行動(dòng)延續(xù)了《2015年協(xié)議》的履行。綜上，中某公司對(duì)于合作協(xié)議未及時(shí)續(xù)簽沒有任何過錯(cuò)，雙方亦未能就變更合作模式達(dá)成新的合意，故移動(dòng)公司應(yīng)按照《2015年協(xié)議》中約定的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)向中某公司支付服務(wù)期間的服務(wù)費(fèi)用。
移動(dòng)公司則認(rèn)為，1.《2015年協(xié)議》期滿失效后，從2016年1月1日起雙方建立是新的法律關(guān)系（以下簡稱為新法律關(guān)系），新法律關(guān)系的標(biāo)的是中某公司提供的車務(wù)通硬件平臺(tái)服務(wù)。《2015年協(xié)議》期滿后，中某公司曾向移動(dòng)公司發(fā)出希望盡快簽署新的車務(wù)通合作協(xié)議并結(jié)算自2016年1月起的服務(wù)費(fèi)用等要約意思表示，移動(dòng)公司也曾向中某公司發(fā)出“車務(wù)通業(yè)務(wù)合作伙伴存量用戶維系服務(wù)的單一來源采購”的要約邀請(qǐng)，后雙方協(xié)商未成，導(dǎo)致中某公司的服務(wù)報(bào)酬等合同主要事項(xiàng)約定不明。但移動(dòng)公司并未故意拖延不簽署協(xié)議，主要理由有三個(gè)：一是移動(dòng)公司和中某公司完成《2015年協(xié)議》的結(jié)算工作遲延至2016年4月，主要是因移動(dòng)公司計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)出賬周期是T+2機(jī)制，存在兩個(gè)月賬期順延。二是2016年5月-9月期間，雙方經(jīng)過多次自行協(xié)商，未能達(dá)成一致意見。中某公司在2016年10月啟動(dòng)訴訟之前，雙方已就《2015年協(xié)議》期滿的后續(xù)事宜正式協(xié)商了4個(gè)月。三是移動(dòng)公司向中某公司支付《2015年協(xié)議》服務(wù)費(fèi)用之后，中某公司至今沒有按合同約定向移動(dòng)公司移交相關(guān)數(shù)據(jù)。
2.《2015年協(xié)議》有效期限為一年，該協(xié)議本應(yīng)在2015年前簽訂，當(dāng)時(shí)因中某公司的關(guān)聯(lián)公司出現(xiàn)了特殊情況，移動(dòng)公司遂暫停與中某公司之間的業(yè)務(wù)合作和結(jié)算工作，特殊情況于2015年7月解決后才恢復(fù)雙方的業(yè)務(wù)合作，遂于同年7月簽署《2015年協(xié)議》。故雙方不存在“先提供服務(wù)、后簽署協(xié)議”的慣例。另，2016年新法律關(guān)系不是租賃合同關(guān)系，不適用《合同法》分則第十三章租賃合同第232條和第236條的規(guī)定。中某公司于《2015年協(xié)議》期滿后在與移動(dòng)公司的往來函件中表示知曉《2015年協(xié)議》到期。中某公司的法定代表人曾向證人孫某了解移動(dòng)公司2016年新的業(yè)務(wù)方案及進(jìn)程，說明中某公司知曉《2015年協(xié)議》期滿失效的事實(shí)。中某公司在辯論中稱2016年以后視為雙方已續(xù)簽《2015年協(xié)議》或建立無固定期限合同關(guān)系，沒有法律和事實(shí)依據(jù)。
3.移動(dòng)公司于2017年1月春節(jié)期間通過法院協(xié)調(diào)，要求中某公司不停止車務(wù)通硬件平臺(tái)服務(wù)，不代表移動(dòng)公司同意其繼續(xù)履行《2015年協(xié)議》。2016年7月14日，中某公司致函移動(dòng)公司，表示知曉“鑒于近期湖北移動(dòng)對(duì)車務(wù)通業(yè)務(wù)做出的重大商務(wù)調(diào)整，我方本著長期友好合作的原則，不影響客戶感知的原則下，經(jīng)中某公司內(nèi)部商議，決定繼續(xù)支持湖北移動(dòng)車務(wù)通業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃?！钡心彻驹谠V訟期間向移動(dòng)公司發(fā)函，稱擬停止車務(wù)通服務(wù)，明顯是以影響客戶的正常使用，脅迫移動(dòng)公司就范，意圖達(dá)到其經(jīng)濟(jì)目的。移動(dòng)公司致函法院，請(qǐng)求法院協(xié)調(diào)是為了“兩客一危”、公車等項(xiàng)目用戶在春節(jié)期間正常使用，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。且中某公司在《2015年協(xié)議》期滿后亦負(fù)有協(xié)助的后合同義務(wù)，以維護(hù)用戶的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不能影響用戶正常使用車務(wù)通業(yè)務(wù)。
經(jīng)查，中某公司與移動(dòng)公司簽訂的《2015年協(xié)議》明確約定，合同有效期為一年，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止。該協(xié)議于2015年12月31日期滿終止，移動(dòng)公司在代理詞中自認(rèn)：1、移動(dòng)公司和中某公司完成《2015年協(xié)議》的結(jié)算工作已經(jīng)遲延至2016年4月，主要是因移動(dòng)公司計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)出賬周期是T+2機(jī)制，存在兩個(gè)月賬期順延。2、2016年5月-9月期間，雙方就2015年協(xié)議期滿的后續(xù)事宜正式協(xié)商了4個(gè)月，最終未能形成一致意見。一審法院認(rèn)為，1.移動(dòng)公司自認(rèn)的事實(shí)能夠證明，移動(dòng)公司于2016年4月與中某公司辦理2015年服務(wù)費(fèi)結(jié)算事宜時(shí)，中某公司一直按《2015年協(xié)議》約定提供車務(wù)通服務(wù)，移動(dòng)公司對(duì)中某公司提供的車務(wù)通服務(wù)明知且已實(shí)際接受。雙方在2016年5月-9月協(xié)商期間，中某公司繼續(xù)依《2015年協(xié)議》履行合同義務(wù)，移動(dòng)公司并未對(duì)中某公司提供的服務(wù)提出異議。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！钡囊?guī)定，中某公司要求2016年1月1日以后的車務(wù)通服務(wù)按照《2015年協(xié)議》履行，并無不當(dāng)。2.移動(dòng)公司針對(duì)中某公司于2017年1月19日向其發(fā)送的函件，于同年1月22日向法院遞交的《關(guān)于武漢中某科技有限公司擬停止定位專家所有客戶服務(wù)的情況反映》中表明，請(qǐng)求法院提示中某公司不要單方面停止車務(wù)通服務(wù)，釀成社會(huì)公眾事件……。移動(dòng)公司遞交的情況反映能夠證明移動(dòng)公司不同意中某公司停止《2015年協(xié)議》項(xiàng)下的車務(wù)通服務(wù)，其實(shí)質(zhì)就是要求中某公司繼續(xù)履行《2015年協(xié)議》項(xiàng)下的車務(wù)通服務(wù)。故對(duì)移動(dòng)公司稱其在2017年春節(jié)期間通過法院協(xié)調(diào)要求中某公司不停止車務(wù)通硬件平臺(tái)服務(wù)，并不代表移動(dòng)公司同意其繼續(xù)履行《2015年協(xié)議》的辯稱意見，不予采信。綜上，對(duì)中某公司提出的自2016年1月1日之后的服務(wù)應(yīng)參照《2015年協(xié)議》履行的主張，予以支持。
二、車務(wù)通的服務(wù)費(fèi)用如何結(jié)算？
中某公司認(rèn)為，中某公司關(guān)停部分分公司和移動(dòng)公司出具的部分客戶對(duì)中某公司售后服務(wù)不滿意的情況說明，均不能成為移動(dòng)公司拒絕支付分成服務(wù)費(fèi)的理由。從移動(dòng)公司提交的其下屬分公司對(duì)中某公司售后服務(wù)不滿意的多份情況說明來看，該類情況說明均采用統(tǒng)一行文模板，甚至有分公司的情況說明落款仍為“XX公司”，無具體的公司名稱和印章。中某公司有理由認(rèn)為，這些情況說明系移動(dòng)公司為應(yīng)對(duì)本案訴訟而要求其下屬分公司統(tǒng)一制作。中某公司已為車務(wù)通用戶提供車務(wù)通服務(wù)，移動(dòng)公司應(yīng)當(dāng)按照《2015年協(xié)議》約定的分成比例向其支付服務(wù)費(fèi)用。移動(dòng)公司提交的2016年1月至2017年7月間中某公司車務(wù)通業(yè)務(wù)分析報(bào)表存在惡意篡改以及轉(zhuǎn)移實(shí)收費(fèi)用的情況，不能作為雙方的結(jié)算依據(jù)。理由如下：
1.移動(dòng)公司第一次提交的截止2016年9月車務(wù)通服務(wù)客戶數(shù)據(jù)為51029戶，后經(jīng)中某公司核對(duì)，發(fā)現(xiàn)服務(wù)客戶總額存在差異，經(jīng)移動(dòng)公司再次核對(duì)，確認(rèn)至少有2607名客戶在分析報(bào)表中未體現(xiàn)。而移動(dòng)公司提交的用戶數(shù)據(jù)在2017年5月已銳減到5258戶?，F(xiàn)行政策要求“兩客一?！焙洼d重8噸以上貨車都必須進(jìn)行車輛定位，近幾年的數(shù)據(jù)顯示，車輛定位服務(wù)市場呈直線上升趨勢(shì)，然而從2015年12月至今，移動(dòng)公司自行制作的分析報(bào)表記載數(shù)據(jù)卻出現(xiàn)巨幅下降與常理不符。
2.中某公司提交的七份移動(dòng)公司下屬分公司與終端客戶簽訂的車務(wù)通服務(wù)協(xié)議，經(jīng)與移動(dòng)公司提交的分析報(bào)表比對(duì)，證實(shí)移動(dòng)公司提交的分析報(bào)表中顯示的服務(wù)車輛的數(shù)量、應(yīng)收金額、實(shí)收金額等情況，與合作協(xié)議約定的數(shù)量、單價(jià)等均出現(xiàn)不同程度的差異，明顯存在用戶數(shù)量減少、車務(wù)通服務(wù)價(jià)格下調(diào)、實(shí)收金額大幅低于合同價(jià)格、未載明漢川公司及崇旅公司等客戶的情況。移動(dòng)公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)報(bào)表甚至直接將俏牛兒公司簽約的300元月車務(wù)通服務(wù)費(fèi)分解為200元月的物聯(lián)卡套餐和100元月的資費(fèi)，單方面將本應(yīng)與中某公司進(jìn)行分成的車務(wù)通服務(wù)費(fèi)挪作他用。移動(dòng)公司在庭審過程中對(duì)于前述差異情況均未作出合理解釋。
3.眾所周知，移動(dòng)公司對(duì)客戶提供的服務(wù)均采取先收費(fèi)、后服務(wù)的收費(fèi)模式。從中某公司提供的七份移動(dòng)公司下屬分公司與終端客戶簽訂的服務(wù)協(xié)議也可以體現(xiàn)移動(dòng)公司這一先收費(fèi)的慣例。但移動(dòng)公司的分析報(bào)表中卻將三萬多用戶列為“無賬單”用戶，即零收費(fèi)用戶。而對(duì)于分析報(bào)表中存在的三萬多“無賬單”用戶情況，移動(dòng)公司既未提供證據(jù)證明“無賬單”的真實(shí)定義，也未提交“無賬單”用戶產(chǎn)生的相應(yīng)證據(jù)。
4.中某公司提供的移動(dòng)公司內(nèi)部會(huì)議錄音記錄顯示移動(dòng)公司是將數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、篡改后提交給法院，如：“所以說我們按原來的流程再提一遍，提一遍的時(shí)候我們就注意，原來我們提數(shù)據(jù)的時(shí)候是在中某的分成的那部分的總表，以及分下來45：55已經(jīng)測(cè)算過的，就是按原來的模式再提一遍，所以說我們?cè)谙蚍ㄔ航坏臅r(shí)候這部分是沒有交給法院的，肯定是不交的”、“法院包括中某對(duì)數(shù)據(jù)核不清楚”、“我們就是想盡量還是和上一次保持一致就行了”，移動(dòng)公司提交的數(shù)據(jù)已經(jīng)是赤裸裸的造假。
5.移動(dòng)公司現(xiàn)有的系統(tǒng)數(shù)據(jù)并非真實(shí)的服務(wù)數(shù)據(jù)。中某公司提交的公證書[（2017）鄂江天內(nèi)證字第9490號(hào)]中公證的移動(dòng)公司內(nèi)部郵件顯示，移動(dòng)公司采用“由省業(yè)支在BOSS后臺(tái)解除協(xié)議，并調(diào)整訂購關(guān)系到通用平臺(tái)”或“在5月31日由地市分公司在BOSS前臺(tái)做產(chǎn)品退訂，6月1號(hào)再重新訂購開通，用戶仍舊使用原號(hào)碼”等方式將客戶在系統(tǒng)中的登記轉(zhuǎn)移到移動(dòng)公司自營的通用平臺(tái)。而根據(jù)孫某提供的證人證言，如某一用戶在BOSS系統(tǒng)的訂購關(guān)系發(fā)生變更，而終端數(shù)據(jù)配置未變更的情況下，用戶仍使用原合作平臺(tái)，且移動(dòng)公司向合作商的服務(wù)分成將減少。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，可以對(duì)中某公司提供服務(wù)期間服務(wù)費(fèi)用分成的數(shù)額進(jìn)行推定。中某公司主張的按照2015年最后一季度已結(jié)算的月平均值48萬元進(jìn)行結(jié)算與客觀事實(shí)較為接近，計(jì)算方式也符合公平原則。移動(dòng)公司單方制作的分析報(bào)表不能作為雙方服務(wù)費(fèi)結(jié)算的依據(jù)。
移動(dòng)公司則認(rèn)為，本案應(yīng)根據(jù)雙方交易習(xí)慣確定中某公司車務(wù)通平臺(tái)上的數(shù)量和內(nèi)容，具體的計(jì)算方式參照《2015年協(xié)議》約定，以移動(dòng)公司計(jì)費(fèi)系統(tǒng)采集的成功計(jì)費(fèi)話單為準(zhǔn)。理由如下：
1.中某公司在本案中負(fù)有舉證責(zé)任，如舉證不能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定，中某公司對(duì)于其在2016年1月以后提供服務(wù)的用戶數(shù)量和內(nèi)容負(fù)有舉證責(zé)任。事實(shí)上，中某公司亦明知雙方的數(shù)據(jù)可以比對(duì)，查明其用戶的準(zhǔn)確數(shù)量。但中某公司卻自始至終沒有提供其車務(wù)通平臺(tái)上自有用戶平臺(tái)記錄、車輛GPS位置、用戶歷史軌跡等業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與移動(dòng)公司的計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)。中某公司自稱其服務(wù)平臺(tái)在設(shè)計(jì)上就只能保存一個(gè)月的數(shù)據(jù)，缺乏證據(jù)支持。即使其系統(tǒng)只能保存一個(gè)月的數(shù)據(jù)，也說明了系統(tǒng)具備保存歷史服務(wù)數(shù)據(jù)的能力。從技術(shù)常識(shí)來講，可以借助各種外部存儲(chǔ)設(shè)備（比如光盤、移動(dòng)硬盤等）來保存如此重要的歷史服務(wù)記錄數(shù)據(jù)。另外，中某公司聲稱已刪除車務(wù)通平臺(tái)上的數(shù)據(jù)，有違保存數(shù)據(jù)的技術(shù)常識(shí)，更與日常工作經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重背離?，F(xiàn)中某公司雖對(duì)移動(dòng)公司的計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)持有異議，但未提出證據(jù)佐證其觀點(diǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款規(guī)定，中某公司在本案中刪除自身存儲(chǔ)的車務(wù)通用戶數(shù)據(jù)的后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
2.在《2015年協(xié)議》有效期內(nèi)，移動(dòng)公司和中某公司的交易習(xí)慣符合該協(xié)議第2.3.1條約定的結(jié)算規(guī)則。移動(dòng)公司提取到成功計(jì)費(fèi)的實(shí)收功能費(fèi)數(shù)據(jù)，發(fā)給中某公司核對(duì)數(shù)據(jù)無誤以后，雙方再對(duì)核對(duì)無誤后的實(shí)收功能費(fèi)簽字、蓋章確認(rèn)，最后由移動(dòng)公司向中某公司支付服務(wù)費(fèi)。訴訟中，證人孫某、中某公司法定代表人曹劍昊及移動(dòng)公司均認(rèn)可前述交易習(xí)慣。前述交易習(xí)慣也完全符合《2015年協(xié)議》第2.3.1條約定結(jié)算規(guī)則。《2015年協(xié)議》期滿后，雙方應(yīng)根據(jù)交易習(xí)慣參照《2015年協(xié)議》結(jié)算，按協(xié)議約定，中某公司對(duì)移動(dòng)公司的計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)持異議，在雙方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差額不超過5%的情況下，以移動(dòng)公司的計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)；超過5%，雙方應(yīng)當(dāng)重新核對(duì)，明確原因，及時(shí)按實(shí)際情況合理解決。中某公司提起的支付之訴，缺乏事實(shí)依據(jù)。在沒有核清2016年后中某公司服務(wù)的用戶數(shù)量及服務(wù)內(nèi)容的情況下，移動(dòng)公司享有先履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕支付中某公司的服務(wù)費(fèi)用。但為了解決本案糾紛，移動(dòng)公司認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)以移動(dòng)公司的計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)作為結(jié)算依據(jù)。
3.《2015年協(xié)議》期滿后，中某公司應(yīng)獲得的分成比例，最多按照移動(dòng)公司實(shí)收功能費(fèi)的25%乘以考核系數(shù)，開具增值稅專用發(fā)票再辦理結(jié)算手續(xù)。一是中某公司在《2015年協(xié)議》有效期間按45%計(jì)算的分成比例，是移動(dòng)公司根據(jù)《集團(tuán)業(yè)務(wù)提供商管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三章第五條，由業(yè)務(wù)總集成25%（產(chǎn)品研發(fā)15%，硬件投入10%），售中服務(wù)10%，售后服務(wù)10%組合相加計(jì)算所得。證人孫某于2015年7月21日發(fā)往中某公司簽訂《2015年協(xié)議》的電子郵件附件，能夠證明45%分成的比例組成。二是證人孫某于2017年10月27日接受法庭調(diào)查及開某，將移動(dòng)公司下屬各分公司反映中某公司售后服務(wù)缺失的問題作出進(jìn)一步陳述。證人孫某稱，自2016年10月起地市分公司針對(duì)中某公司的投訴增多。事實(shí)上，自2016年1月開始，同年6月、12月均有客戶反映中某公司駐點(diǎn)服務(wù)存在平臺(tái)使用不穩(wěn)定等諸多問題。
綜上，中某公司主張的服務(wù)費(fèi)用不能參照《2015年協(xié)議》約定的分成比例45%進(jìn)行結(jié)算，其訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回中某公司的全部訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，中某公司要求按《2015年協(xié)議》履行，移動(dòng)公司在代理詞中表示同意按交易習(xí)慣參照《2015年協(xié)議》履行，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)中某公司應(yīng)獲得的分成比例最多按照移動(dòng)公司實(shí)收功能費(fèi)的25%乘以考核系數(shù)，不能按《2015年協(xié)議》約定的45%分成比例進(jìn)行結(jié)算。經(jīng)查，雙方簽訂《2015年協(xié)議》第2.3.1條約定，以移動(dòng)公司計(jì)費(fèi)系統(tǒng)采集的成功計(jì)費(fèi)話單為結(jié)算依據(jù)。中某公司和移動(dòng)公司對(duì)信息服務(wù)費(fèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)若存在異議，在雙方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差額不超過5%的情況下，以移動(dòng)公司的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)；若超過5%。雙方應(yīng)重新核對(duì)，明確原因，及時(shí)按實(shí)際情況合理解決。現(xiàn)中某公司對(duì)移動(dòng)公司計(jì)費(fèi)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)提出異議，數(shù)據(jù)的巨大差異顯然超過5%。按照協(xié)議約定，雙方應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行重新核對(duì)?，F(xiàn)因中某公司已于2017年7月將相關(guān)數(shù)據(jù)刪除，重新核對(duì)無法進(jìn)行，對(duì)此，中某公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。雙方的結(jié)算只能以移動(dòng)公司計(jì)費(fèi)系統(tǒng)采集的成功計(jì)費(fèi)話單為結(jié)算依據(jù)。但是，因移動(dòng)公司提供的相關(guān)數(shù)據(jù)存在以下問題：
一、關(guān)于七份服務(wù)協(xié)議。中某公司舉證的七份服務(wù)協(xié)議中，移動(dòng)公司舉證的由崇旅公司出具的《情況說明》能夠證明服務(wù)協(xié)議未實(shí)際履行，不存在收費(fèi)不實(shí)的問題。中某公司雖對(duì)《情況說明》的真實(shí)性提出異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，故不予采信。2016年9月，創(chuàng)業(yè)公司與蔡甸分公司提前解除服務(wù)協(xié)議。庭審中，中某公司對(duì)移動(dòng)公司舉證的《使用情況說明函》不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以反駁，一審法院亦不予采信。其他五份合同均有不實(shí)：1.移動(dòng)宜昌分公司與俏牛兒公司簽署的《車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》中約定的車輛臺(tái)數(shù)、月功能費(fèi)金額與分析報(bào)表上方載明的信息完全一致，兩者相互印證證明合作協(xié)議已履行。移動(dòng)公司未對(duì)2015年1月至2017年5月期間出現(xiàn)的七種不同計(jì)費(fèi)方法中車輛臺(tái)數(shù)不斷減少、金額遞減為0的現(xiàn)象舉證證實(shí)。2.移動(dòng)公司稱晨曦公司系銷戶集團(tuán)用戶，但未舉證證實(shí)。移動(dòng)公司舉證的《（政企客戶部2015年漢川晨曦校車4G車務(wù)通終端）采購合同》與中某公司舉證的移動(dòng)漢川分公司與晨曦公司簽訂《湖北移動(dòng)公司車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》屬兩份不同的協(xié)議，移動(dòng)公司的舉證不能達(dá)到其證明目的，不予采信。3.移動(dòng)當(dāng)陽分公司于2014年8月1日與永生公司簽署《車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》，于同月13日在車務(wù)通業(yè)務(wù)受理單中載明已辦理，與移動(dòng)公司提供的分析報(bào)表上方載明的相關(guān)信息即合同期限為2014年8月1日至2017年8月1日，車務(wù)通數(shù)量為56臺(tái)，單價(jià)每月每臺(tái)70元完全一致，三者形成證據(jù)鏈證明永生公司車務(wù)通車輛數(shù)量為56臺(tái)。移動(dòng)公司納入計(jì)費(fèi)僅4臺(tái)，該4臺(tái)于2016年9月至11月按每臺(tái)70元收費(fèi)。2016年12月至2017年5月分析報(bào)表中均顯示“無此客戶”。移動(dòng)公司稱該4臺(tái)自2016年9月起至2017年5月止每月按每臺(tái)70元收費(fèi)不屬實(shí)。故移動(dòng)公司納入計(jì)費(fèi)的永生公司車務(wù)通車輛臺(tái)數(shù)、收費(fèi)的起止時(shí)間分別與前述協(xié)議及移動(dòng)公司自認(rèn)的事實(shí)不符。4.移動(dòng)建始分公司于2014年8月26日與建始法院簽訂合作協(xié)議約定安裝車務(wù)通數(shù)量20臺(tái)，移動(dòng)公司實(shí)際納入計(jì)費(fèi)系統(tǒng)只有19臺(tái)，19臺(tái)與協(xié)議約定的20臺(tái)相差1臺(tái)。2016年8月，建始法院與移動(dòng)建始分公司提前解除服務(wù)協(xié)議。5.移動(dòng)公司提交由中某公司舉證暢通公司的分析報(bào)表載明，2016年1月至2017年5月間，月分析報(bào)表載明的暢通公司車輛臺(tái)數(shù)多至180臺(tái)、少則124臺(tái)、應(yīng)收金額多至190元、少則0元每月均不一樣，實(shí)收金額欄內(nèi)要么記載實(shí)收金額不等、要么記載為無賬單、要么記載為0，與合作協(xié)議約定不符。綜合分析上述五份合同的履行情況與移動(dòng)公司納入計(jì)費(fèi)的車輛臺(tái)數(shù)與金額，證明移動(dòng)公司計(jì)費(fèi)系統(tǒng)中統(tǒng)計(jì)的分成金額不準(zhǔn)確。
二、關(guān)于電子郵件及證人證言。雙方簽訂的《2015年協(xié)議》于2015年12月31日屆滿至2017年7月期間，移動(dòng)公司于2017年5月22日向下屬各分公司發(fā)出《關(guān)于車務(wù)通存量用戶遷移中、車輛定位用戶訂購關(guān)系解除／變更的說明》，該說明載明：針對(duì)中某公司應(yīng)訴和存量用戶遷移工作的需要，現(xiàn)需將中某公司平臺(tái)存量用戶的訂購關(guān)系解除，其中一部分訂購關(guān)系還需要轉(zhuǎn)至“通用平臺(tái)”（位置基地平臺(tái)）。存量用戶分遠(yuǎn)程遷移、更換終端遷移、解除協(xié)議三類情況進(jìn)行處理。其中涉及遠(yuǎn)程遷移和更換終端遷移的3000多用戶按1.由省業(yè)支在BOSS后臺(tái)解除協(xié)議，并調(diào)解訂購關(guān)系到“通用平臺(tái)”；2.在5月31日由地市分公司在BOSS前臺(tái)做產(chǎn)品退訂，6月1日再重新訂購開通（用戶仍舊使用原號(hào)碼）；3.更換終端時(shí)在BOSS前臺(tái)做產(chǎn)品退訂，新終端使用全網(wǎng)物聯(lián)卡，并開通物聯(lián)網(wǎng)卡數(shù)據(jù)流量資費(fèi)（用戶不再使用原號(hào)碼，改用全網(wǎng)物聯(lián)卡）共計(jì)三種方式處理。證人孫某證實(shí)，如某一用戶BOSS系統(tǒng)訂購關(guān)系發(fā)生變更，而終端數(shù)據(jù)配置未變更的情況下，用戶仍使用原合作商平臺(tái)，且移動(dòng)公司向合作商的服務(wù)分成將減少。對(duì)進(jìn)行處理的3000多用戶中，針對(duì)產(chǎn)品退訂后又于6月1日重新開通訂購、仍使用原號(hào)碼的用戶未計(jì)入計(jì)費(fèi)系統(tǒng)，故此種處理在客觀上亦對(duì)計(jì)費(fèi)系統(tǒng)的分成數(shù)額存在一定影響。
三、關(guān)于無賬單。2017年3月22日交換證據(jù)時(shí)，移動(dòng)公司提供2016年1-9月客戶明細(xì)為51029戶，中某公司核對(duì)發(fā)現(xiàn)移動(dòng)公司提供的數(shù)據(jù)中遺漏客戶數(shù)據(jù)2607個(gè)，可知客戶總量為53636個(gè)，當(dāng)時(shí)，移動(dòng)公司提供的數(shù)據(jù)與中某公司掌握的數(shù)據(jù)大致相符。但自2017年3月，移動(dòng)公司提供的分析報(bào)表上顯示用戶數(shù)據(jù)為3296戶，且移動(dòng)公司提供的分析報(bào)表中大量的客戶顯示為無賬單，無賬單客戶即收費(fèi)金額為0元。針對(duì)大量的無賬單用戶，移動(dòng)公司既未提供證據(jù)證實(shí)無賬單用戶形成的原因，亦未作出有效的合理解釋，故中某公司認(rèn)為，移動(dòng)公司對(duì)無賬單用戶按0元收費(fèi)處理勢(shì)必影響其分成的意見并無不當(dāng)。
四、關(guān)于錄音材料。中某公司舉證的錄音材料中參會(huì)人員的對(duì)話內(nèi)容如:“所以說我們按原來的流程再提一遍，提一遍的時(shí)候我們就注意，原來我們提數(shù)據(jù)的時(shí)候是在中某的分成的那部分的總表，以及分下來45：55已經(jīng)測(cè)算過的，就是又按原來的模式再提一遍，所以說我們?cè)谙蚍ㄔ禾峤坏臅r(shí)候這部分是沒有交給法院的，肯定是不交的”“法院包括中某對(duì)數(shù)據(jù)他核不清楚，最終還是要以我們提的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)”“我們就是想盡量還是和上一次保持一致就行了”“法官問怎么提的，我們肯定是口徑一樣”“現(xiàn)在業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)已經(jīng)全部下線了，對(duì)我們也比較主動(dòng)，慢慢的對(duì)”“我們要求所有地市公司6月底之前全部解除訂購關(guān)系”“因?yàn)橛泻芏酂o賬單……”“先把所有數(shù)據(jù)從2016年單獨(dú)放在操作間里，然后到時(shí)候重新提了再比一下”……。庭審中，移動(dòng)公司雖對(duì)中某公司舉證的錄音內(nèi)容不予認(rèn)可，但移動(dòng)公司并沒有提供相反證據(jù)予以反駁或?qū)︿浺舻恼鎸?shí)性提出鑒定申請(qǐng)。盡管錄音證據(jù)不能單獨(dú)直接證明移動(dòng)公司提供的分析報(bào)表數(shù)據(jù)不實(shí)，但前述會(huì)議對(duì)話內(nèi)容客觀地反映了移動(dòng)公司的真實(shí)想法，能夠與前述三個(gè)問題相互印證形成證據(jù)鏈，證實(shí)移動(dòng)公司提供的分析報(bào)表數(shù)據(jù)不全面、不客觀、不真實(shí)。
綜上，一審法院綜合分析認(rèn)定，移動(dòng)公司計(jì)費(fèi)系統(tǒng)采集的成功計(jì)費(fèi)話單因不全面、不客觀、不真實(shí)，不能作為雙方的結(jié)算依據(jù)。雙方的結(jié)算依據(jù)及方式應(yīng)酌情參照2015年的服務(wù)費(fèi)進(jìn)行。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”之規(guī)定，可以推定中某公司的主張部分成立。本案中，移動(dòng)公司自認(rèn)其與中某公司《2015年協(xié)議》的結(jié)算工作遲延至2016年4月，雙方又于同年5月-9月期間就后續(xù)事宜正式協(xié)商了4個(gè)月，其間，中某公司一直按《2015年協(xié)議》提供車務(wù)通服務(wù)，移動(dòng)公司對(duì)中某公司提供的車務(wù)通服務(wù)明知且已實(shí)際接受服務(wù)，并未對(duì)中某公司提供的服務(wù)提出異議。故對(duì)2016年1月至9月間的車務(wù)通服務(wù)費(fèi)用參照2015年月平均服務(wù)費(fèi)44.08萬元計(jì)算為396.72萬元（44.08萬元×9個(gè)月）?？紤]自2016年10月起，終端客戶如硚口區(qū)城管委垃圾壓縮中轉(zhuǎn)站、洪山區(qū)公安分局等對(duì)中某公司提供服務(wù)的投訴與證人孫某稱2016年10月起投訴增多的證人證言相互印證，且中某公司自2016年9月起陸續(xù)注銷多個(gè)下屬分公司，故對(duì)2016年10月至2017年6月間的服務(wù)費(fèi)酌情減半計(jì)算為198.36萬元（44.08萬元×9個(gè)月×50%）。移動(dòng)公司已要求其下屬各分公司于2017年6月底前解除全部定購關(guān)系，故中某公司要求移動(dòng)公司支付2017年7月服務(wù)費(fèi)的主張，不予支持。一審?fù)徶?，移?dòng)公司稱中某公司至今沒有按《2015年協(xié)議》約定向移動(dòng)公司移交相關(guān)數(shù)據(jù)及中某公司差欠移動(dòng)公司下屬分公司費(fèi)用等內(nèi)容，因移動(dòng)公司未提出反訴請(qǐng)求，不屬本案審理范圍，不予處理。本案經(jīng)一審法院主持調(diào)解，移動(dòng)公司同意按2016年1月至2017年5月間的實(shí)際收費(fèi)938萬元的25%即234萬元向中某公司支付服務(wù)費(fèi)，因中某公司不同意，致調(diào)解未成。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，一審法院判決：一、移動(dòng)公司向中某公司支付2016年1月至2017年6月間的服務(wù)費(fèi)計(jì)595.08萬元。二、駁回中某公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。負(fù)有履行金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)75,640元，由中某公司負(fù)擔(dān)23,730元（已付），移動(dòng)公司負(fù)擔(dān)51,910元（此款中某公司已墊付，由移動(dòng)公司隨上述判決款項(xiàng)一并給付中某公司）。
中某公司在二審提交下列證據(jù)：1.《車務(wù)通人員管理業(yè)務(wù)三方協(xié)議》（沒有原件），由中某公司、移動(dòng)公司、終端客戶三方簽訂的，擬證明銷戶用戶的情況不屬實(shí)；2.《中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司宜昌分公司車務(wù)通業(yè)務(wù)合作協(xié)議》（沒有原件），擬證明移動(dòng)公司并沒有將欠費(fèi)客戶支付的服務(wù)費(fèi)及滯納金計(jì)入分析報(bào)表從而與中含公司進(jìn)行分成。以上來源于宜昌市西陵區(qū)人民法院；3.《傳票》案號(hào)（2018-1026）；4.民事起訴狀，擬證明移動(dòng)公司存在向欠費(fèi)用戶主張服務(wù)費(fèi)及滯納金的情況。
移動(dòng)公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：以上證據(jù)均不屬于二審程序中的新證據(jù)，中某公司代理人稱合同沒有原件是一審?fù)徍蟛虐l(fā)現(xiàn)的，其理由是不成立的，因?yàn)閺暮贤漠?dāng)事人來看，其中兩份合同的甲方都是中某公司宜昌分公司自己簽的合同應(yīng)該有原件；對(duì)于其補(bǔ)充的兩份合同的真實(shí)性有異議，沒有原件；從內(nèi)容看，都不能證明中某公司的訴訟主張，第一份合同是三方合同協(xié)議中不存在丙方，第二份協(xié)議約定的只是請(qǐng)求權(quán)不代表移動(dòng)公司實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，證據(jù)3、4的真實(shí)性無異議，但也不能證明中某公司的證明觀點(diǎn)，移動(dòng)公司起訴說明很多用戶拖欠了服務(wù)費(fèi)，移動(dòng)公司之所以要起訴是因?yàn)闆]有收到，起訴也只能表明移動(dòng)公司行使請(qǐng)求權(quán)，不能證明移動(dòng)公司數(shù)據(jù)存在虛假的事實(shí)。經(jīng)審核，中某公司提交的證據(jù)1、2是復(fù)印件，未加蓋宜昌市西陵區(qū)人民法院印章，本院對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)3、4真實(shí)性予以認(rèn)可，可以證明移動(dòng)公司證明目的，本院予以采信。
移動(dòng)公司在二審沒有新證據(jù)提交。
二審審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審審理過程中，中某公司委托訴訟代理人陳述，中某公司一審起訴沒有數(shù)據(jù)支持，以上一季度的數(shù)據(jù)參照的服務(wù)費(fèi)，以移動(dòng)提供的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)核查。中某公司在一審提供的錄音資料是移動(dòng)公司孫某提供的。
二審另查明：一審法院2017年5月10日調(diào)解筆錄，中某公司法定代表人曹劍昊和委托訴訟代理人李伊苓、移動(dòng)公司委托訴訟代理人李宗根和裴超參加，中某公司陳述“移動(dòng)公司一直認(rèn)為提供的范圍為后合同義務(wù)，但我方認(rèn)為提供的服務(wù)和2015年是一樣的，都是定位服務(wù)，如果移動(dòng)公司認(rèn)為我們提供的是后合同義務(wù)，協(xié)議已經(jīng)終止，則我方正式通知移動(dòng)公司，下周內(nèi)我公司將停止一切的服務(wù)”，一審承辦人告知“移動(dòng)公司下周三之前向本院回復(fù)提交意見，中某公司，下周三移動(dòng)公司回復(fù)之前不要作出任何處置行為”。2017年7月31日調(diào)查筆錄，被調(diào)查人移動(dòng)公司委托訴訟代理人李宗根，一審承辦人詢問“2017年7月24日被告是否開會(huì)？你是否參加？會(huì)議是否與本案有關(guān)”，李宗根回答“是的開會(huì)了，我參加了會(huì)議，與本案有關(guān)”。2017年11月8日，孫某在一審法院當(dāng)庭作證，接受中某公司和移動(dòng)公司的調(diào)查質(zhì)證。

本院認(rèn)為：關(guān)于是否參照《2015年協(xié)議》月平均服務(wù)費(fèi)44.08萬元作為計(jì)費(fèi)依據(jù)。移動(dòng)公司認(rèn)為中某公司2016年車務(wù)通服務(wù)中已經(jīng)減少售中、售后服務(wù)內(nèi)容，其結(jié)算服務(wù)費(fèi)用價(jià)款發(fā)生改變。根據(jù)查明事實(shí)，中某公司和移動(dòng)公司簽訂的《2015年協(xié)議》到期后，雙方未繼續(xù)簽訂合同，中某公司繼續(xù)提供平臺(tái)服務(wù)，移動(dòng)公司未提出異議。移動(dòng)公司在一審自認(rèn)中某公司一直按《2015年協(xié)議》約定提供車務(wù)通服務(wù)，移動(dòng)公司對(duì)中某公司提供的車務(wù)通服務(wù)明知且已實(shí)際接受。中某公司要求2016年1月1日以后的車務(wù)通服務(wù)按照《2015年協(xié)議》履行，并無不當(dāng)。移動(dòng)公司亦未提交證據(jù)證明雙方在2016年1月之后對(duì)其結(jié)算服務(wù)費(fèi)用價(jià)款及服務(wù)發(fā)生改變。結(jié)合移動(dòng)公司2017年1月22日向一審法院遞交的《關(guān)于武漢中某科技有限公司擬停止定位專家所有客戶服務(wù)的情況反映》內(nèi)容，請(qǐng)求法院提示中某公司不要單方面停止車務(wù)通服務(wù)，釀成社會(huì)公眾事件……。移動(dòng)公司遞交的情況反映能夠證明移動(dòng)公司不同意中某公司停止《2015年協(xié)議》項(xiàng)下的車務(wù)通服務(wù)，要求中某公司繼續(xù)履行《2015年協(xié)議》項(xiàng)下的車務(wù)通服務(wù)。移動(dòng)公司主張不應(yīng)參照《2015年協(xié)議》履行的主張，本院不予支持。
中某公司認(rèn)為因服務(wù)費(fèi)用結(jié)算依據(jù)為移動(dòng)公司服務(wù)器終端提取的計(jì)費(fèi)話單，中某公司已多次提供證據(jù)證明移動(dòng)公司向法院提交的計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)均為虛假數(shù)據(jù)，不能作為服務(wù)費(fèi)結(jié)算依據(jù)，因此應(yīng)以2015年最后3個(gè)月核算的月均支付費(fèi)用每月48萬元為計(jì)算基準(zhǔn)?！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，中某公司作為原告，起訴移動(dòng)公司支付2016年1月至2017年7月服務(wù)費(fèi)，中某公司在本案中負(fù)有舉證責(zé)任，如舉證不能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款“對(duì)合同是否履行方發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，中某公司對(duì)于其在2016年1月以后提供服務(wù)的用戶數(shù)量和內(nèi)容負(fù)有舉證責(zé)任。中某公司亦明知雙方的數(shù)據(jù)可以比對(duì)，查明其用戶的準(zhǔn)確數(shù)量和使用平臺(tái)的記錄。但中某公司卻自始至終沒有提供其車務(wù)通平臺(tái)上自有用戶平臺(tái)記錄、車輛GPS位置、用戶歷史軌跡等業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與移動(dòng)公司的計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)。中某公司在一審訴訟過程中，移動(dòng)公司向一審法院申請(qǐng)調(diào)取中某公司的平臺(tái)使用數(shù)據(jù)，并申請(qǐng)一審法院對(duì)雙方使用數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒定。中某公司作為一家提供平臺(tái)服務(wù)的專業(yè)公司，可以借助各種外部存儲(chǔ)設(shè)備（比如光盤、移動(dòng)硬盤等）來保存重要的歷史服務(wù)記錄數(shù)據(jù)，亦可以申請(qǐng)公證對(duì)平臺(tái)使用數(shù)據(jù)服務(wù)記錄進(jìn)行證據(jù)保全。而中某公司明知訴訟正在進(jìn)行中，自稱未對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行證據(jù)保全，反而在收到一審法院要求其提供數(shù)據(jù)的通知后，中某公司自稱其服務(wù)平臺(tái)在設(shè)計(jì)上就只能保存一個(gè)月的數(shù)據(jù)，已刪除車務(wù)通平臺(tái)上的關(guān)于移動(dòng)公司使用的所有數(shù)據(jù)，有違保存數(shù)據(jù)的技術(shù)常識(shí)，更與日常工作經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重背離，其刪除所有數(shù)據(jù)的行為違背常理。現(xiàn)中某公司雖對(duì)移動(dòng)公司的計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)持有異議，但未提出證據(jù)推翻移動(dòng)公司的數(shù)據(jù)。中某公司認(rèn)為一審法院以2016年10月后終端客戶對(duì)中某公司投訴增多、中某公司注銷多個(gè)下屬分公司為由，判決2016年10月至2017年6月間的服務(wù)費(fèi)減半計(jì)算，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。一審法院針對(duì)中某公司客戶投訴、售后服務(wù)、中某公司關(guān)停部分分公司作了詳盡論述，在此不再贅述。關(guān)于移動(dòng)公司是否應(yīng)支付2017年7月服務(wù)費(fèi)。中某公司認(rèn)為一審法院認(rèn)定“移動(dòng)公司已要求其下屬各分公司于2017年6月底前解除全部訂購關(guān)系，故中某公司要求移動(dòng)公司支付2017年7月服務(wù)費(fèi)的主張不予支持”，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。移動(dòng)公司要求其下屬各分公司于2017年6月底前解除全部訂購關(guān)系，結(jié)合一審法院2017年5月10日調(diào)解筆錄中顯示的內(nèi)容，中某公司正式通知移動(dòng)公司，下周內(nèi)中某公司將停止一切的服務(wù)，且中某公司不能提供證據(jù)證明其2017年7月提供服務(wù)。因此其主張2017年7月的服務(wù)費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
移動(dòng)公司認(rèn)為中某公司2016年車務(wù)通服務(wù)中已經(jīng)減少售中、售后服務(wù)內(nèi)容，其結(jié)算服務(wù)費(fèi)用價(jià)款服務(wù)發(fā)生改變。雙方結(jié)算只能以移動(dòng)公司計(jì)費(fèi)系統(tǒng)采集的成功計(jì)費(fèi)話單為結(jié)算依據(jù)，主張按照其提供的數(shù)據(jù)計(jì)算服務(wù)費(fèi)。關(guān)于移動(dòng)公司提供的計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)。一審法院針對(duì)雙方提供的七份服務(wù)協(xié)議、電子郵件及證人證言、分析數(shù)據(jù)報(bào)表、無賬單等焦點(diǎn)問題已作詳盡論述，在此不再贅述。上述問題反映移動(dòng)公司提供的計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)與實(shí)際發(fā)生的存在差異。二審中，中某公司提交的證據(jù)亦能證明移動(dòng)公司并沒有將欠費(fèi)客戶支付的服務(wù)費(fèi)及滯納金計(jì)入分析報(bào)表。移動(dòng)公司認(rèn)為孫某證言及錄音證據(jù)，是非法證據(jù)，不應(yīng)采信。根據(jù)查明事實(shí)，2017年11月8日，孫某在一審法院當(dāng)庭作證，接受中某公司和移動(dòng)公司的調(diào)查質(zhì)證。二審審理過程中，中某公司認(rèn)可錄音證據(jù)系移動(dòng)公司孫某提供，錄音證據(jù)顯示2017年7月24日移動(dòng)公司針對(duì)一審法院2017年7月26日調(diào)查，召開專題會(huì)議。一審法院2017年7月31日調(diào)查筆錄，內(nèi)容顯示移動(dòng)公司委托訴訟代理人李宗根認(rèn)可2017年7月24日移動(dòng)公司開會(huì)，其參加了會(huì)議，與本案有關(guān)。因此，一審法院認(rèn)定移動(dòng)公司雖對(duì)中某公司舉證的錄音內(nèi)容不予認(rèn)可，但移動(dòng)公司并沒有提供相反證據(jù)予以反駁或?qū)︿浺舻恼鎸?shí)性提出鑒定申請(qǐng)。盡管錄音證據(jù)不能單獨(dú)直接證明移動(dòng)公司提供的分析報(bào)表數(shù)據(jù)不實(shí)，但移動(dòng)公司委托訴訟代理人認(rèn)可召開此次會(huì)議，會(huì)議對(duì)話內(nèi)容客觀地反映了移動(dòng)公司的真實(shí)想法，能夠與七份服務(wù)協(xié)議、電子郵件及證人證言、無賬單等論述相互印證形成證據(jù)鏈，證實(shí)移動(dòng)公司提供的分析報(bào)表數(shù)據(jù)不全面、不客觀、不真實(shí)。上述認(rèn)定符合客觀事實(shí)，不違反法律規(guī)定。因此，移動(dòng)公司該項(xiàng)主張不能成立。
綜上，中某公司一直按《2015年協(xié)議》提供車務(wù)通服務(wù)，移動(dòng)公司對(duì)中某公司提供的車務(wù)通服務(wù)明知且已實(shí)際接受服務(wù)，并未對(duì)中某公司提供的服務(wù)提出異議。結(jié)合終端客戶自2016年10月起對(duì)中某公司提供服務(wù)的投訴與證人孫某稱2016年10月起投訴增多的證人證言相互印證，且中某公司自2016年9月起陸續(xù)注銷多個(gè)下屬分公司的事實(shí)。一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證能力的大小、距離證據(jù)的遠(yuǎn)近程度從而分配舉證責(zé)任和判斷證據(jù)效力，對(duì)服務(wù)費(fèi)的計(jì)算作出認(rèn)定，2016年1月至9月間的車務(wù)通服務(wù)費(fèi)用參照2015年月平均服務(wù)費(fèi)44.08萬元計(jì)算為396.72萬元（44.08萬元×9個(gè)月）。2016年10月至2017年6月間的服務(wù)費(fèi)酌情減半計(jì)算為198.36萬元（44.08萬元×9個(gè)月×50%），實(shí)體處理恰當(dāng)，二審予以維持。中某公司和移動(dòng)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 馬海波
審判員 廖艷平
審判員 陳祥

書記員： 徐夢(mèng)窈