原告：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)豹澥街道豹山村村民委員會，住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)豹澥街道豹山村。
法定代表人：吳飛，該村委會主任。
委托訴訟代理人：吳孝源，湖北兼愛利世律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉艷，湖北兼愛利世律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：尹向前，湖北馬首律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢光谷建設(shè)投資有限公司，住所地：武漢市光谷大道110號當(dāng)代國際花園辦公樓5號樓。
法定代表人：程君，該公司董事長。
委托訴訟代理人：覃蘭蘭，該公司員工。

原告武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)豹澥街道豹山村村民委員會（以下簡稱豹山村委會）與被告辛某某合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中本院依法追加武漢光谷建設(shè)投資有限公司（以下簡稱光投公司）為第三人參加訴訟。原告豹山村委會的委托訴訟代理人吳孝源、劉艷，被告辛某某及其委托訴訟代理人尹向前，第三人光投公司的委托訴訟代理人覃蘭蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
豹山村委會向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告向原告返還墊付款30萬元，并給付逾期利息4.75萬元（按銀行同期年利率4.75%暫算至2017年9月31日）；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：2010年，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)托管因還建小區(qū)建設(shè)，需征收由被告負(fù)責(zé)經(jīng)營位于豹山村辛周灣苗木。為維護(hù)全體村民利益，加快還建進(jìn)程，原告預(yù)先向被告支付補償款30萬元，待被告收到征地拆遷公司補償款后立即返還原告已支付的補償款。被告于2013年5月收到原告預(yù)付補償款，2014年5月光投公司與被告簽訂補償協(xié)議書，征收拆遷公司已支付全部補償款給被告。被告收到補償款后應(yīng)立即返還原告墊付預(yù)付款30萬元。2014年至今原告一直與被告協(xié)商解決此事，對方一直拒絕返還，侵犯了原告的合法權(quán)益。故起訴，提出上述請求。
辛某某辯稱，原告所提出的訴訟請求及訴狀里面所陳述的事實與實際情況不相符，請求駁回原告全部訴請。理由：1、被告收到的該30萬元是預(yù)付款，而不是原告在訴狀里面所稱的墊付款，預(yù)付和墊付是兩個不同的概念；2、原告所提交的拆遷補償協(xié)議中簽名處的辛某某三個字不是被告本人所簽的，手印也不是辛某某的指紋，在原告提起了上次訴訟之前，被告從未見過該拆遷補償協(xié)議；3、被告所收到的涉案的30萬元預(yù)付款是被告應(yīng)獲取的拆遷補償款的一部分，因此不屬于不當(dāng)?shù)美?、原被告未就返還預(yù)付款達(dá)成口頭協(xié)議；5、原告的主張已超過訴訟時效。
光投公司述稱，尊重法院裁判。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：
辛某某原系武漢市江夏區(qū)豹澥街道豹山村辛周灣村民，利用租賃土地種植苗木，以武漢市東湖高新技術(shù)區(qū)辛周村苗圃場名義進(jìn)行經(jīng)營活動。2013年，因豹山村拆遷，辛某某與豹山村委會達(dá)成口頭協(xié)議，由豹山村委會先行預(yù)付苗木補償款30萬元，待苗木補償款到位后，將預(yù)付的30萬元返還。
2013年5月14日，辛某某在武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)豹澥農(nóng)村經(jīng)營管理站領(lǐng)款30萬元。辛某某出具收據(jù)一份，內(nèi)容為：今領(lǐng)到附著物預(yù)付款（樹）300000元。在該領(lǐng)款單中加蓋豹山村民主理財專用章。
2013年11月21日，根據(jù)評估報告（武天評報房字【2013】200號）的評估結(jié)果，甲方武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)豹澥街辦事處、乙方辛某某、丙方光投公司簽訂《拆遷補償協(xié)議》一份，補償辛某某土地附著物補償款71.81萬元。2015年2月16日，辛某某收到光投公司支付的71.81萬元補償款。
收到上述款項后，辛某某未返還豹山村委會預(yù)付款30萬元。2017年1月17日，湖北兼愛利世律師事務(wù)所接受豹山村委會的委托，向辛某某發(fā)函要求其返還，但辛某某仍未返還，遂釀成糾紛。豹山村委會以追償權(quán)糾紛為由，于2017年3月23日向本院起訴，向辛某某追償，后向本院申請撤訴，本院于2017年9月27日作出（2017）鄂0192民初1199號民事裁定，準(zhǔn)許豹山村委會撤回起訴。豹山村委會以不當(dāng)?shù)美V再次訴至本院，要求辛某某返還不當(dāng)?shù)美?0萬元。本案在訴訟過程中，豹山村委會要求以合同之訴主張權(quán)利，要求辛某某返還墊付款30萬元及利息。
本案審理過程中，辛某某否認(rèn)與豹山村委會就返還款項達(dá)成口頭協(xié)議。根據(jù)豹山村委會提交的證據(jù)，該事實有豹山村委會原書記劉紹斌的證言及辛某某在收條中載明的收到“預(yù)付款”字樣的描述，結(jié)合當(dāng)事人的陳述、拆遷補償合同、評估報告等其他證據(jù)，就雙方達(dá)成先預(yù)付款項后返還的口頭協(xié)議事實，可以形成完整的證據(jù)鏈，達(dá)成概然性證明目的。故對該事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條第一款“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！钡囊?guī)定，訂立口頭協(xié)議，不違反法律規(guī)定。在本案中，豹山村委會、辛某某之間就拆遷預(yù)付款達(dá)成協(xié)議，系雙方真實意思的表示，辛某某在收到補償款后應(yīng)及時返還，其未返還，已構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡囊?guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。豹山村委會要求辛某某繼續(xù)履行合同，返還預(yù)付款30萬元的訴訟請求，應(yīng)予支持。豹山村委會提交的證據(jù)不足以證實雙方就利息進(jìn)行了約定，故豹山村委會要求辛某某支付利息的請求，不予支持。
辛某某關(guān)于雙方未達(dá)成口頭協(xié)議及豹山村委會提出的訴訟請求已超過訴訟的意見，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、辛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)豹澥街道豹山村村民委員會墊付款30萬元；
二、駁回武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)豹澥街道豹山村村民委員會其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3257元（已減半收?。?，由辛某某負(fù)擔(dān)（此款原告武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)豹澥街道豹山村村民委員會已支付，被告辛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)豹澥街道豹山村村民委員會）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67967；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 郝虹

書記員： 吳雪婷