申請人：武漢三維空間設(shè)計工程有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)書城路維佳創(chuàng)意大廈4樓。統(tǒng)一社會信用代碼：914201117612156201。
法定代表人：高星，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人（特別授權(quán)）：鐘安國，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被申請人：恩施市欣光壁紙經(jīng)營部，住所地：湖北省恩施市金桂大道柑子槽小區(qū)二期二巷。
經(jīng)營者：李光敏。

申請人武漢三維空間設(shè)計工程有限公司與被申請人恩施市欣光壁紙經(jīng)營部申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2016年7月29日立案受理后進行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。
武漢三維空間設(shè)計工程有限公司稱：申請人將承包的恩施州金華坤酒店管理有限公司（以下簡稱金華坤公司）速8酒店裝飾裝修工程墻紙安裝項目分包給被申請人，金華坤公司將該工程投入使用后，仍拖欠申請人工程款2583967.2元，以致于被申請人分包項目的43900元工程款無法支付。但2016年1月1日，被申請人與金華坤公司簽訂協(xié)議書，金華坤公司已向被申請人支付21950元，被申請人隱瞞該份《協(xié)議書》，致使仲裁委在裁決時仍要求申請人支付46900元工程款。另外，被申請人無建筑施工資質(zhì)，對被申請人的非法所得應(yīng)予收繳。故，（2016）恩仲裁字第5號《裁決書》存在明顯錯誤，依法應(yīng)由人民法院撤銷。
恩施市欣光壁紙經(jīng)營部稱：金華坤公司為順利開業(yè)，與被申請人簽訂了《協(xié)議書》，約定墊付工程款21950元，被申請人不再妨礙金華坤公司的正常經(jīng)營活動，其后被申請人出具借條，領(lǐng)取了21950元。該款系被申請人私人借款，與工程款無關(guān)。另外，安裝墻紙不需要資質(zhì)，沒有工程質(zhì)量問題，工程完工后金華坤公司簽字確認。故申請人要求撤銷仲裁裁決的理由不能成立，請人民法院予以駁回。
經(jīng)審查查明：2015年8月27日，申請人與被申請人簽訂《材料采購管理合同》，將申請人承包裝修的恩施速8酒店裝飾工程的5-7層所有墻紙、硬包材料生產(chǎn)、配送及安裝工程分包給被申請人。此后，被申請人按合同約定完成了相關(guān)的安裝工程。申請人2015年12月28日給被申請人出具工程結(jié)算單，載明下欠工程款43900元。2016年1月1日，金華坤公司與被申請人簽訂協(xié)議，約定金華坤公司墊付21950元工程款后，被申請人不得以任何形式妨礙金華坤公司的正常營業(yè)。該協(xié)議第5條約定，金華坤公司墊付工程款后有向申請人追索的權(quán)利。此后，被申請人出具借條并領(lǐng)取了21950元工程款。因金華坤拖欠申請人工程款，申請人向法院起訴要求金華坤公司支付拖欠的工程款。金華坤公司在該案中提起反訴，要求申請人返還金華坤公司墊付的406750元工程款。
為討要下欠工程款，被申請人于2016年1月10日提出仲裁申請。恩施仲裁委員會經(jīng)審理，以（2016）恩仲裁字第5號裁決書裁決：一、武漢三維空間設(shè)計工程有限公司自收到本裁決書之日起10日內(nèi)向恩施市欣光壁紙經(jīng)營部支付工程欠款43900元；并自2016年1月11日起至全部清償之日止按照中國人民銀行同期銀行貸款基準利率標準支付欠款。二、本案仲裁費2395元，由武漢三維空間設(shè)計工程有限公司承擔。申請人不服，遂向本院申請撤銷該仲裁裁決。

本院認為：當事人在仲裁活動中應(yīng)如實陳述相關(guān)案件事實、主動提供對方尚未掌握但與本案有關(guān)的證據(jù)，以便仲裁機構(gòu)作出客觀、正確的裁決。被申請人所分包的工程經(jīng)驗收后，申請人尚欠被申請人工程款43900元。而后，被申請人與發(fā)包方金華坤公司簽訂協(xié)議，金華坤公司提前墊付了21950元工程款。雖然被申請人在領(lǐng)取該款項時出具的是借條，但雙方在協(xié)議中已注明此款系金華坤公司為了正常營業(yè)而墊付的工程款，同時協(xié)議也載明，金華坤公司對該款享有追索權(quán)，且在與申請人的訴訟中，金華坤公司對已墊付的工程款也提起了反訴。故，被申請人在金華坤公司領(lǐng)取的21950元應(yīng)為工程欠款，而非金華坤公司給其的借款。因此，申請人在支付下余欠款時，應(yīng)扣除金華坤公司墊付部分。由于被申請人未如實提供其與金華坤公司簽訂的協(xié)議以及陳述金華坤公司已墊付21950元工程款的事實，導致仲裁機構(gòu)裁決申請人仍應(yīng)支付被申請人工程款43900元。根據(jù)我國《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，一方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的，對方當事人可以申請撤銷仲裁裁決。綜上所述，申請人申請撤銷仲裁裁決的理由成立，本院予以準許。另外，申請人提出的收繳被申請人違法所得的問題，與本案無關(guān)，本院不予審查。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第（五）項、第五十九條、第六十條之規(guī)定，裁定如下：

撤銷恩施仲裁委員會（2016）恩仲裁字第5號裁決。
案件受理費400元，由被申請人恩施市欣光壁紙經(jīng)營部負擔。

審判長　　王穎異 審判員　　張成軍 審判員　　韓艷芳

書記員：譚學勝