原告：武漢萬中建筑勞務(wù)有限公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)翠微新城5-7號(hào)5單元8層803室。
法定代表人：葛天才，系該公司獨(dú)立董事。
委托訴訟代理人：邱凱，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：王明，系該公司員工。一般授權(quán)代理。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：劉偉，系湖北聚力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告武漢萬中建筑勞務(wù)有限公司訴被告劉某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年5月10日立案受理后,依法由審判員肖政擔(dān)任審判長，與人民陪審員陳敏、王文杰組成合議庭，于同年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢萬中建筑勞務(wù)有限公司的委托代理人邱凱、王明、被告劉某某及委托訴訟代理人劉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年中國建筑第三工程局有限公司將福建省福州市平潭海峽如意城項(xiàng)目勞務(wù)分包給原告，原告與葛臺(tái)銀于同年3月22日簽訂《內(nèi)模板工程承包合同》，將分包工程中的內(nèi)模板工程工作分包給葛臺(tái)銀施工，葛臺(tái)銀雇傭被告在其分包的工程中從事木工工作。2016年1月1日被告在該工地工作時(shí)摔倒受傷。2016年3月16日被告就本案向武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2016年4月13日作出陽勞人仲裁字（2016）第58號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該仲裁裁決，遂訴至本院。
又查明：原告委托訴訟代理人邱凱在2016年6月18日與被告的電話通話中，表示“……你不要去鬧了，公司把錢打給你就可以了……你就說你這邊想要多少錢，我去跟公司協(xié)商……”。
上述事實(shí)有陽勞人仲裁字（2016）第58號(hào)仲裁裁決書、工作服、工作帽、浦發(fā)銀行活期賬戶歷史明細(xì)查詢打印清單、欠條、電話錄音、補(bǔ)償協(xié)議及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本案被告擁有原告公司的工作服、工作帽以及葛臺(tái)銀出具的工資欠條，并且原告委托訴訟代理人邱凱在與被告的電話通話中表示“……你不要去鬧了，公司把錢打給你就可以了……你就說你這邊想要多少錢，我去跟公司協(xié)商……”，足以證明葛臺(tái)銀雇傭被告在原告分包的上述工程工地工作并受傷，以及原、被告曾經(jīng)就被告在該工地受傷的損失賠償問題進(jìn)行過協(xié)商的事實(shí)。
確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)考察勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)法上的隸屬關(guān)系。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條第二款規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立?！?二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)……。第四條規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。本案原告將承接工程中的內(nèi)模板工程工作分包給葛臺(tái)銀施工，葛臺(tái)銀雇傭被告在其分包的工程中工作，原告公司依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度不適用于被告，被告的工作由葛臺(tái)銀安排指揮并由葛臺(tái)銀支付勞動(dòng)報(bào)酬，而不受原告的勞動(dòng)管理從事原告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，不符合上述通知第一條的規(guī)定。該通知第四條規(guī)定的“用工主體責(zé)任”不等于“用人單位責(zé)任”，不是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系建立的依據(jù)，判定勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)仍以是否具備勞動(dòng)關(guān)系的上述特點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)。原告承接工程后將其中一部分工程分包給葛臺(tái)銀，葛臺(tái)銀以自己的名義招用被告，并負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行工作安排管理和工資發(fā)放，原告作為建筑施工企業(yè)與勞動(dòng)者之間既沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，也并未形成工作上的隸屬關(guān)系，雙方不具備勞動(dòng)關(guān)系的一般法律特征。故本院對(duì)原告要求確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條第二款的規(guī)定，判決如下：

原告武漢萬中建筑勞務(wù)有限公司與被告劉某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)10元由被告劉某某承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將此款給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　肖　政 人民陪審員　陳　敏 人民陪審員　王文杰

書記員：郭照