原告：武某武某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省唐山市灤縣，現住河北省唐山市灤縣。
原告：梁某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省唐山市灤縣，現住河北省唐山市灤縣。
原告：梁某1梁某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省唐山市灤縣，現住河北省唐山市灤縣。
法定代理人：武某武某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省唐山市灤縣，現住河北省唐山市灤縣。
原告：梁某2梁某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省唐山市灤縣，現住河北省唐山市灤縣。
法定代理人：武某武某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省唐山市灤縣，現住河北省唐山市灤縣。
原告：梁自城，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省唐山市灤縣，現住河北省唐山市灤縣。
原告：安翠香，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省唐山市灤縣，現住河北省唐山市灤縣。
六原告委托代理人：曾春蘭，唐山市古冶區(qū)法律服務所法律工作者。
被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省唐山市灤縣，現住河北省唐山市灤縣。
被告：馮某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省唐山市灤縣，現住河北省唐山市灤縣。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司，統一社會信用代碼91130282061651907J,住所地河北省唐山市豐南區(qū)匯通路282號。
負責人：王景武，系該公司經理。
委托代理人：孫煒亮，系該公司員工。
被告：中國平安財產保險股份有限公司南平中心支公司，統一社會信用代碼91350700705273391D，住所地廣西省南平市水南街480號加成世紀園（麗景水晨）裙樓四層401號及一層12號。
負責人：孫繩全，系該公司經理。
委托代理人：怡佳穎，河北瀚海律師事務所律師。
被告：紫金財產保險股份有限公司唐山中心支公司，統一社會信用代碼91130200588172603E,住所地河北省唐山路北區(qū)天源里天源駿景商業(yè)樓7號。
負責人：崔均德，系該公司經理。
委托代理人：劉學崯，系該公司員工。

原告武某武某、梁自城、安翠香、梁某2梁某2、梁某1梁某1、梁某與被告馮某、中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司（以下簡稱“人壽財保豐南支公司”）、中國平安財產保險股份有限公司南平中心支公司（以下簡稱“平安財保南平支公司”）、張某、紫金財產保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱“紫金財保唐山支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由審判員王祎適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告武某武某、梁自城、安翠香及六原告委托代理人曾春蘭，被告馮某，被告張某，被告人壽財保豐南支公司委托代理人孫煒亮，被告平安財保南平支公司委托代理人怡佳穎，被告紫金財保唐山支公司委托代理人劉學崯到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：依法判令五被告賠償原告各項經濟損失553235元，并由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2019年1月18日10時35分許，馮某駕駛的××××××/××××××重型半掛牽引車沿YE07-YE06古榛路由南向北行駛至王家?guī)XK56+200米時，與張某駕駛的××××××小轎車變更車道行駛發(fā)生事故后，被梁小龍駕駛××××××號重型自卸貨車追尾致梁小龍當場死亡，三車受損。經交警部門認定，梁小龍負此事故的主要責任，張某、馮某均負此事故的次要責任。經查，馮某系××××××/××××××重型半掛牽引車司機、車主、被保險人，該車肇事時在人壽財保豐南支公司投保交強險，在平安財保南平支公司投有機動車第三者責任險、不計免賠等商業(yè)保險；張某系××××××小轎車司機、車主、被保險人，該車肇事時在紫金財保唐山支公司投保交強險和機動車第三者責任險、不計免賠等商業(yè)保險，故五被告應參加本案訴訟。因此次交通事故給原告造成經濟損失如下：搶救費459.60元、尸體存放費3200元、尸檢費950元、喪葬費32633元、死亡賠償金659940元、被扶養(yǎng)人生活費320841.50元、親屬處理事故誤工費3374元、交通費1000元、精神撫慰金30000元，合計1052398.10元。對原告的上述損失人壽財保豐南支公司和紫金財保唐山支公司應在交強險保額范圍內共承擔220459.60元的賠償責任，不足部分由平安財保南平支公司和紫金財保唐山支公司在第三者責任、不計免賠等商業(yè)保險項內各按20%的責任比例賠償332775.40元；保險公司不賠的部分由馮某、張某承擔各承擔20%的賠償責任，合計賠償553235元。事故發(fā)生后，就賠償事宜原、被告協商未果，現依法起訴，請人民法院支持原告的訴請。
馮某、張某無答辯意見。
人壽財保豐南支公司辯稱：肇事車××××××在我司投保了交強險，保險期間為2018年12月27日至2019年12月26日，事發(fā)在保險期間內；我司在被保險車輛行駛證、運輸證及駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證年檢有效且不存在保險條款免賠的事由前提下，在交強險限額內賠償原告合理合法的損失；因此次事故為三車事故，我司交強險與責任方交強險共同承擔賠償責任；對于本案產生的訴訟費不在交強險理賠范圍內，我司不予承擔，其他在質證時發(fā)表意見。
平安財保南平支公司辯稱：肇事車××××××在我司投保了三者險100萬以及不計免賠，保險期間為2018年12月31日至2019年12月30日，事發(fā)在保險期間內；在被告四證年檢合法有效、無酒駕超載、實習期駕駛等法律規(guī)定保險條款約定免賠拒賠的前提下，對原告合理合法的損失在我司承保車輛中承擔次要責任比例范圍內，承擔不超過15%的賠償責任；死亡賠償金應按照2018年農村可支配收入計算，被扶養(yǎng)人生活費應按照2018年農村消費性支出計算，且不能超過多人被扶養(yǎng)人生活費計算方式，存放尸體費和尸檢費應包含在喪葬費內，不應重復計算，誤工費、精神損害撫慰金以及交通費過高，訴訟費我司不予承擔，其他在質證時發(fā)表意見。
紫金財保唐山支公司辯稱：張某駕駛的車輛××××××號在我司投保了在王文江名下的交強險、在張某名下30萬元的三者險以及不計免賠，在證據合法有效的情況下，我司同意依法賠償原告合理合法的損失；本案為三車相撞，我司承保車輛與另一車輛共同承擔次要責任，因此對于責任我司最高承擔15%的比例；存尸費以及尸檢費屬于喪葬費范圍，因此不應再次索賠，死亡賠償金應提交戶口本、居住證，僅以貨車司機定性為城鎮(zhèn)居民我司不認可，被扶養(yǎng)人應按照相關規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數人的年賠償總額不得超過上一年度農村或者城鎮(zhèn)居民年消費支出，且死者被扶養(yǎng)人應按照農村標準并不超過農村人均消費性支出，處理喪葬事宜人員誤工，按照我國標準三人三天，精神撫慰金我司認為過高，死者承擔主要責任，我司最高認可7500元，交通費我司認可600元，訴訟費依據交強險條款規(guī)定不屬于保險責任，我司不予承擔。
本院經審理認定事實如下：2019年1月18日10時35分許，馮某駕駛××××××/××××××重型半掛牽引車沿YE07-YE06古榛路由南向北行駛至王家?guī)XK56＋200米時，與張某駕駛的××××××號小型轎車變更車道行駛發(fā)生事故后，被梁小龍駕駛××××××號重型自卸貨車追尾，致梁小龍當場死亡，三車受損。經唐山市公安交通警察支隊第四大隊出具第xxxx號道路交通事故認定書，認定梁小龍負事故的主要責任，張某、馮某分別負事故的次要責任。
另查明，××××××/××××××號車輛所有人為馮某，××××××牽引車在人壽財保豐南支公司投保了交強險，在平安財保南平支公司投保了保額為100萬元的第三者責任險及不計免賠等商業(yè)保險；××××××號車輛所有人為張某，該車在紫金財保唐山支公司投保了交強險、保額為30萬元的第三者責任險及不計免賠等商業(yè)保險；本次事故發(fā)生在保險期間內。
又查明，梁自城系梁小龍之父，安翠香系梁小龍之母，武某武某系梁小龍之妻，梁某系梁小龍長女，梁某1梁某1系梁小龍次女，梁某2梁某2系梁小龍之子。
對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方爭議的訴訟請求，本院作如下認定：
1.關于醫(yī)療費459.60元。原告對梁小龍醫(yī)療費提交了唐山市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據、居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書予以佐證，能夠證實系因本次事故所花費的數額，且被告未提出異議，經與醫(yī)療費票據金額相核實，剔除其中400元交通費后，對原告主張的該項費用予以確認；
2.關于喪葬費32633元。本院參照2017年度河北省在崗職工年平均工資65266元的標準，對原告主張的喪葬費32633元（65266元/年÷12個月×6個月=32633元）予以確認；
3.關于死亡賠償金659940元。死亡賠償金是對受害人因死亡造成的實際損失的賠償，梁小龍在事故發(fā)生時系正在駕駛其所有的營運性車輛，故對其從事道路運輸行業(yè)的事實足以證實，可見，其雖居住在農村，但主要收入來源于城鎮(zhèn)，不以農業(yè)為主要收入來源，故對原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算死亡賠償金的請求予以支持，本院結者梁小龍死亡時的年齡并參照2018年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入32997元的標準，對原告主張的死亡賠償金659940元（32997元/年×20年=659940元）予以確認；
4.關于親屬處理事故誤工費3374元。辦理喪葬事宜人員誤工費，按我國辦理喪葬事宜常理習俗和從簡的方針，本院酌定以3人合理誤工期7天為宜，每人每天按100元標準，合計2100元；
5.關于尸體存放費3200元。因原告對該項費用僅提交了手寫收條一張，無正式票據及具體日期等予以佐證，不能證實其花費的真實性及合理性，且該項費用亦可包含在喪葬費中，故本院不予支持；
6.關于鑒定費950元。原告對該主張未提交證據予以證明，本院不予支持；
7.關于被扶養(yǎng)人生活費320841.50元。因本次事故造成梁小龍死亡的嚴重后果，故本院對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費損失項目予以支持。但經本院核實，梁小龍的被扶養(yǎng)人均長期居住在農村，其生活及主要消費均為農村，故本院對原告按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算該項費用的主張不予支持；原告提交的常住人口登記卡及村委會證明能夠證實梁小龍父母、次女及其子為被扶養(yǎng)人，本院予以采信；梁小龍之父梁自城xxxx年xx月xx日出生，至梁小龍死亡時70歲，剩余扶養(yǎng)年限10年，梁小龍之母安翠香xxxx年xx月xx日出生，至梁小龍死亡時67歲，剩余扶養(yǎng)年限13年，梁小龍次女梁某1梁某1xxxx年xx月xx日出生，至梁小龍死亡時13歲，剩余扶養(yǎng)年限5年，梁小龍之子梁某2梁某2xxxx年xx月xx日出生，至梁小龍死亡時6歲，剩余扶養(yǎng)年限12年，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算?！环鲳B(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額”之規(guī)定，梁小龍前10年四個被扶養(yǎng)人生活費已超過2018年度河北省農村居民人均年消費性支出11383元的標準，應以每年11383元數額為限，10年以后，其子及母的被扶養(yǎng)人生活費每年均在11383元標準范圍內，應以實際數額為準，故本院認定被扶養(yǎng)人生活費為136596元（11383元／年×10年+11383元／年×2年÷2人+11383元／年×3年÷3人=136596元）；
8.關于交通費1000元。原告雖未能舉證證明該項費用的具體花費，但本次事故確需支出一定的交通費用，本院在綜合考慮當地生活水平及審判實踐等因素的基礎上，對原告主張的交通費1000元予以確認；
9.關于精神損害撫慰金30000元。因本次事故造成梁小龍死亡的嚴重后果，故本院結合事故責任、當地生活水平及審判實踐等因素，酌定精神損害撫慰金20000元；
綜上所述，涉案事故給原告造成的各項損失如下：醫(yī)療費459.60元、喪葬費32633元、死亡賠償金659940元、辦理喪葬事宜人員誤工費2100元、被扶養(yǎng)人生活費136596元、交通費1000元、精神損害撫慰金20000元，合計852728.60元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權責任。涉案事故經交警部門認定，梁小龍負事故的主要責任，馮某、張某分別負事故的次要責任，當事人對責任認定均無異議，本院予以采信，并作為確定事故責任、劃分賠償比例的依據。因××××××牽引車在人壽財保豐南支公司投保了交強險，在平安財保南平支公司投保了保額為100萬元的第三者責任險及不計免賠等商業(yè)保險，××××××號車輛在紫金財保唐山支公司投保了交強險、保額為30萬元的第三者責任險及不計免賠等商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內且無其他免賠事由，故以上保險公司應根據被保險車輛的事故責任，按法律規(guī)定和保險合同約定承擔相應的賠償責任。即原告的合理損失852728.60元應由人壽財保豐南支公司、紫金財保唐山支公司在交強險責任限額內分別予以賠償110229.80元；超出交強險限額的損失632269元由平安財保南平支公司、紫金財保唐山支公司在商業(yè)三者險責任限額內分別按20%的比例予以賠償126453.80元，剩余損失379361.40元由原告自行負擔。因原告合理損失均在保險責任范圍內，故馮某、張某不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額范圍內給付原告梁自城、安翠香、武某武某、梁某、梁某1梁某1、梁某2梁某2各項損失的保險賠償金共計110229.80元；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司南平中心支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險責任限額范圍內給付原告梁自城、安翠香、武某武某、梁某、梁某1梁某1、梁某2梁某2各項損失的保險賠償金共計126453.80元；
三、被告紫金財產保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內給付原告梁自城、安翠香、武某武某、梁某、梁某1梁某1、梁某2梁某2各項損失的保險賠償金共計236683.60元；
四、被告張某、馮某不承擔賠償責任。
五、駁回原告梁自城、安翠香、武某武某、梁某、梁某1梁某1、梁某2梁某2的其他訴訟請求。
如果上述賠償義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取4666元，由原告梁自城、安翠香、武某武某、梁某、梁某1梁某1、梁某2梁某2負擔2800元，被告張某、馮某分別負擔933元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王祎

書記員： 李佳鑫