武某
何新（河北騰迅律師事務(wù)所）
黃嬋媛（河北騰迅律師事務(wù)所）
謝某
陳勇（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:武某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市。
委托訴訟代理人:何新、黃嬋媛，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:謝某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市。
委托訴訟代理人:陳勇，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人武某因與被上訴人謝某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初73號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人委托訴訟代理人黃嬋媛、被上訴人委托訴訟代理人陳勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武某上訴請(qǐng)求:依法撤銷新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初73號(hào)判決書(shū)，依法改判或發(fā)回重審。
本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、本案程序存在嚴(yán)重問(wèn)題，在本案一審中，上訴人提出對(duì)離婚協(xié)議進(jìn)行司法鑒定，一審法院在沒(méi)有鑒定的情況下就下達(dá)判決，存在程序錯(cuò)誤。
二、本案事實(shí)認(rèn)定不清，在本案中，上訴人在一審中提交了多份證據(jù)材料，用以證明被欺詐、脅迫簽訂離婚協(xié)議的事實(shí)，但判決書(shū)未充分說(shuō)理，沒(méi)有查清本案事實(shí)。
謝某辯稱:一審認(rèn)定事實(shí)清楚證據(jù)充分使用法律正確，程序合法，在一審開(kāi)庭中上訴人并未提交調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)以及鑒定申請(qǐng)，對(duì)于其庭后提交的不清楚，請(qǐng)求法院維持一審原判。
武某向一審法院起訴請(qǐng)求:撤銷原、被告簽訂的離婚協(xié)議書(shū)。
審法院認(rèn)定事實(shí):原、被告原系夫妻關(guān)系，2015年5月26日雙方于滄縣民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書(shū)約定內(nèi)容為“一、家庭財(cái)產(chǎn)處理—男方:個(gè)人衣物，女方:家具、家電；二、住房安排—滄州市新華區(qū)御宇國(guó)際雅瑞苑7＃4＃101室樓房一套歸女方所有，房子全部貸款由男方償還；三、子女撫養(yǎng)—男孩武煥昌由男方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由男方承擔(dān)，女方未懷孕。
一審法院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第八條 ?第一款 ?、第九條 ?規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力；男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
本案中，原、被告的離婚協(xié)議是在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理協(xié)議離婚時(shí)所訂立的，其夫妻關(guān)系依據(jù)該協(xié)議已解除。
協(xié)議中對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)、住房安排、子女撫養(yǎng)均作了明確約定，且離婚協(xié)議自原告簽字確認(rèn)時(shí)已生效。
現(xiàn)原告稱其為文盲、不識(shí)字不足以證實(shí)其在簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，故原告要求撤銷離婚協(xié)議書(shū)的主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第八條 ?第一款 ?、第九條 ?的規(guī)定判決如下:駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)100元，由原告承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交了一份調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)本院調(diào)取滄州市新華區(qū)法院2016年滄新法委字16-45號(hào)鑒定卷宗。
被上訴人認(rèn)為，離婚協(xié)議內(nèi)容合法，是雙方真實(shí)意思表示，離婚協(xié)議書(shū)是在上訴人知情的情況下親筆簽字，而且雙方簽字時(shí)地點(diǎn)是在滄縣民政局行政服務(wù)大廳，在民政局工作人員見(jiàn)證下辦理的離婚手續(xù)，所以肯定不存在欺詐脅迫的情況。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方在滄縣婚姻登記機(jī)關(guān)辦理簽署了離婚協(xié)議，上訴人沒(méi)有否認(rèn)該離婚協(xié)議的真實(shí)性，而是認(rèn)為其在受欺詐及重大誤解的情形下簽署了該協(xié)議，但上訴人在庭審中沒(méi)有提交其在簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的證據(jù)，說(shuō)明上訴人對(duì)該離婚協(xié)議的內(nèi)容予以認(rèn)可。
上訴人在一審中申請(qǐng)法院對(duì)離婚協(xié)議中“歸女方”三個(gè)字進(jìn)行鑒定與本案認(rèn)定其是否在簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形無(wú)關(guān)，因此上訴人認(rèn)為一審法院在沒(méi)有鑒定的情形下就出具判決程序不合法的理由不能成立，上訴人在二審中申請(qǐng)調(diào)取一審法院鑒定卷宗也沒(méi)有必要性。
綜上，上訴人要求撤銷離婚協(xié)議書(shū)的主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不能得到支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人武某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方在滄縣婚姻登記機(jī)關(guān)辦理簽署了離婚協(xié)議，上訴人沒(méi)有否認(rèn)該離婚協(xié)議的真實(shí)性，而是認(rèn)為其在受欺詐及重大誤解的情形下簽署了該協(xié)議，但上訴人在庭審中沒(méi)有提交其在簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的證據(jù)，說(shuō)明上訴人對(duì)該離婚協(xié)議的內(nèi)容予以認(rèn)可。
上訴人在一審中申請(qǐng)法院對(duì)離婚協(xié)議中“歸女方”三個(gè)字進(jìn)行鑒定與本案認(rèn)定其是否在簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形無(wú)關(guān)，因此上訴人認(rèn)為一審法院在沒(méi)有鑒定的情形下就出具判決程序不合法的理由不能成立，上訴人在二審中申請(qǐng)調(diào)取一審法院鑒定卷宗也沒(méi)有必要性。
綜上，上訴人要求撤銷離婚協(xié)議書(shū)的主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不能得到支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人武某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫景蘭

書(shū)記員：孫文楊