原告：武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市安次區(qū)。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)河北省任丘市室。
被告：彭小花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住河北省任丘市（系被告劉某某之妻）。
以上二被告委托訴訟代理人吳競(jìng)，河北乾翔律師事務(wù)所律師。

原告武某與被告劉某某、彭小花房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某、被告劉某某、被告彭小花及委托訴訟代理人吳競(jìng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)人民法院依法判決解除原告與被告之間的房屋買賣合同；2、請(qǐng)判決二被告盡快返還原告購(gòu)房款70萬(wàn)元整；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2017年3月21日原告與被告簽訂了房屋買賣合同，二被告自愿將坐落于廊坊市龍邸花園第3幢2單元6層602號(hào)樓房出售給原告。原告分兩次累計(jì)向被告支付了70萬(wàn)元購(gòu)房款，后由于購(gòu)房政策影響，原告已無(wú)購(gòu)房資格。之后原告與被告協(xié)商，被告同意解除與原告的購(gòu)房合同，但被告卻總以各種借口推拖不予退還購(gòu)房款。原告無(wú)奈只得向人民法院起訴，請(qǐng)人民法院依法判決解除原告與被告的購(gòu)房合同，返還原告購(gòu)房款70萬(wàn)元。
劉某某、彭小花承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，1、房屋買賣合同中沒(méi)有明確約定房屋受讓主體，限購(gòu)政策并不必然導(dǎo)致合同無(wú)法實(shí)現(xiàn)，不符合法定解除條件。協(xié)議約定被告夫妻積極協(xié)助原告或者實(shí)際購(gòu)房人辦理銀行貸款、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶等手續(xù)，原告辦理過(guò)戶等手續(xù)時(shí)寫親屬或他人名字。由此可知，案涉房屋受讓人并非只限原告一人，原告因限購(gòu)政策不具備購(gòu)房資格，完全可以將房屋過(guò)戶至其他具有購(gòu)房資格的主體名下，因限購(gòu)政策并沒(méi)有導(dǎo)致合同不能履行，不符合法定解除條件；2、限購(gòu)政策具有階段性，待案涉房屋不動(dòng)產(chǎn)證下發(fā)后，辦理過(guò)戶時(shí)該政策是否實(shí)行，目前無(wú)法確定，因此在過(guò)戶條件成就前無(wú)法確定協(xié)議是否可以繼續(xù)履行。合同約定，待房屋不動(dòng)產(chǎn)證下發(fā)后雙方辦理過(guò)戶手續(xù)，案涉房屋不動(dòng)產(chǎn)證何時(shí)下發(fā)，到時(shí)限購(gòu)政策是否施行，限購(gòu)條件是否與現(xiàn)在一致，無(wú)法確定，利用當(dāng)前的政策規(guī)定來(lái)判斷以后合同是否履行，不符合以事實(shí)為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的裁判規(guī)則。

本院認(rèn)為，劉某某、彭小花承認(rèn)武某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)武某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，原、被告訂立的房屋買賣合同是否屬于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由并導(dǎo)致不能履行的情形。因合同具有相對(duì)性，原、被告訂立了房屋買賣合同，原告支付了部分購(gòu)房款，合同的相對(duì)方應(yīng)當(dāng)是原、被告雙方，原告為購(gòu)買人，被告為出賣人。原、被告在合同中約定實(shí)際辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)，寫原告親屬或他人的名字，但我國(guó)物權(quán)法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行登記制度，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，故原、被告約定將案涉房屋登記在他人名下，不發(fā)生法律效力。
原、被告在訂立房屋買賣合同時(shí)廊坊市尚未制定限購(gòu)政策，在履行合同過(guò)程中，即2017年6月2日廊坊市制定了限購(gòu)政策，原告喪失了購(gòu)房資格，致使原、被告訂立的房屋買賣合同不能履行，屬于因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由并導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行的情形，原告要求解除合同，被告返還收受的購(gòu)房款，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十六條；《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告武某與被告劉某某、彭小花2017年3月21日訂立的房屋買賣合同；
二、被告劉某某、彭小花于本判決生效后十日內(nèi)返還原告武某購(gòu)房款70萬(wàn)元
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800.0元，減半收取計(jì)5400.0元由被告劉某某、彭小花負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　高文學(xué)

書記員：朱明旭 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》 第九條不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。 依法屬于國(guó)家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。 第十六條不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動(dòng)產(chǎn)登記簿由登記機(jī)構(gòu)管理。 《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第二十三條商品房買賣合同約定，買受人以擔(dān)保貸款方式付款、因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同和賠償損失。因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房款本金及其利息或者定金返還買受人。