上訴人（原審被告）：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：傅浩、尹述杰，湖北熾升律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：湖北天和國際貿(mào)易股份有限公司，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)利濟北路49號17棟1-2層。法定代表人：陳臘生，董事長。委托訴訟代理人：徐鴻，湖北大晟律師事務所律師。原審第三人：湖北凱帝制衣有限公司，住所地湖北省仙桃市宏達路特1號。法定代表人：吳曉華，董事長。委托訴訟代理人：倪純珊，湖北大晟律師事務所律師。

武某某上訴請求：一、撤銷一審判決第一項、第二項、第三項，依法駁回天和公司的訴訟請求或發(fā)回重審；二、案件受理費由天和公司承擔。事實與理由：一、一審認定事實不清。1、2010年12月31日之前，凱帝公司股東為天和公司及湖北省服裝進出口深圳公司，天和公司當時并非凱帝公司的唯一股東；2、承包經(jīng)營合同簽訂后，天和公司并未向武某某辦理移交工作，而是2015年3月后凱帝公司員工鎖門和破壞公司生產(chǎn)資料，武某某為保管凱帝公司相關(guān)資產(chǎn)，委托中間人將相關(guān)證照拿出，一審法院認定天和公司將凱帝公司的印鑒、證照、財務、稅務資料及廠房等交付武某某，由武某某自主經(jīng)營錯誤；二、一審法院認定武某某與天和公司承包經(jīng)營合同有效并已履行無法律依據(jù)。1、天和公司作為凱帝公司非唯一股東，無權(quán)直接將凱帝公司發(fā)包給武某某并簽訂合同；2、武某某在簽訂承包經(jīng)營合同前與天和公司之間存在勞動關(guān)系，合同簽訂后雙方的關(guān)系一直處于管理和被管理的關(guān)系，雙方之間不屬于平等關(guān)系，武某某無完全的自主經(jīng)營權(quán)；3、雙方承包經(jīng)營合同簽訂后，天和公司未辦理任何移交手續(xù)，對凱帝公司原有的債權(quán)債務無交接，不符合承包經(jīng)營的基本要求；4、凱帝公司的管理人員均為天和公司安排，武某某對公司的財務及管理人員的任免無決定權(quán)；5、凱帝公司主要業(yè)務為出口創(chuàng)匯，而凱帝公司所有外匯資金進出均為天和公司掌握，武某某要求天和公司提供相關(guān)賬目時天和公司均不予理睬，武某某未能獨立核算、自負盈虧；6、2010年3月前凱帝公司的債務和成本均用上述時間之后的資金進行支付，且在承包經(jīng)營合同簽訂后，天和公司還多次調(diào)配凱帝公司的資金；三、依照承包經(jīng)營合同約定，承包費應每年繳納，因此天和公司追索承包費的訴訟時效應在承包期滿后2年，即2017年2月28日之前，天和公司2017年6月22日起訴，已超過訴訟時效。天和公司答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。凱帝公司意見與天和公司答辯意見一致。天和公司一審起訴請求：一、武某某向天和公司返還凱帝公司的財務會計資料、公章、財務印鑒；二、武某某支付承包費5000000元；三、武某某支付往來款項余額991171.95元；四、武某某償還占用的押匯款項1868911.69元；五、武某某償還天和公司補交稅款損失181705.55元；六、武某某償還自2015年3月1日起至清償完畢之日止的逾期付款資金占用利息損失，以上述總額8041789.19元應付款為本金，按照人民銀行同期貸款年利率6%計算，暫計算至2017年6月1日的利息為1085641.50元；七、本案訴訟費由武某某承擔。一審法院認定事實：2010年2月2日，天和公司向武某某出具的《承包經(jīng)營中標通知書》載明：凱帝公司承包經(jīng)營項目于2010年2月1日公開招標后，經(jīng)評標委員會評定，確認你為中標人，請你按下述結(jié)果與招標人簽訂承包合同，承包方式為獨立核算、自主經(jīng)營、自負盈虧；承包期限以簽訂合同之日起，五個公歷年止；合同內(nèi)容見《承包經(jīng)營合同》（附后）；承包費第一年為960000元，第二年為1060000元，第三年為1160000元，第四年為1260000元，第五年為1360000元，總額5800000元；簽約期限為2010年2月28日前簽署《承包經(jīng)營合同》；擔保金的支付，承包方須在簽訂承包合同之前，將擔保金800000元匯入發(fā)包方賬戶。陳臘生與武某某分別在其上簽名。2010年3月1日，發(fā)包方天和公司與承包方武某某簽訂《承包經(jīng)營合同》，約定：招標承包經(jīng)營是按照所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的原則，通過公開招標，選拔經(jīng)營者，并以承包合同形式確定發(fā)包方、承包方、企業(yè)職工三者責、權(quán)、利關(guān)系，使企業(yè)真正自主經(jīng)營、自負盈虧。承包經(jīng)營期間，獨立核算，照章納稅，自主經(jīng)營，自負盈虧，所有制、原有行政隸屬關(guān)系及財政、稅收渠道不變。本次實行招標承包經(jīng)營的期限為五年，即從2010年3月1日起至2015年2月28日止，承包費第一年為960000元，第二年為1060000元，第三年為1160000元，第四年為1260000元，第五年為1360000元；本次招標承包經(jīng)營的形式為上繳承包費的承包經(jīng)營責任制。承包方的權(quán)利：如個人承包或合伙人承包，則在承包經(jīng)營期間，承包個人或合伙承包的第一承包人為該廠總經(jīng)理，享受總經(jīng)理負責制和本合同賦予的全部權(quán)利，并承擔其全部義務；承包方有權(quán)按國家規(guī)定自主聘用總經(jīng)理（副總經(jīng)理）及相關(guān)行政干部，組織凱帝公司的領導機構(gòu)，并報發(fā)包方備案，承包期或合同解除后，該領導機構(gòu)即告解體；有權(quán)決定機構(gòu)設置、人事任免和專業(yè)人員的聘任；有權(quán)依照有關(guān)規(guī)定獎懲、招用職工和辭退違紀職工；改革凱帝公司內(nèi)部分配制度，自定工資標準；承包期間內(nèi)出現(xiàn)工傷勞資糾紛由承包方按《勞動法》規(guī)定負責；有權(quán)根據(jù)實際需要購置新設備，資金自籌，新設備所有權(quán)歸承包方；有權(quán)取得其應得的合法收入。承包方的義務：對凱帝公司的建設負有全面責任；必須依照國家有關(guān)規(guī)定，按期如數(shù)繳納應繳納的各種稅、費和統(tǒng)籌基金（如房產(chǎn)稅、財產(chǎn)保險費等）；在承包期間內(nèi)，應保證凱帝公司廠房設備的完好，并按國家規(guī)定分類按比例提取固定資產(chǎn)折舊基金和大修理基金，用于凱帝公司廠房生活設施及設備的維修，如發(fā)生設備損毀，應報發(fā)包方備案；應負責繼續(xù)履行凱帝公司與其他單位已簽訂的一切有效經(jīng)濟合同，不承擔凱帝公司承包之日前其他單位一切原有合法債權(quán)、債務，在承包期間內(nèi)不得以凱帝公司的資產(chǎn)和名義對外舉債和擔保；承包期滿時，應全面結(jié)清其在承包期內(nèi)的債權(quán)債務；承包方須以一定的自有資金做抵押（或擔保），金額為800000元。發(fā)包方的權(quán)利：有權(quán)維護國家利益和凱帝公司的利益不受損害；有權(quán)監(jiān)督凱帝公司的產(chǎn)品經(jīng)營方向；對凱帝公司有財務監(jiān)督權(quán)、審計權(quán)；維護職工的合法權(quán)益。發(fā)包方的義務：不得違反本合同規(guī)定，干涉承包方的經(jīng)營自主權(quán)；不得隨意調(diào)配凱帝公司資產(chǎn)；按本合同規(guī)定保障承包方的合法權(quán)益；全面履行本合同中應由發(fā)包方履行的全部條款。承包經(jīng)營者在承包期間享受經(jīng)營者收入，在全部合法上交企業(yè)稅費及承包費后，無對外債務的情況下剩余利潤歸承包人所有。承包方如經(jīng)營管理不善或經(jīng)營決策嚴重失誤給凱帝公司造成重大損失或連續(xù)兩年度未完成本合同規(guī)定的年度承包費，發(fā)包方有權(quán)解除合同，不負違約責任，并保留向承包方要求賠償損失的權(quán)利；發(fā)包方如違反本合同規(guī)定，干擾承包方的經(jīng)營管理活動，使承包方無法繼續(xù)經(jīng)營下去，或使承包方的合法收取得不到保障，承包方有權(quán)解除本合同并要求發(fā)包方承擔違約責任。本合同規(guī)定的承包期滿，雙方的權(quán)利、義務履行完畢后，本合同自行終止。本合同期滿三十日以前，承包方應接受發(fā)包方派出的審計機構(gòu)對其承包情況進行審核，確定無誤后，雙方代表在審計意見書上簽字后，承包方方可離職。承包方如未按期完成本合同規(guī)定承包費，應承擔違約責任和相應的經(jīng)濟處罰，具體規(guī)定如下：承包經(jīng)營者在本合同解除或終止時如未完成每年應上繳的承包費，須以本人（含保人）抵押金抵補，直至抵清或全部抵盡為止，如仍不能彌補的發(fā)包方有權(quán)依法追索；如彌補后仍有差額的，即為承包方違反本條所應繳納的違約金數(shù)額，此項違約金由承包方負責在違約的年度的次年三個月內(nèi)以前交付發(fā)包方，承包方對此項違約金如有滯納行為，則須以滯納之日起至補交之日止，以天為單位按滯納數(shù)額的萬分之三向發(fā)包方支付滯納金，此項滯納金由承包方自理。天和公司、武某某分別在《承包經(jīng)營合同》上加蓋公章及簽名。合同簽訂后，武某某依約向天和公司交納800000元作為擔保金，天和公司將凱帝公司印鑒、證照、財務及稅務資料、廠房等交付武某某，由武某某自主經(jīng)營。承包期限屆滿后，武某某陸續(xù)將凱帝公司的印鑒、證照及部分財務、稅務資料交還天和公司，具體如下：2015年6月25日交還公章及考勤機；2015年11月19日交還營業(yè)執(zhí)照副本，稅務登記證正、副本（國稅及地稅），組織機構(gòu)代碼證正、副本，房屋所有權(quán)證；2016年1月26日交還2012年前海關(guān)資料（含陳臘生私章一枚）、空白普通發(fā)票、空白增值稅發(fā)票、報稅CA盤、開盤系統(tǒng)軟件、專用購票本、2015年12月報表（資產(chǎn)負債表和利潤表）；2016年1月27日交還報稅（地稅）密碼；2016年3月7日交還財務專用章。因武某某（原告）與天和公司（被告）勞動爭議糾紛一案，武漢市硚口區(qū)人民法院（以下簡稱硚口法院）于2017年12月14日作出（2017）鄂0104民初2845號民事判決，該判決查明：武某某原系湖北省服裝進出口公司員工，因該公司改制，雙方于2002年2月25日協(xié)議解除雙方勞動關(guān)系，湖北省服裝進出口公司為武某某繳納社會保險至2004年1月。2004年2月起，湖北天和凱億國際貿(mào)易有限公司為武某某繳納社會保險至2010年11月。2010年1月，天和公司發(fā)布招標文件，擬將子公司凱帝公司承包交由他人經(jīng)營。招標文件第二部分投標資料表中明確招標范圍為天和公司集團內(nèi)公司或個人。武某某以部門經(jīng)理的身份參加競標并中標。2010年12月，武某某的社保開始由天和公司繳納，天和公司為其發(fā)放工資至2015年4月，2015年4月以后，武某某沒有在天和公司工作。天和公司為武某某繳納社會保險至2016年7月,雙方勞動關(guān)系解除。2017年4月11日，武某某向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2017）第139號仲裁裁決書，駁回了武某某的仲裁請求。武某某不服，起訴至武漢市硚口區(qū)人民法院，該院認定：一、關(guān)于勞動關(guān)系及雙倍工資差額。武某某與天和公司的承包經(jīng)營合同關(guān)系，并不影響勞動關(guān)系的存在。武某某能夠中標，首先必須具備天和公司人員的身份，其以部門經(jīng)理的身份審核通過，本身就包含了天和公司的認可。天和公司自2011年起，固定向武某某每月支付數(shù)額不等的款項，而承包關(guān)系應是武某某向天和公司繳納固定承包費，天和公司的解釋有悖常理，難以令人信服。武某某始終在集團公司內(nèi)部工作，最后社保轉(zhuǎn)至天和公司處，足以認定武某某和天和公司于2010年12月起建立勞動關(guān)系。2016年7月，天和公司停繳了武某某社保，雙方的勞動關(guān)系解除。既然建立勞動關(guān)系，雙方應當簽訂書面勞動合同，現(xiàn)雙方并未訂立，故天和公司應向武某某支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額（2011年1月至2011年11月），金額為33772.86元。二、工資及經(jīng)濟賠償金。武某某自2015年3月份后，再未向天和公司提供勞動，沒有回到工作崗位繼續(xù)工作，天和公司無須向其支付此后的工資。經(jīng)濟賠償金的前提是用人單位違法解除勞動關(guān)系，本案中武某某已經(jīng)長期未提供勞動，天和公司沒有發(fā)放報酬，武某某主張經(jīng)濟賠償金沒有事實依據(jù)，故不予支持。武漢市硚口區(qū)人民法院判決如下：一、天和公司向武某某支付未簽書面勞動合同的二倍工資差額33772.86元。二、駁回武某某其他訴訟請求。以上應支付款項于判決生效后10日內(nèi)支付。雙方均不服該判決，上訴至武漢市中級人民法院，但之后雙方均撤回上訴。一審法院認為：天和公司和武某某簽訂的《承包經(jīng)營合同》是雙方當事人真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效，雙方均應依約履行。天和公司和武某某形成合法、有效的承包經(jīng)營合同關(guān)系。關(guān)于天和公司的主體資格。有限責任公司的股東通過行使股東權(quán)利，決定公司的重大經(jīng)營事項如對外投資、經(jīng)營方式等，天和公司作為凱帝公司的唯一股東，有權(quán)將凱帝公司發(fā)包給他人承包經(jīng)營。在與承包人簽訂承包經(jīng)營合同時，無論由待承包經(jīng)營的公司訂立或該公司股東訂立，均不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬商事主體的自主經(jīng)營行為，合法有效。本案中，《承包經(jīng)營合同》的雙方系天和公司和武某某，故天和公司有權(quán)作為原告提起本案訴訟。關(guān)于印鑒及財務資料的返還。武某某已向天和公司返還凱帝公司的公章和財務專用章，故天和公司的該項訴訟請求已無必要，一審法院不予支持。武某某認可持有凱帝公司2010年3月之后的財務會計資料，但因武某某至2016年3月7日才將凱帝公司的財務專用章交還天和公司，故一審法院認定武某某應向天和公司返還2010年3月1日至2016年3月7日期間的財務會計賬簿和會計憑證，均應返還原件。關(guān)于《承包經(jīng)營合同》的履行。天和公司以招標的方式確定武某某為凱帝公司的承包人，雙方在合同中對發(fā)包方和承包方的經(jīng)營方式、承包費金額、雙方的權(quán)利和義務作出明確約定。武某某按約向天和公司支付了800000元的擔保金，天和公司按約將凱帝公司的公章、財務專用章、稅務及財務資料等均交由武某某持有，武某某已實際取得凱帝公司的經(jīng)營管理權(quán)，在承包期限內(nèi)獨立經(jīng)營和管理凱帝公司，從該公司的利潤中獲得收益。武某某抗辯稱其作為天和公司員工被安排至凱帝公司工作，但是正因為武某某系天和公司員工才有資格參與招標并取得承包凱帝公司的資格，雙方之間存在勞動關(guān)系不影響承包經(jīng)營關(guān)系的成立。武某某還抗辯雙方未實際履行承包合同，武某某對此應承擔舉證責任，但其在訴訟中提交的交接資料反映出武某某曾持有凱帝公司的公章、財務專用章、稅務及財務資料等，可以證明在承包期間由武某某實際管理凱帝公司，武某某提交的其他證據(jù)不能證明《承包經(jīng)營合同》未實際履行，應承擔舉證不能的法律后果，故一審法院對其抗辯觀點不予采納。關(guān)于承包費及利息。《承包經(jīng)營合同》約定每年承包費金額及承包費總額為5800000元，但未明確約定支付期限，天和公司有權(quán)在承包期限屆滿后隨時要求武某某支付承包費，故天和公司提起本案訴訟并未超過訴訟時效。武某某僅向天和公司交納擔保金800000元，該款項沖抵承包費后，武某某還應向天和公司支付下余承包費5000000元。天和公司還主張逾期付款的利息損失，因合同未明確約定承包費的支付期限，結(jié)合《承包經(jīng)營合同》對違約責任的約定，以及武某某在2015年6月25日至2016年3月7日期間陸續(xù)將凱帝公司的印鑒、證照及部分財務、稅務資料交還給天和公司的事實，不宜以2015年3月1日作為利息起算時間，一審法院認定武某某應以承包費5000000元為本金，向天和公司支付自2016年3月8日起至款項付清之日止的利息，按年利率6%的標準計算。關(guān)于往來款項余額、押匯款項、補交稅款。武某某對此均不予認可，天和公司對此應承擔舉證責任，但是在本案中，天和公司不申請審計，其提交的證據(jù)不能證明下述事實：1、武某某以天和公司名義對外簽訂的合同及回款金額；2、武某某向天和公司申請借款代付材料款及工資、社保的金額；3、武某某使用天和公司押匯款額度；4、武某某以天和公司名義出口后未辦理結(jié)匯及退稅手續(xù)導致天和公司納稅的金額。因此，天和公司應承擔舉證不能的法律后果，天和公司主張的往來款項余額、押匯款項、補交稅款因證據(jù)不足，一審法院不予支持。綜上所述，天和公司的訴訟請求，一審法院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條、第九十二條、第一百零九條、第一百一十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，一審法院判決：一、武某某于判決生效之日起十日內(nèi)向天和公司返還凱帝公司2010年3月1日至2016年3月7日期間的財務會計賬簿和會計憑證，均應返還原件；二、武某某于判決生效之日起十日內(nèi)向天和公司支付承包費5000000元；三、武某某于判決生效之日起十日內(nèi)向天和公司支付逾期付款利息（以承包費5000000元為本金，自2016年3月8日起至款項付清之日止，按年利率6%的標準計算）；四、駁回天和公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費75692元，由天和公司負擔34228元，由武某某負擔41464元。本院二審期間，武某某向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、2010年11月25日，凱帝公司變更登記申請表、第三人工商變更登記表，擬證明凱帝公司2010年11月25日之前股東為天和公司與湖北省服裝進出口深圳公司、法定代表人為陳臘生、李新范為監(jiān)事，付振宗一直為凱帝公司董事，孟少平為受托人，武某某對凱帝公司的人事任免沒有決策權(quán)；證據(jù)二、2010年4月15日，陳臘生、付振宗、孟少平等人指示凱帝公司對外付款的簽字文件及部分付款憑證，擬證明凱帝公司的財務及資金仍由天和公司安排的人員實際控制，武某某無控制權(quán)，所支付款項均為承包經(jīng)營合同簽訂之前凱帝公司的欠款；證據(jù)三、2011年1月的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及銀行進賬單與轉(zhuǎn)賬支票存根，擬證明李新范以貨款及工資的名義從凱帝公司分別支取173400元、110000元；證據(jù)四、2010年3月9日，付振宗要求凱帝公司向天和公司支付2009年房租6660元及3月11日記賬憑證及銀行電匯憑證，擬證明李新范簽字向天和公司付2009年的房租；證據(jù)五、2010年4月16日，銀行支付系統(tǒng)憑證、地方稅收綜合納稅申報表、支票存根，擬證明2010年4月15日，陳臘生、孟少平等人從凱帝公司賬戶繳納2009年12月的土地使用稅款及滯納金；證據(jù)六、2010年5月4日，付振宗簽字要求凱帝公司歸還欠款1萬元，陳臘生簽字的聯(lián)系單，擬證明陳臘生按付振宗要求，同意支付凱帝公司2008年10月30日所欠付振宗的欠款；證據(jù)七、2010年3月10日完稅證，擬證明凱帝公司于2010年3月10日交款用于支付凱帝公司2010年2月的稅款；證據(jù)八、2010年4月1日稅收通用繳款書，擬證明凱帝公司2010年4月1日繳納2010年2月的稅款；證據(jù)九、2010年3月10日，付振宗要求凱帝公司辦理2010年春節(jié)期間值班人員補助費用的文件，當日凱帝公司現(xiàn)金結(jié)算單及值班監(jiān)督楊烈出具的1020元領款單；擬證明2010年3月10日按付振宗要求，凱帝公司支付2010年春節(jié)值班費1020元；證據(jù)十、2010年3月31日，付振宗簽發(fā)的要求支付2010年1月加班費及餐費，擬證明根據(jù)付振宗要求，凱帝公司支出2010年春節(jié)期間發(fā)生的費用；證據(jù)十一、2011年1月8日，達基服裝輔料（無錫）有限公司向凱帝公司出具的付款申請函及相應轉(zhuǎn)款憑證，擬證明凱帝公司2011年還在支付2009年拖欠的貨款；證據(jù)十二、2010年7月記賬憑證及稅收通用繳款書27份，擬證明凱帝公司2010年7月還在支付3月之前拖欠的員工社保費用；證據(jù)十三、2010年3月19日凱帝公司現(xiàn)金結(jié)轉(zhuǎn)單及3月11日稅收通用繳款書，擬證明2010年3月凱帝公司還在支付2月份的工傷保險費用；證據(jù)十四、2010年3月10日，凱帝公司現(xiàn)金結(jié)轉(zhuǎn)單及中國電信仙桃分公司發(fā)票六份，擬證明凱帝公司2010年3月10日支付了該公司3月之前的通信費；證據(jù)十五、凱帝公司銀行卡名單，擬證明凱帝公司至少有兩枚公章。經(jīng)質(zhì)證，天和公司對證據(jù)一真實性無異議，對證明目的有異議；對其他證據(jù)中有陳臘生簽字的真實性予以認可，其他證據(jù)因無原件對真實性不予認可，即便承包前凱帝公司對外負有債務，也屬于經(jīng)營中對賬的問題，與本案無關(guān)，且武某某提供的付款憑證不能全面表現(xiàn)承包期間對外經(jīng)營過程，不能達到證明目的。經(jīng)審查，本院對證據(jù)一真實性予以認可；對證據(jù)二的真實性予以認可；對證據(jù)六中陳臘生簽字的聯(lián)系單真實性予以認可，上述證據(jù)證明目的在后詳述。其他證據(jù)因武某某未提交原件核對，在天和公司、凱帝公司未予認可的情況下，本院對其真實性不予認可。本院二審查明，一、2010年11月25日，凱帝公司股東由天和公司、湖北省服裝進出口深圳公司變更為天和公司；二、武某某一審時陳述，公章與財務印鑒已返還天和公司，2010年3月以前的財會會計資料沒有移交武某某，2010年3月之后在武某某處，其同意移交，但因雙方爭議太大，應在第三方見證下移交。一審認定其他事實屬實，本院予以確認。
上訴人武某某為與被上訴人湖北天和國際貿(mào)易股份有限公司（以下簡稱天和公司）、原審第三人湖北凱帝制衣有限公司（以下簡稱凱帝公司）承包經(jīng)營合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初4929號民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，武某某的委托訴訟代理人傅浩、尹述杰，天和公司的委托訴訟代理人徐鴻，凱帝公司的委托訴訟代理人倪純珊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的焦點問題為：一、承包經(jīng)營合同是否有效；二、武某某是否應支付承包費及數(shù)額；三、武某某是否應向天和公司返還凱帝公司2010年3月1日至2016年3月期間的財務會計賬簿和會計憑證；四、天和公司要求武某某支付承包費是否超過訴訟時效。一、關(guān)于武某某與天和公司之間簽訂的承包經(jīng)營合同是否有效的問題。本院認為，案涉承包經(jīng)營合同合法有效。首先，承包經(jīng)營合同系天和公司與武某某真實意思表示，并未違反法律強制性規(guī)定，亦不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條所規(guī)定的法定無效情形；其次，案涉承包經(jīng)營合同所約定的獨立核算、自主經(jīng)營、自負盈虧承包方式符合承包經(jīng)營的顯著特征，明顯體現(xiàn)出武某某與天和公司之間的平等性，故武某某雖與天和公司之間在承包期內(nèi)存在勞動關(guān)系，亦不影響案涉承包經(jīng)營合同之效力；第三、雖現(xiàn)無證據(jù)證明天和公司將凱帝公司經(jīng)營權(quán)進行發(fā)包時經(jīng)過了凱帝公司股東會或當時的另一股東湖北省服裝進出口深圳公司的書面同意，但濫用股東權(quán)利產(chǎn)生的法律后果為因其行為給凱帝公司或者其他股東造成損失時而應當承擔的賠償責任，并不影響承包經(jīng)營合同對武某某的效力；二、關(guān)于武某某是否應支付承包費及數(shù)額的問題。承包經(jīng)營合同簽訂后，武某某依約向天和公司支付了擔保金，取得了經(jīng)營所需的凱帝公司公章、財務專用章、稅務及財務資料等，應視為武某某已取得凱帝公司的經(jīng)營管理權(quán)。武某某應按照合同約定向天和公司支付承包費，一審關(guān)于承包費金額的計算正確，本院予以維持。武某某關(guān)于資料、印章等系因凱帝公司自身發(fā)生糾紛，其為保護公司資料委托他人拿出的上訴理由，因未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信。武某某為達到其未取得凱帝公司的實際經(jīng)營權(quán)的證明目的，二審中提交了有天和公司法定代表人陳臘生簽字批準的付款憑證及凱帝公司的工商資料等證據(jù)。本院認為，上述證據(jù)均不能達到其證明目的。首先，陳臘生簽字批準的付款均為償還承包期之前凱帝公司的欠款，而在武某某持有凱帝公司2010年3月之后財務會計資料的情況下，武某某并未舉證證明承包經(jīng)營期間所產(chǎn)生的經(jīng)濟往來需通過陳臘生的批準；其次，承包經(jīng)營指向的是公司的經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移，并非公司所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，且案涉承包經(jīng)營合同并未約定武某某在承包經(jīng)營期間凱帝公司的法定代表人、監(jiān)事等必須進行工商變更，因此在承包經(jīng)營合同簽訂之后，凱帝公司的法定代表人、董事、監(jiān)事等未進行工商變更登記并不能證明武某某未取得承包經(jīng)營合同約定的人事自主權(quán)；三、關(guān)于武某某是否應向天和公司返還凱帝公司2010年3月1日至2016年3月期間的財務會計賬簿和會計憑證的問題。武某某認可持有凱帝公司2010年3月之后的財務會計資料，經(jīng)營承包期滿之后其有義務向天和公司返還，故一審法院判決武某某向天和公司返還凱帝公司2010年3月1日至2016年3月7日期間的財務會計賬簿和會計憑證并無不當；四、關(guān)于天和公司要求武某某支付承包費是否超過訴訟時效的問題，一審認定清楚，論述得當，本院予以維持并不再贅述。綜上所述，武某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費41464元，由武某某負擔。本判決為終審判決。