原告：武春廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)。原告：武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)。原告：武曉敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)。委托訴訟代理人：吳桂仙（武曉敏姨姨），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)被告：張北縣交通運(yùn)輸局。住所地：河北省張北縣張北鎮(zhèn)工業(yè)北大街**號(hào)。法定代表人：尹世君，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王全成，河北鴻義律師事務(wù)所律師。

武春廣、武某、武曉敏向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204元、精神撫慰金50000元、處理事故人員誤工費(fèi)1860元、交通費(fèi)2700元、車(chē)輛損失費(fèi)27755元、評(píng)估費(fèi)3000元。事實(shí)和理由：2016年8月6日下午5點(diǎn)半左右，游客吳俊仙乘坐自家所有的冀Ｇ×××××號(hào)五菱之光面包車(chē)到白龍洞景點(diǎn)旅游返回，當(dāng)行至哈叭氣村南沙河時(shí)，發(fā)現(xiàn)河里有洪水，但洪水不大，前面幾輛旅游車(chē)已安全通過(guò)，當(dāng)受害人吳俊仙乘坐的面包車(chē)通過(guò)時(shí)，突然水位增加，一個(gè)浪頭把面包車(chē)沖翻，在河里滾了一百多米，親屬撥打120，醫(yī)務(wù)人員趕來(lái)后，經(jīng)搶救吳俊仙已不幸死亡。此次事故造成吳俊仙死亡、其他乘車(chē)人不同程度受傷和車(chē)輛損毀的嚴(yán)重后果。張北縣交通運(yùn)輸局開(kāi)辟該旅游線路時(shí)，未按設(shè)計(jì)方案修建橋梁，未設(shè)安全警示標(biāo)志，未設(shè)安全護(hù)欄，未設(shè)安全人員，由于被告疏于管理，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張北縣交通運(yùn)輸局辯稱(chēng)，1、原告所訴不實(shí)：該鄉(xiāng)村公路不是被告所開(kāi)辟，開(kāi)辟的主體是張北縣人民政府，原告所述發(fā)生事故的時(shí)間、地點(diǎn)及原因，被告持有異議，如原告不能證明事實(shí)的緣由，將承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對(duì)吳俊仙的死因也應(yīng)由原告提交證據(jù)證明；2、本案的案由是人身?yè)p害責(zé)任糾紛，因此吳俊仙的死亡是否是因他人的侵權(quán)造成的后果是重要的事實(shí)，而本案中無(wú)論是被告或者是被告的員工都沒(méi)有侵權(quán)，不具備人身?yè)p害的任何一個(gè)條件；3、被告是公路運(yùn)輸?shù)闹鞴軉挝?，?duì)所轄區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)、村道路具有養(yǎng)護(hù)責(zé)任和管理權(quán)利，事發(fā)時(shí)該道路處于良好狀態(tài)，不存在任何瑕疵，從管理角度被告無(wú)任何過(guò)錯(cuò)；4、該起事故不是因?yàn)榈缆返蔫Υ枚l(fā)生，發(fā)生的直接原因是山洪水把車(chē)輛沖走。該事故是由于不可抗力引起和駕駛員的錯(cuò)誤判斷造成。被告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)和人身?yè)p害責(zé)任。請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月6日下午，吳俊仙乘坐冀Ｇ×××××號(hào)車(chē)輛行駛至張北縣，車(chē)輛駛?cè)肼愤?，吳俊仙因溺水死亡。?jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，張家口市佳力二手車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估結(jié)論：冀Ｇ×××××五菱牌小型面包車(chē)車(chē)輛損失為27755元，鑒定評(píng)估費(fèi)3000元。另查明，吳俊仙，xxxx年xx月xx日出生，系武春廣妻子，武某、武曉敏母親。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》第三十六條規(guī)定“道路或者交通設(shè)施養(yǎng)護(hù)部門(mén)、管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險(xiǎn)路段，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置警告標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施”，被告張北縣交通運(yùn)輸局作為鄉(xiāng)、村道路的養(yǎng)護(hù)和管理部門(mén)，在張北縣臺(tái)路溝鄉(xiāng)哈叭氣村危險(xiǎn)路段未盡到上述義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但事發(fā)當(dāng)日其他車(chē)輛能安全通過(guò)，故吳俊仙乘坐車(chē)輛的駕駛員應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。原告主張死亡賠償金221020元（11051元／年×20年）、喪葬費(fèi)26204元、車(chē)輛損失27755元、鑒定評(píng)估費(fèi)3000元，符合法律規(guī)定，予以支持；主張精神損害撫慰金50000元，處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定，判決如下：
原告武春廣、武某、武曉敏與被告張北縣交通運(yùn)輸局侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武春廣、武某及武曉敏委托訴訟代理人、被告張北縣交通運(yùn)輸局委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張北縣交通運(yùn)輸局賠償武春廣、武某、武曉敏死亡賠償金、喪葬費(fèi)、車(chē)輛損失、鑒定評(píng)估費(fèi)共計(jì)277979元的25％，計(jì)款69494.75元，此款限判決生效之日起五日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)5470元，減半收取計(jì)2735元，武春廣、武某、武曉敏負(fù)擔(dān)2051元，張北縣交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)684元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　升

書(shū)記員：郭軼杰