原告：武新生，男，1970年2月2日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū),委托訴訟代理人：蔣茂琦，河北新舉律師事務(wù)所律師。被告：胡增光，男，1979年1月27日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)，委托訴訟代理人：嚴(yán)清河，河北馳舟律師事務(wù)所律師。

武新生向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求胡增光返還武新生現(xiàn)金30300元和利息20000元；2.本案訴訟費(fèi)用由胡增光承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年7月，武新生委托胡增光將200000元商混款給付商混站老板馮亞斌。武新生于7月16日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向胡增光轉(zhuǎn)賬300元，于7月17日轉(zhuǎn)賬30000元，于7月18日轉(zhuǎn)賬200000元，三次共計(jì)轉(zhuǎn)賬230300元，多轉(zhuǎn)給了胡增光30300元。經(jīng)武新生多次要求胡增光退還，但胡增光拒不退還，行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，為此訴至法院。胡增光辯稱，武新生所訴不是事實(shí)，武新生在2017年6月7日就30300元以民間借貸糾紛向磁縣人民法院起訴胡增光要求償還，一、二審均敗訴，且偽造證據(jù)，在敗訴后又以不當(dāng)?shù)美俅纹鹪V，違反一事不再理原則。武新生轉(zhuǎn)給胡增光的30300元系給付胡增光的勞務(wù)費(fèi)，不是不當(dāng)?shù)美?，?yīng)駁回武新生起訴或訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：武新生于2014年7月16日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向胡增光轉(zhuǎn)賬300元，于2014年7月17日轉(zhuǎn)賬30000元，于2014年7月18日轉(zhuǎn)賬200000元，三次共計(jì)轉(zhuǎn)賬230300元。雙方對(duì)2014年7月18日轉(zhuǎn)賬200000元系給付馮亞斌的商砼料款沒(méi)有異議，對(duì)2014年7月16日的轉(zhuǎn)賬300元和2014年7月17日的轉(zhuǎn)賬30000元有異議，武新生認(rèn)為系借款，胡增光認(rèn)為系勞務(wù)費(fèi)。2017年6月7日，武新生以民間借貸為由向本院起訴胡增光，并提供借據(jù)一份。經(jīng)鑒定借據(jù)非胡增光出具，本院審理后作出（2017）冀0427民初1081號(hào)民事判決書，以證據(jù)不足判決駁回武新生的訴訟請(qǐng)求。判決后，武新生提出上訴，邯鄲市中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出（2018）冀04民終2282號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2018年5月17日，武新生以不當(dāng)?shù)美m紛，向本院再次提出訴訟。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述和武新生提供的銀行明細(xì)查詢單、胡增光提供的原民間借貸糾紛一案的一、二審判決書在卷佐證；上述證據(jù)能夠作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院予以認(rèn)定。
原告武新生與被告胡增光不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定：因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。本案中，武新生分別于2014年7月16日、2014年7月17日向胡增光轉(zhuǎn)賬300元和30000元的事實(shí)雙方?jīng)]有異議，就轉(zhuǎn)款性質(zhì)雙方存在異議，武新生認(rèn)為系借款，胡增光認(rèn)為系勞務(wù)費(fèi)。雖然武新生以民間借貸向本院提出償還借款的訴訟請(qǐng)求被本院駁回，但本院駁回其請(qǐng)求是認(rèn)定借款的證據(jù)不足，并不是認(rèn)定其借款事實(shí)不存在。武新生在其民間借貸請(qǐng)求被駁回后，其基于向胡增光轉(zhuǎn)款30300元的事實(shí)以不當(dāng)?shù)美岢鲈V訟請(qǐng)求，胡增光應(yīng)就該30300元系其辯稱的勞務(wù)費(fèi)性質(zhì)提供相關(guān)證據(jù)，承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但胡增光并未提供關(guān)于該30300元系勞務(wù)費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)責(zé)任，故胡增光應(yīng)予以返還武新生30300元。胡增光占用該30300元至今，應(yīng)自占用資金之日起按同期銀行貸款利率支付武新生占用資金期間的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

限被告胡增光在本判決生效后十日內(nèi)返還原告武新生30300元及利息（300元自2014年7月16日起，30000元自2014年7月17日起，均至付清款之日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算）。案件受理費(fèi)1058元，由被告胡增光負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　王志芳

書記員：ＸＸ芳