武某某
金永保(湖北杰偉律師事務(wù)所)
張某連
吳某某
畢忠亮(湖北法正大律師事務(wù)所)
周某某
原告武某某。
原告張某連。
以上二原告的委托代理人金永保,湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
委托代理人畢忠亮,湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
原告武某某、張某連與被告吳某某、周某某生命權(quán)糾紛一案,本院于2013年9月22日受理后,依法通知二被告應(yīng)訴,被告吳某某在答辯期間即2013年10月11日向本院提出管轄權(quán)異議,本院于2013年10月14日作出(2013)鄂襄州民一初字第00431-1號(hào)民事裁定,裁定駁回被告吳某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。裁定送達(dá)后,被告吳某某不服上訴至襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2013年11月21日作出(2013)鄂襄陽(yáng)中管民終字第00081號(hào)民事裁定,裁定駁回上訴,維持原裁定。案件退回本院后,依法由審判員劉亞莉獨(dú)任審判,于2014年1月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某連及二原告的委托代理人金永保,被告吳某某及其委托代理人畢忠亮到庭參加訴訟。被告周某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。2010年11月24日9時(shí),贛九江貨1019船舶在漢江襄陽(yáng)北支魚(yú)梁洲航段新建五橋上游2Km處水域發(fā)生翻沉事故,造成周運(yùn)才、周蕓溪、武亞平落水遇難。經(jīng)襄陽(yáng)市襄州區(qū)地方海事處對(duì)該次事故的調(diào)查及責(zé)任認(rèn)定,認(rèn)為沉船事故中六項(xiàng)主要原因中有兩項(xiàng)是船舶沉船前有嚴(yán)重的超載行為和船舶私自違規(guī)進(jìn)行了改建,改變了船體結(jié)構(gòu)和船舶穩(wěn)性。而本案中船舶沉船前嚴(yán)重的超載行為是因被告周某某給周運(yùn)才的贛九江貨1019船舶裝沙時(shí),沒(méi)有按內(nèi)河船舶載重線證書(shū),內(nèi)河船舶噸位證書(shū)核定贛九江貨1019船舶的載重線及噸位裝沙,造成贛九江貨1019船舶嚴(yán)重超載,被告周某某不規(guī)范裝沙的行為是造成本案沉船事故的原因之一。被告吳某某沒(méi)有改裝船舶的資質(zhì)和技術(shù)條件,為周運(yùn)才的贛九江貨1019船舶私自改裝,致使船舶的強(qiáng)度、重量、重心發(fā)生了變化,在船舶傾斜的情況下,重心快速偏移,加劇了船舶的翻沉,也是造成本案沉船事故的原因之一。二原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定部分,本院予以支持。二原告訴請(qǐng)二被告各自賠償武亞平死亡的精神損害撫慰金10000元,本院綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及本地平均生活水平,均酌情予以支持2000元。二原告訴請(qǐng)賠償死者家屬交通費(fèi)2000元、死者家屬誤工損失費(fèi)3814.3元,由于不屬于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的賠償范圍,故本院對(duì)此不予支持。武亞平生前戶籍地為襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)熊營(yíng)村7組,屬農(nóng)村。二原告訴請(qǐng)武亞平的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元×20年即416800元計(jì)算,僅有原告陳述武亞平事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住,未提交充分證據(jù)證實(shí)武亞平事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住及收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn),本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?的規(guī)定“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的,可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”,故本院依據(jù)(2013)鄂襄州民一初字第00255號(hào)民事判決,對(duì)武亞平的死亡賠償金予以支持321160元。本院認(rèn)為,從本案查明的事實(shí)來(lái)看,2013年1月6日,朱玉蓮、周凱、周娟、武某某、張某連具狀請(qǐng)求撤銷協(xié)議并要求賠償損失。2013年1月9日,五原告申請(qǐng)免交訴訟費(fèi),同月10日,襄陽(yáng)市樊城區(qū)美滿社區(qū)居委會(huì)在申請(qǐng)書(shū)上注明“情況屬實(shí),2013.1.10”并加蓋該居委會(huì)印章。二原告在本院受理的上述(2013)鄂襄州民一初字第00255號(hào)案件審理過(guò)程中撤回了對(duì)二被告的起訴,后又于2013年9月22日單獨(dú)作為原告在本案中起訴二被告,本案的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)法律規(guī)定的期限。故被告吳某某辯稱上述理由,本院不予采納。被告周某某已支付給死者武亞平家屬補(bǔ)償款10000元,應(yīng)從被告周某某的賠償款中予以扣減。被告周某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,不影響本案的審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,缺席判決如下:
一、原告武某某、張某連因武亞平在事故中死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金321160元、喪葬費(fèi)17589.5元,合計(jì)338749.5元由被告周某某賠償10%即33874.95元,另賠償精神損害撫慰金2000元,共計(jì)賠償35874.95元,扣減被告周某某已支付的10000元,被告周某某還應(yīng)賠償25874.95元;被告吳某某賠償10%即33874.95元,另賠償精神損害撫慰金2000元,共計(jì)賠償35874.95元。
上述賠償款均限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告武某某、張某連的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1500元,減半收取750元,由原告武某某、張某連負(fù)擔(dān)350元,被告周某某負(fù)擔(dān)200元,被告吳某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。(上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院,開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行,戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院,賬號(hào):17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。)
本院認(rèn)為,公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。2010年11月24日9時(shí),贛九江貨1019船舶在漢江襄陽(yáng)北支魚(yú)梁洲航段新建五橋上游2Km處水域發(fā)生翻沉事故,造成周運(yùn)才、周蕓溪、武亞平落水遇難。經(jīng)襄陽(yáng)市襄州區(qū)地方海事處對(duì)該次事故的調(diào)查及責(zé)任認(rèn)定,認(rèn)為沉船事故中六項(xiàng)主要原因中有兩項(xiàng)是船舶沉船前有嚴(yán)重的超載行為和船舶私自違規(guī)進(jìn)行了改建,改變了船體結(jié)構(gòu)和船舶穩(wěn)性。而本案中船舶沉船前嚴(yán)重的超載行為是因被告周某某給周運(yùn)才的贛九江貨1019船舶裝沙時(shí),沒(méi)有按內(nèi)河船舶載重線證書(shū),內(nèi)河船舶噸位證書(shū)核定贛九江貨1019船舶的載重線及噸位裝沙,造成贛九江貨1019船舶嚴(yán)重超載,被告周某某不規(guī)范裝沙的行為是造成本案沉船事故的原因之一。被告吳某某沒(méi)有改裝船舶的資質(zhì)和技術(shù)條件,為周運(yùn)才的贛九江貨1019船舶私自改裝,致使船舶的強(qiáng)度、重量、重心發(fā)生了變化,在船舶傾斜的情況下,重心快速偏移,加劇了船舶的翻沉,也是造成本案沉船事故的原因之一。二原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定部分,本院予以支持。二原告訴請(qǐng)二被告各自賠償武亞平死亡的精神損害撫慰金10000元,本院綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及本地平均生活水平,均酌情予以支持2000元。二原告訴請(qǐng)賠償死者家屬交通費(fèi)2000元、死者家屬誤工損失費(fèi)3814.3元,由于不屬于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的賠償范圍,故本院對(duì)此不予支持。武亞平生前戶籍地為襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)熊營(yíng)村7組,屬農(nóng)村。二原告訴請(qǐng)武亞平的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元×20年即416800元計(jì)算,僅有原告陳述武亞平事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住,未提交充分證據(jù)證實(shí)武亞平事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住及收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn),本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?的規(guī)定“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的,可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?!?,故本院依據(jù)(2013)鄂襄州民一初字第00255號(hào)民事判決,對(duì)武亞平的死亡賠償金予以支持321160元。本院認(rèn)為,從本案查明的事實(shí)來(lái)看,2013年1月6日,朱玉蓮、周凱、周娟、武某某、張某連具狀請(qǐng)求撤銷協(xié)議并要求賠償損失。2013年1月9日,五原告申請(qǐng)免交訴訟費(fèi),同月10日,襄陽(yáng)市樊城區(qū)美滿社區(qū)居委會(huì)在申請(qǐng)書(shū)上注明“情況屬實(shí),2013.1.10”并加蓋該居委會(huì)印章。二原告在本院受理的上述(2013)鄂襄州民一初字第00255號(hào)案件審理過(guò)程中撤回了對(duì)二被告的起訴,后又于2013年9月22日單獨(dú)作為原告在本案中起訴二被告,本案的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)法律規(guī)定的期限。故被告吳某某辯稱上述理由,本院不予采納。被告周某某已支付給死者武亞平家屬補(bǔ)償款10000元,應(yīng)從被告周某某的賠償款中予以扣減。被告周某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,不影響本案的審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,缺席判決如下:
一、原告武某某、張某連因武亞平在事故中死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金321160元、喪葬費(fèi)17589.5元,合計(jì)338749.5元由被告周某某賠償10%即33874.95元,另賠償精神損害撫慰金2000元,共計(jì)賠償35874.95元,扣減被告周某某已支付的10000元,被告周某某還應(yīng)賠償25874.95元;被告吳某某賠償10%即33874.95元,另賠償精神損害撫慰金2000元,共計(jì)賠償35874.95元。
上述賠償款均限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告武某某、張某連的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1500元,減半收取750元,由原告武某某、張某連負(fù)擔(dān)350元,被告周某某負(fù)擔(dān)200元,被告吳某某負(fù)擔(dān)200元。
審判長(zhǎng):劉亞莉
書(shū)記員:劉建正
成為第一個(gè)評(píng)論者