原告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市武清區(qū)。
委托訴訟代理人：周曉娟，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省電白縣。
被告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)。
被告：龔勛建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市漢陽區(qū)。
委托訴訟代理人：楊波，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告：湖北博旺建筑工程集團有限公司，住所地湖北省老河口市交通路150號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：王艷安，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊波，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告中國水利水電第七工程局成都水電建設(shè)工程有限公司，住所地成都市郫縣成灌東路349號，統(tǒng)一社會信用代碼9151012420696365H。
法定代表人：李東林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：巴權(quán)，男，該公司職員。

原告武某某與被告蔡某某、被告江某某、被告龔勛建、被告湖北博旺建筑工程集團有限公司（以下簡稱博旺公司）、被告中國水利水電第七工程局成都水電建設(shè)工程有限公司（以下簡稱水電七局成都公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2016年7月14日公開開庭進行了審理。在本案的審理過程中，原告武某某撤回了對被告蔡某某的訴訟請求。原告武某某及其委托訴訟代理人周曉娟、被告龔勛建及其與被告博旺公司共同的委托訴訟代理人楊波、被告水電七局成都公司的委托訴訟代理人巴權(quán)到庭參加訴訟。被告蔡某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某向本院提出訴訟請求：1.被告蔡某某、被告江某某、被告龔勛建連帶支付原告工程款共計587,416.48元及逾期付款利息（利息自2016年2月3日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際支付之日止）；2.判令被告博旺公司對上述欠款承擔(dān)連帶付款責(zé)任；3.判令被告水電七局成都公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任；4.本案訴訟費由五被告承擔(dān)。事實與理由：2015年8月30日，原告武某某與被告蔡某某、被告江某某簽訂了一份《鉆孔灌樁施工合同》，約定由被告蔡某某、江某某將其承接的武漢軌道交通陽邏線（21標(biāo)線）金臺站鉆孔灌樁工程（以下簡稱訴爭工程）分包給原告武某某施工。合同約定：直徑1米的樁孔，單價為200元/每延米，直徑1.5米的樁孔，單價為320元/每延米；工程計價方式以設(shè)計樁孔深度乘以單價，空鉆部分2米外按單價的50%計算；根據(jù)原告的施工進度每月底核算工程量，次月10日前撥付工程計價款80%結(jié)算，全包段樁基孔完工后累計95%付款，質(zhì)保金5%驗收合格后一年期全部付清，被告代扣原告工程造價款稅金。合同還約定了其他雙方享有的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)。合同簽訂后，原告武某某依約進行了施工。該工程于2015年12月13日完工并交付使用。2016年2月3日，經(jīng)原告與被告江某某結(jié)算，確認(rèn)工程造價為916,450.48元，柴油款、吊車費等費用共計239,034元，扣減上述費用，被告應(yīng)向原告支付工程款677,416.48元。后被告向原告支付了工程款90,000元，余款587,416.48元未付。雙方結(jié)算后，原告武某某多次向被告催要，被告均以種種理由予以推諉。經(jīng)查，被告蔡某某、江某某、龔勛建三人系合伙關(guān)系，由被告蔡某某、龔勛建借用被告博旺公司的資質(zhì)在被告水電七局成都公司處承接了武漢市軌道交通21號線項目部樁基三標(biāo)工程建設(shè)工程。原告武某某認(rèn)為，被告博旺公司明知被告蔡某某、被告江某某沒有相應(yīng)等級的建筑作業(yè)資質(zhì)仍將自己的資質(zhì)借其使用，故其對被告蔡某某、江某某的欠款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告水電七局成都公司作為發(fā)包人應(yīng)對實際施工人在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任。雙方協(xié)商未果，故原告武某某訴至法院，提出前述訴請。

本院認(rèn)為，被告博旺公司與被告水電七局成都公司簽訂了《樁基三標(biāo)施工分包合同》，且其委托的建設(shè)項目負(fù)責(zé)人蔡某某組織了相關(guān)人員進行了施工，被告水電七局成都公司亦向被告博旺公司支付了工程款，故《樁基三標(biāo)施工分包合同》的雙方應(yīng)為被告博旺公司與被告水電七局成都公司。被告蔡某某、被告江某某作為被告博旺公司在武漢軌道交通21號線第三標(biāo)段第二項目部樁基工程建設(shè)項目的施工負(fù)責(zé)人和現(xiàn)場管理人員，其簽訂的《鉆孔灌樁施工合同》以及江某某在結(jié)算單上簽字確認(rèn)的行為構(gòu)成了表見代理，是代表被告博旺公司履行職責(zé)的職務(wù)行為，其產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告博旺公司承擔(dān)。另，原告武某某在不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)的情況下與被告博旺公司簽訂了《鉆孔灌樁施工合同》，該合同違反了法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)為無效。但訴爭工程已施工完畢并已交付，故被告博旺公司應(yīng)當(dāng)向原告武某某支付工程款587,416.48元，對于原告武某某要求被告博旺公司支付工程款587,416.48元的訴訟請求，本院予以支持。
又《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。本案中，原、被告未就欠付工程價款利息進行約定，依據(jù)上述法律規(guī)定，被告博旺公司應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期付款利息。故對于原告主張自2016年2月3日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期付款利息的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告水電七局成都公司作為工程發(fā)包方應(yīng)在未付被告博旺公司工程款530,057元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告博旺公司的辯稱理由，無事實依據(jù)本院不予采納。被告水電七局成都公司辯稱，其與原告武某某沒有合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的意見本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第五十二條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百八十六條、《中華人民共和國建筑法》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第十六條、第十七條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北博旺建筑工程集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武某某支付工程款587,416.48元及支付利息（以本金587,416.48元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率自2016年2月3日起計算至實際支付之日止）。
二、被告中國水利水電第七工程局成都水電建設(shè)工程有限公司對被告湖北博旺建筑工程集團有限公司上述款項在其未付工程款530,057元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告武某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9,674元，由被告湖北博旺建筑工程集團有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長　黃　芳 審判員　彭志芬 審判員　葉章明

書記員：陶康