武安市淑村鎮(zhèn)野河增強(qiáng)白灰廠
朱某某
岳書美
常軍風(fēng)（河北李海玉律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）武安市淑村鎮(zhèn)野河增強(qiáng)白灰廠。
負(fù)責(zé)人楊增強(qiáng)。
被上訴人（原審被告）朱某某。
委托代理人岳書美。
委托代理人常軍風(fēng)，河北李海玉律師事務(wù)所律師
上訴人武安市淑村鎮(zhèn)野河增強(qiáng)白灰廠因勞動爭議糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第04090號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，原告武安市淑村鎮(zhèn)野河增強(qiáng)白灰廠不服，向本院提起上訴，其上訴理由:被上訴人本身就有眼部××4級，有××證為證，右眼球并沒有在武安市第一人民醫(yī)院做眼球摘除手術(shù)，有醫(yī)院證明為證，在職期間日薪為每日20元，有計(jì)工表為證，請求二審法院予以糾正。被上訴人朱某某未提交書面答辯，均表示服從原判。
本院認(rèn)為，被上訴人朱某某在武安市××人聯(lián)合會辦理××證時(shí)雖為四級傷殘，但其在上訴人處還能從事勞動，被上訴人受傷后，邯鄲市勞動能力鑒定委員會鑒定作出的邯勞鑒字（2012）106號非法用工勞動能力鑒定結(jié)論通知書，顯示右眼摘除，左眼失明，構(gòu)成一級傷殘。上訴人作為生產(chǎn)白灰的單位，未辦理營業(yè)執(zhí)照，違反了用工規(guī)定，屬于非法用工，應(yīng)對被上訴人進(jìn)行賠償。被上訴人稱日工資為80元，上訴人稱日工資為20元，即使按照上訴人稱的日工資20元計(jì)算，因依據(jù)《非法用單位傷亡人員一次性賠償辦法》規(guī)定，被上訴人的一級傷殘，上訴人應(yīng)一次性賠償被上訴人2011年河北省職工年平均工資36166元的16倍即578656元，被上訴人只請求賠償52萬元，故被上訴人的日工資是80元，還是20元，亦無需再計(jì)算賠償數(shù)額。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人武安市淑村鎮(zhèn)野河增強(qiáng)白灰廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人朱某某在武安市××人聯(lián)合會辦理××證時(shí)雖為四級傷殘，但其在上訴人處還能從事勞動，被上訴人受傷后，邯鄲市勞動能力鑒定委員會鑒定作出的邯勞鑒字（2012）106號非法用工勞動能力鑒定結(jié)論通知書，顯示右眼摘除，左眼失明，構(gòu)成一級傷殘。上訴人作為生產(chǎn)白灰的單位，未辦理營業(yè)執(zhí)照，違反了用工規(guī)定，屬于非法用工，應(yīng)對被上訴人進(jìn)行賠償。被上訴人稱日工資為80元，上訴人稱日工資為20元，即使按照上訴人稱的日工資20元計(jì)算，因依據(jù)《非法用單位傷亡人員一次性賠償辦法》規(guī)定，被上訴人的一級傷殘，上訴人應(yīng)一次性賠償被上訴人2011年河北省職工年平均工資36166元的16倍即578656元，被上訴人只請求賠償52萬元，故被上訴人的日工資是80元，還是20元，亦無需再計(jì)算賠償數(shù)額。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人武安市淑村鎮(zhèn)野河增強(qiáng)白灰廠負(fù)擔(dān)。

審判長：王雙振
審判員：張曙輝
審判員：田莉

書記員：張翠英