原告：武安市富強(qiáng)建材大世界，地址：河北省邯鄲市武安市市內(nèi)放射路。法定代表人：韓永祥。委托代理人：李艷霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省武安市人，該公司員工。委托代理人：賈軍衛(wèi)，該公司法律顧問。被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省武安市人，委托代理人;張海強(qiáng)，河北恒星律師事務(wù)所律師。

原告建材大世界訴稱，原被告間無任何房屋租賃合同關(guān)系和其他業(yè)務(wù)往來，被告私自強(qiáng)行占有原告門市，拒不交還，請(qǐng)求人民法院，一、判令被告退還原告房屋3間（富強(qiáng)路建材大世界東區(qū)五排南1-3號(hào)）；二、判令被告支付原告私自強(qiáng)占房屋產(chǎn)生房屋租金費(fèi)10000元（暫定）；三、判令被告支付原告私自拆除、裝修門市損毀款20000元；四、判令被告支付原告因不能向新商戶按期限履行交房的索賠款20000元；五、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原告建材大世界為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：1、建材大世界與劉斌簽訂的租賃合同（含17間半門市）、平面圖、明細(xì)表各一份，用以證明韓某某所占門市不在劉斌承租建材大世界的17.5間門市的范圍內(nèi)，劉斌不享有對(duì)涉案門市的轉(zhuǎn)租權(quán)和處分權(quán)；2、建材大世界與劉程煌簽訂的房屋租賃合同一份（東區(qū)5排南1-3號(hào)），用以證明該合同在2018年5月1號(hào)租賃期滿；3、建材大世界通知一份，用以證明建材大世界已在2018年4月16日通知韓某某到期騰房，韓某某知道涉案門市在2018年5月1日到期，及建材大世界對(duì)所涉門市有管理權(quán)和處分權(quán)；4、2018年4月27日建材大世界與楊海軍簽訂租賃合同一份，用以證明建材大世界已將本案所涉門市租給了楊海軍，因被告強(qiáng)占門市致使該該合同不能履行，給原告造成損失5萬元；5、證人趙某當(dāng)庭證言一份，用以證明韓某某于2018年4月16日接到建材大世界在原合同（劉程煌）到期后不再續(xù)租的通知。被告韓某某辯稱：1、依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)因原告對(duì)被告門市鎖門的行為造成被告至今無法正常經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)損失10萬元；2、被告于2018年5月8日已將6萬元房租交予市場(chǎng)管理人員劉斌（小名劉二維），被告與原告已形成事實(shí)上的租賃關(guān)系，雖然被告并沒有簽訂正式的租賃合同，但是劉斌作為原告的管理人員已經(jīng)收取了被告的房租，劉斌的行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。被告韓某某為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：1、2018年5月8日劉斌收取韓某某的丈夫石志強(qiáng)6萬元房租收據(jù)一份，用以證明韓某某已交2018年房租6萬元；2、劉程煌與韓某某等人在2017年12月2日簽訂的合伙協(xié)議一份，用以證明劉程煌與韓某某等人共同經(jīng)營(yíng)該涉案門市，韓某某享有本案所涉門市的優(yōu)先租賃權(quán)；3、劉斌與段磊（東區(qū)5排北2、3號(hào)）、胡子田（東排15號(hào)、16號(hào)）、盧鵬飛（東排11號(hào)、14號(hào)）簽訂的合同復(fù)印件各一份，用以證明劉斌有權(quán)向市場(chǎng)租戶收費(fèi)并簽訂租賃合同。經(jīng)質(zhì)證，對(duì)原告建材大世界的證據(jù)1被告韓某某有異議，認(rèn)為由于劉斌不在場(chǎng)，對(duì)劉斌向原告租賃的17間半門市、平面圖、租賃明細(xì)事實(shí)無法核實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)暫不予以處理。對(duì)原告的證據(jù)2被告無異議，故本院予以認(rèn)定。對(duì)原告的證據(jù)3被告有異議，認(rèn)為該通知雖是韓某某簽署，但對(duì)通知中所寫私自轉(zhuǎn)租、和改變房屋用途有異議，原告在2017年改變?cè)撻T市的使用用途，由建材門市改變成小吃門市，被告在征得市場(chǎng)管理人員王二的同意才對(duì)門市進(jìn)行裝修，另該租賃門市到期后被告在同等條件下享有優(yōu)先租賃權(quán)，故本院僅對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)原告的證據(jù)4被告有異議，認(rèn)為該證據(jù)是原告與楊海軍所簽，無法查清事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)暫不予處理。對(duì)原告的證據(jù)5被告有異議，認(rèn)為證人與原告存在利害關(guān)系，與事實(shí)不符，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。原告建材大世界對(duì)被告韓某某的證據(jù)1有異議，認(rèn)為劉斌無權(quán)代表原告收取其承包17.5間門市外房屋的租賃費(fèi)，劉斌收取石志強(qiáng)的6萬元錢和原告無關(guān)，應(yīng)由被告自行向劉斌追回，因該收據(jù)系劉斌與被告韓某某簽訂，劉斌未到庭，也無其他證據(jù)予以佐證，本院無法查實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)暫不予以處理。對(duì)被告的證據(jù)2原告有異議，認(rèn)為該證據(jù)系被告等人與劉程煌私下協(xié)議，無法對(duì)抗原告對(duì)涉案門市的處理權(quán)利，因該證據(jù)系劉程煌與被告韓某某簽訂，無其他證據(jù)予以佐證，本院無法查實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)暫不予以處理。對(duì)被告的證據(jù)3原告有異議，認(rèn)為均是復(fù)印件，無法查清真?zhèn)危胰莺贤兴獾拈T市均在劉斌承租的17.5間門市范圍內(nèi)，不能證明劉斌對(duì)被告現(xiàn)所占案門市有處分權(quán)，不能證明被告交給劉斌的6萬元等于向原告繳納租賃費(fèi)，因該證據(jù)系劉斌與案外人所簽訂，無其他證據(jù)予以佐證，本院無法查實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)暫不予以處理。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月1日建材大世界（甲方）同劉程煌（乙方）簽訂房屋租賃合同，約定劉程煌承租建材大世界座落在武安市放射路與××路交叉口，產(chǎn)權(quán)歸建材大世界所有的房屋叁間，第五排第1、2、3號(hào)，租期壹年自2017年5月1日至2018年5月1日，每年租金肆萬捌仟元，租賃期間乙方未經(jīng)甲方同意不得自行拆改，如乙方對(duì)房屋使用不當(dāng)，不加愛護(hù)或自行拆改造成的損失，乙方除負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償外，甲方有權(quán)終止合同，收回房屋，租賃期間未經(jīng)甲方同意，乙方不得轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借給第三者使用，如違約，甲方有權(quán)終止合同，收回房屋并處以年租金五倍賠償，乙方如下年繼續(xù)承租房屋需提前1個(gè)月繳納租金并續(xù)合同。本案所涉門市2017年的房租交給了建材大世界。2018年4月16日，建材大世界通知韓某某，“市場(chǎng)五排南1、2、3號(hào)，5月1日房費(fèi)到期。因承租人劉迪在合同期間私自轉(zhuǎn)租并改變房屋用途，現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)房屋作出如下處理：收回房屋租賃權(quán)，承租人劉迪在合同到期日（5月1日）前恢復(fù)房屋原貌，結(jié)清水電費(fèi)，將房屋交還市場(chǎng)”。韓某某接到該通知并簽署“以上內(nèi)容不符，通知收到，韓某某”。2018年5月1日起至今，韓某某未搬離上述房屋。劉迪和劉程煌系同一人。
原告武安市富強(qiáng)建材大世界（以下簡(jiǎn)稱建材大世界）與被告韓某某排除妨害糾紛一案，原告向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭公開審理了本案。原告建材大世界的委托代理人李艷霞、賈軍衛(wèi)，被告韓某某及其委托代理人張海強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告韓某某辯稱劉斌處置涉案門市的行為應(yīng)由原告承擔(dān)，且在事后也得到了原告的同意，但并無證據(jù)證明劉斌取得或曾經(jīng)取得原告的相關(guān)授權(quán)，也無證據(jù)證明得到了原告的同意并追認(rèn)，被告提供的劉斌所簽訂的三份租賃合同因案外人未到庭無法查實(shí)，且也均非原告建材大世界簽字和蓋章，被告韓某某既自稱其與涉案門市承租人劉程煌合伙，則在2017年系與原告而非劉斌簽訂租賃合同，并將2017年涉案門市房租交由原告而非劉斌，且原告已在2018年4月16日合同到期前通知被告收回房屋不再續(xù)租的情況下，被告應(yīng)當(dāng)知道出租人是原告而非劉斌，被告所提交的證據(jù)不足以證明劉斌有權(quán)處置涉案門市，也不足以證明其有充足理由相信劉斌具有代理權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故本院對(duì)被告的上述辯解難以采信。被告韓某某主張其對(duì)門市有優(yōu)先承租權(quán)，但無法律依據(jù)，雙方也無明確約定，本院不予支持。因被告在2018年5月1日后未與原告簽訂租賃合同，被告繼續(xù)占有涉案門市于法無據(jù)，故對(duì)原告要求被告退還涉案門市的訴求，本院予以支持。自2018年5月1日起，由于被告無正當(dāng)理由逾期占用房屋，拒不騰清門市，按原告同劉程煌簽訂的租賃合同年租金4.8萬元即月租金4000元計(jì)算，截止2018年8月1日逾期租金為12000元，故本院對(duì)原告要求被告支付占用門市租金費(fèi)10000元的訴請(qǐng)予以支持。對(duì)于原告要求被告支付損毀款20000元的請(qǐng)求，因未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。對(duì)原告要求被告支付因不能向新商戶按期交房的索賠款20000元的訴請(qǐng)，因該款項(xiàng)未實(shí)際發(fā)生，故本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某某于本判決生效后十日內(nèi)將位于武安市富強(qiáng)建材大世界第五排南1、2、3號(hào)門市返還給原告武安市富強(qiáng)建材大世界；二、被告韓某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告武安市富強(qiáng)建材大世界房屋租金1萬元；三、駁回原告武安市富強(qiáng)建材大世界其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1050元，由被告韓某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。