上訴人（原審原告）：武安市寶某物資有限公司。
法定代表人：蘆會(huì)玲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王梅，河北精深律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)。
法定代表人：邵罕，該街道委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：閆海亮，河北方信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王海霞，河北方信律師事務(wù)所律師。

原審原告武安市寶某物資有限公司與原審被告武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)租賃合同糾紛一案，武安市人民法院于2013年12月2日作出（2013）武民初字第2079號民事判決。宣判后，武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)不服，上訴至本院。本院于2014年12月15日作出（2014）邯市民三終字第340號民事裁定書，裁定撤銷（2013）武民初字第2079號民事判決；發(fā)回武安市人民法院重新審理。武安市人民法院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。武安市人民法院于2016年4月13日作出（2015）武民初字第00515號民事判決書。宣判后，武安市寶某物資有限公司與武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)均不服，向本院提起上訴。本院于2016年7月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。武安市寶某物資有限公司委托訴訟代理人王梅，武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)委托訴訟代理人閆海亮，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武安市寶某物資有限公司上訴請求：1、請求依法撤銷一審審判決。2、請求依法對武安市寶某物資有限公司的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行評估，并依法改判以實(shí)際評估的價(jià)格作為武安市寶某物資有限公司的賠償數(shù)額。3、請求依法改判武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)賠償武安市寶某物資有限公司營業(yè)損失450000元。4、如判決解除合同，請求武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)支付合同履行后可得利益損失240萬元。5、一、二審訴訟費(fèi)用由武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審判決適用法律錯(cuò)誤，判決解除《協(xié)議書》無法律依據(jù)。1、本案當(dāng)事人在協(xié)議中未約定合同解除條款，并且在訴訟過程中雙方均未提出解除合同的訴求，法院不能依職權(quán)徑行判決解除合同。2、本案事實(shí)上不存在合同不能履行的情況，雙方簽訂的租賃協(xié)議合法有效，租賃場地及房屋尚存，不存在毀損、滅失等不能履行的客觀情況，不構(gòu)成法律上或事實(shí)上不能履行合同的要件。二、一審法院應(yīng)以武安市寶某物資有限公司的實(shí)際損失數(shù)額為依據(jù)，作為武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)賠償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額。一審起訴時(shí)武安市寶某物資有限公司要求的80萬元，并非實(shí)際損失數(shù)額，故在訴狀請求“待評估后再追加”，而且向一審法院提出評估申請，但一審法院不予評估，造成武安市寶某物資有限公司的實(shí)際損失得不到保護(hù)。三、武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)造成武安市寶某物資有限公司三年不能營業(yè)期間的損失應(yīng)予賠償。自2013年4月23日，武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)強(qiáng)行將武安市寶某物資有限公司租賃場地的部分房屋、圍墻推到，導(dǎo)致武安市寶某物資有限公司不能營業(yè)至今有三年多的時(shí)間，武安市寶某物資有限公司每年的經(jīng)營損失達(dá)15萬元，三年共計(jì)45萬元。四、武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)應(yīng)賠償武安市寶某物資有限公司的可得利益損失。雙方簽訂的租賃期共20年，武安市寶某物資有限公司尚有16年租期，按照前經(jīng)營利益年15萬元計(jì)算，16年經(jīng)營期間的可得利益240萬元。
武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)未予書面答辯，二審?fù)彆r(shí)口頭辯稱，請求駁回武安市寶某物資有限公司的上訴請求。1、本案的租賃協(xié)議從未成立，更談不上有效，之前也沒有履行，也從未實(shí)際交付，故談不上繼續(xù)履行的問題。2、關(guān)于武安市寶某物資有限公司請求法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)評估的請求，二審法院不應(yīng)支持，評估程序是應(yīng)由一審程序完成的程序。3、所謂的營業(yè)損失，無任何證據(jù)佐證，該數(shù)額45萬元不知從何而來，也沒有見到相關(guān)證據(jù)。4、武安市寶某物資有限公司的第四項(xiàng)請求，屬于二審中新增加的訴訟請求，不屬于二審的訴訟請求，武安市寶某物資有限公司主張的可得利益，沒有任何證據(jù)予以佐證。
武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)上訴請求：1、請求依法撤銷一審判決第二項(xiàng)內(nèi)容，改判駁回武安市寶某物資有限公司要求賠償墊付的土地評估相關(guān)費(fèi)用及利息、新建倉庫的費(fèi)用、被拆房屋、磅房、大門、圍墻及重建費(fèi)用、清理重建場地費(fèi)用、不能營業(yè)的全部損失等80萬元的訴訟請求。2、判令由武安市寶某物資有限公司承擔(dān)本案的一、二審費(fèi)用及其他所有費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審判決對本案的事實(shí)認(rèn)定不清，導(dǎo)致錯(cuò)誤判決武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)賠償武安市寶某物資有限公司80萬元。1、雙方雖然簽訂了一份《協(xié)議書》，但是簽訂此協(xié)議書的目的僅僅是為了武安市寶某物資有限公司注冊公司使用。且當(dāng)時(shí)本案《協(xié)議書》中的土地及地上建筑物，正在由武安市中原鋼鐵有限公司承租，武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)不可能同時(shí)將一個(gè)標(biāo)的物租賃給兩個(gè)承租人的。假如說武安市寶某物資有限公司實(shí)施了建設(shè)倉庫或建筑物的行為，也只能說是當(dāng)時(shí)正在承租的武安市中原鋼鐵有限公司同意的，與武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)無關(guān)。因此，根本不可能存在武安市寶某物資有限公司稱的新建倉庫等行為，更不可能存在墊付評估土地費(fèi)用的情況。2、一審判決查明“2013年4月23日被告強(qiáng)行將原告租賃場地部分房屋、圍墻推倒，致使原告不能經(jīng)營”更是錯(cuò)誤的，而且沒有證據(jù)支持。首先，武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)根本沒有交付《協(xié)議書》租賃標(biāo)的物，根本談不上武安市寶某物資有限公司承租、占有。當(dāng)時(shí)是武安市中原鋼鐵有限公司正在承租，武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)也無法交付。更主要的是，雙方簽訂本案《協(xié)議書》的目的僅僅是為了武安市寶某物資有限公司注冊公司使用，不具有將武安市寶某物資有限公司租賃場地部分房屋、圍墻推倒的可能。其次，一審判決查明的“強(qiáng)行推倒租賃場地部分房屋、圍墻”的事實(shí)根本不存在。3、一審判決查明的“損失包括建造鋼構(gòu)廠房的費(fèi)用618750元、建造倉庫用房的費(fèi)用137912元及賠償他人違約金150000元，共計(jì)906662元”的事實(shí)錯(cuò)誤，且沒有合法有效的證據(jù)支持。武安市寶某物資有限公司主張以上這些損失的證據(jù)僅是一些提供的幾個(gè)證人的證言，此次一審?fù)彆r(shí)，這些證人也沒有出庭，而且也沒有任何權(quán)威機(jī)構(gòu)對這些財(cái)產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)定，系武安市寶某物資有限公司單方的主張，一審認(rèn)定顯屬錯(cuò)誤。二、一審判決認(rèn)為本案的《協(xié)議書》為有效合同錯(cuò)誤，該合同從未成立，更談不上有效。從條款上看，該《協(xié)議書》沒有約定具體租賃物的存在，另外，對租賃期限、租金支付期限和方式等作為租賃合同必備條款也未予約定，因此該租賃協(xié)議是不成立的。武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)從未交付過租賃物，武安市寶某物資有限公司也從未要求武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員履行交付義務(wù)，武安市寶某物資有限公司也從未支付過租金。三、一審判決適用法律錯(cuò)誤。該《協(xié)議書》缺乏成立的要件，自始未成立。因本案的《協(xié)議書》是為了注冊公司而使用的，因此不能按照租賃合同的法律規(guī)定予以適用。
武安市寶某物資有限公司未予書面答辯，二審?fù)彆r(shí)口頭辯稱，1、雙方之間簽訂的租協(xié)議合法有效，依法應(yīng)當(dāng)履行。雙方簽訂的協(xié)議是自愿的，真實(shí)客觀的，現(xiàn)該租賃地點(diǎn)房屋、倉庫不存在不能履行的客觀情況，因此武安市寶某物資有限公司要求繼續(xù)履行合同，一審法院判決解除合同無法律依據(jù)。2、武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)的強(qiáng)拆行為，給武安市寶某物資有限公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，一審兩個(gè)證人證言能夠證明，武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)對武安市寶某物資有限公司強(qiáng)拆的事實(shí)。一審判決所查明的武安市寶某物資有限公司90余萬元損失有相關(guān)證據(jù)證明。
武安市寶某物資有限公司向一審法院起訴請求：1、判令武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)繼續(xù)履行租賃協(xié)議；2、判令武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)積極采取補(bǔ)救措施有效防止損失擴(kuò)大、防止武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)違約責(zé)任加重；3、判令武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)依法承擔(dān)違約責(zé)任，賠償武安市寶某物資有限公司墊付的土地評估相關(guān)費(fèi)及利息、新建倉庫的的費(fèi)用、被拆房屋、磅房、大門、圍墻及重建費(fèi)用、清理重建場地費(fèi)用、武安市寶某物資有限公司不能營業(yè)的全部損失等80萬元，待評估后再追加；4、本案的訴訟費(fèi)用由武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年1月1日，武安市寶某物資有限公司與武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)簽訂了一份《協(xié)議書》，約定將武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)坐落在武安市南環(huán)路中段的房屋十間，場地1500平方米，租賃給武安市寶某物資有限公司，協(xié)議約定：1、租賃期限20年，自2012年1月1日至2032年12月31日；2、租賃費(fèi)10萬元，分十次交清；3、租賃期間房屋的水電費(fèi)及所占房屋的修繕費(fèi)由甲方承擔(dān)；4、租房期限屆滿后如需繼續(xù)承租，可在同等條件下優(yōu)先租賃；5、此協(xié)議一式三份，雙方各一份，工商部門備案一份，自簽字時(shí)生效。武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)在協(xié)議上加蓋了印章，武安市寶某物資有限公司的法定代表人蘆會(huì)玲在協(xié)議上簽了字。同日，武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)為武安市寶某物資有限公司出具經(jīng)營場所使用證明，及允許武安市寶某物資有限公司在武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)同意的情況下可以轉(zhuǎn)租場地的證明。2012年1月13日，武安市寶某物資有限公司在武安市工商行政管理局辦理了注冊登記。2013年4月23日，武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)強(qiáng)行將武安市寶某物資有限公司租賃場地部分房屋、圍墻推到，致使武安市寶某物資有限公司不能經(jīng)營。武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員的行為給武安市寶某物資有限公司造成的損失包括建造鋼構(gòu)廠房的費(fèi)用618750元，建造倉庫用房的費(fèi)用137912元及賠償他人的違約金150000元，共計(jì)906662元?，F(xiàn)該租賃地點(diǎn)已由武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)租賃給第三人使用，第三人已在該租賃地點(diǎn)建房并經(jīng)營。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同，不履行合同義務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。雙方采用書面形式訂立合同，合同自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章后生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。武安市寶某物資有限公司與武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)簽訂的協(xié)議書系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容和合同的主體不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。因武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)強(qiáng)行將武安市寶某物資有限公司租賃場地部分房屋、圍墻推到，租賃給第三人，第三人已在該租賃地點(diǎn)建房并經(jīng)營，致使該合同已不具備繼續(xù)履行的條件，應(yīng)當(dāng)予以解除。武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)給武安市寶某物資有限公司造成的損失，武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以賠償；因武安市寶某物資有限公司的實(shí)際損失超過訴訟請求，故武安市寶某物資有限公司訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第一百零七條、第一百一十條、第一百一十三條之規(guī)定，判決：一、解除原告武安市寶某物資有限公司與被告武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)簽訂的《協(xié)議書》；二、被告武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告武安市寶某物資有限公司各項(xiàng)損失80萬元；三、駁回原告武安市寶某物資有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)11800元，由被告武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)負(fù)擔(dān)。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)二審審理查明，1998年5月26日，武安市中原鋼鐵有限公司為甲方，武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)所屬企業(yè)河北青泉企業(yè)集團(tuán)公司為乙方，雙方簽訂《企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定將乙方下屬的河北省武安市中原鋼鐵廠產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，其中約定河北省武安市中原鋼鐵廠的全部土地和房產(chǎn)由甲方租賃使用十五年，即從1998年4月20日至2013年4月20日止。前述合同的租賃期限與本案武安市寶某物資有限公司與武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)《協(xié)議書》租賃期限有交叉，前述合同的租賃土地和房產(chǎn)包含本案武安市寶某物資有限公司與武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)《協(xié)議書》中的房屋和場地。在簽訂2012年1月1日《協(xié)議書》之前，武安市寶某物資有限公司與武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)雙方曾就該土地轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行過磋商，武安市寶某物資有限公司曾委托有關(guān)單位作出土地估價(jià)報(bào)告。
本院二審審理查明其他事實(shí)與一審查明一致。

綜上所述，武安市寶某物資有限公司的上訴理由不成立，武安市南關(guān)街街道委員會(huì)的上訴理由部分成立。依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持武安市人民法院（2015）武民初字第00515號民事判決第一、三項(xiàng)；
二、變更武安市人民法院（2015）武民初字第00515號民事判決第二項(xiàng)為：被告武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告武安市寶某物資有限公司各項(xiàng)損失756662元。
一審案件受理費(fèi)11800元，由武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員會(huì)負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)35000元，由武安市寶某物資有限公司負(fù)擔(dān)24000元，由武安市武安鎮(zhèn)南關(guān)街街道委員負(fù)擔(dān)11000元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王志敏 審　判　員　　聶亞磊 代理審判員　　郭　晶

書記員：郭躍玲