原告:武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告：哈爾濱人和世紀公共設施有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街326號。
法定代表人：楊磊，職務董事長。
委托訴訟代理人：奚琳，黑龍江立先律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李堯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱人和世紀公共設施有限公司員工，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告武某某與被告哈爾濱人和世紀公共設施有限公司合同糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告武某某和被告哈爾濱人和世紀公共設施有限公司委托訴訟代理人奚琳、李堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告出具原告依照合同所購哈爾濱市××街××大道下層××號商鋪對應的原始平面圖，確認原告經(jīng)營商鋪的具體位置；2、要求被告出具其出售的“人和四期”香港城商鋪經(jīng)營使用權(quán)項下的商鋪原始整體平面圖。（含原告商鋪）事實和理由：2009年根據(jù)被告的宣傳，原告與被告簽訂了《哈爾濱第一大道商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《補充協(xié)議》，合同約定轉(zhuǎn)讓了商鋪編號為下層D27號、面積11平方米，價格347760元，使用權(quán)期限為40年等條款，經(jīng)營方式為自己經(jīng)營或者委托出租經(jīng)營。后該商鋪由原告自主經(jīng)營，大概經(jīng)營一年多后，因為生意不景氣，原告和被告口頭約定將商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，被告承諾每年租金按照商鋪價款的8%返還給原告，沒有約定委托期限。將該商鋪經(jīng)營權(quán)委托給被告后，被告未按照約定將租金返還給原告，損害了原告的利益。其后原告到被告處交涉并提出異議，決定對商鋪繼續(xù)自己經(jīng)營，但是被告拒不提供所購商鋪標號對應的坐標圖，無法確定商鋪具體位置，致使原告自主經(jīng)營不能，損害了原告的利益，故原告訴至法院。
經(jīng)審理查明，2009年12月31日原、被告簽訂《哈爾濱地一大道（人和世紀）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及補充協(xié)議，約定被告是哈爾濱地一大道的投資人，并在平時就地一大道擁有管理、使用和收益的權(quán)利，原告在充分了解并認可地一大道性質(zhì)和狀況的情況下，擬受讓位于哈爾濱市××街××大道下層××號商鋪的經(jīng)營使用權(quán)；商鋪經(jīng)營使用權(quán)的期限為40年，預計自2009年12月31日至2049年12月30日止；轉(zhuǎn)讓商鋪經(jīng)營使用權(quán)總額為人民幣347760元；原告應在被告規(guī)定的時間內(nèi)辦理場地的驗收、移交等手續(xù)，按被告規(guī)定的時間統(tǒng)一開業(yè)經(jīng)營；原告有權(quán)在使用期內(nèi)依約使用商鋪或出租、轉(zhuǎn)讓他人，進行正當合法的經(jīng)營活動，并對其經(jīng)營活動自行承擔法律后果和商業(yè)風險等內(nèi)容。合同簽訂當日，原、被告簽訂了移交確認書，約定雙方簽訂此移交確認書作為雙方簽訂經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補充協(xié)議，如有任何沖突，以本確認書為準：1、根據(jù)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，雙方特在此確認，人和世紀公共設施有限公司于2009年12月31日已將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉及的商鋪交付予業(yè)戶，業(yè)戶對商鋪驗收合格并正式接收商鋪；2、2009年12月31日起，業(yè)戶實際占有商鋪，人和世紀公共設施有限公司對商鋪的權(quán)利和義務一并轉(zhuǎn)移并交付予業(yè)戶；3、雙方確認，商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓期為40年；4、業(yè)戶應遵守經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中人和世紀公共設施有限公司對商鋪進行管理的有關約定等內(nèi)容。

本院認為，原、被告簽訂的《哈爾濱地一大道（人和世紀）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、補充協(xié)議及移交確認書系原、被告雙方真實意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告交付了全部經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并與被告簽訂移交確認書，取得了案涉商鋪的經(jīng)營使用權(quán)。原告自認取得案涉商鋪經(jīng)營使用權(quán)后自主經(jīng)營為期一年多，表明其已實際取得案涉商鋪的經(jīng)營使用權(quán)并實際經(jīng)營。因原、被告雙方簽訂的《哈爾濱地一大道（人和世紀）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及補充協(xié)議中未約定被告負有出示哈爾濱東大直街地一大道上層平面圖確認下層D27號商鋪對應原始平面圖和確認該商鋪具體位置的義務，亦未約定被告負有出示“人和四期”香港城商鋪原始整體平面圖的義務，且合同簽訂后被告已依約全面履行了將商鋪實際交付原告及其他合同義務，故對原告要求被告出示哈爾濱東大直街地一大道上層平面圖，確認下層D27號商鋪之具體位置和出示“人和四期”香港城商鋪原始整體平面圖的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條和第六十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武某某訴訟請求。
原告預交案件受理費100元，由原告武某某自行負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　孫曉晨 審　判　員　　藏　暉 人民陪審員　　馬　娜

書記員：霍喜雙