原告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，工人，住河北省滄州市鹽山縣。
委托代理人：王玉良，河北銘暉律師事務所律師。
委托代理人：呂樹霞，河北銘暉律師事務所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，司機，住河北省黃驊市。
委托代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務所律師。
被告：滄州臨港順新達出租車有限公司（以下簡稱臨港出租車公司）。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)中捷農(nóng)場25號。
法定代表人：王建軍，總經(jīng)理。
委托代理人：張高瑋，河北鼎佳律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州分公司）。住所地：河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人：邢運江，經(jīng)理。
委托代理人：劉峰，河北衡泰律師事務所律師。

上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員王丹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告武某某的委托代理人王玉良、呂樹霞，被告孫某某及委托代理人張洪旗，被告臨港出租車公司的委托代理人張高瑋，被告人保財險滄州分公司的委托代理人劉峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告武某某的訴訟請求：1、依法判決被告方賠償原告各項損失849300.5元。2、本案訴訟費由被告方承擔。
經(jīng)審理查明：2015年11月15日18時15分，被告孫某某駕駛冀Ｊ×××××號車沿黃驊市滄海路由西向東行駛至滄海路與利群街交口處時，左轉彎與由東向西行駛的武某某駕駛的河北Ｊ×××××號農(nóng)用三輪車相撞后，造成武某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市交警大隊處理認定，孫某某負事故的主要責任，武某某負事故的次要責任。
被告孫某某駕駛的冀Ｊ×××××號車的實際車主為臨港出租車公司，該車在人保財險滄州分公司投保了交強險一份，限額為300000元的第三者責任險一份，并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生后，孫某某為原告墊付費用43000元。
另查明，就本案事故中武某某造成的部分損失，原告之前已訴至我院，請求法院判令孫某某、臨港出租車公司、人保滄州分公司支付費用共計152891元。我院于2016年4月11日作出（2015）黃民初字第5569號民事判決書，確認：原告因此次事故造成損失共計193854元（醫(yī)藥費160138元＋住院伙食補助費9400元＋護理費23816元＋交通費500元），其中人保財險滄州分公司在交強險限額內賠償34316元，在第三者責任險限額內依責70%賠償原告剩余損失（159538元），即111676.6元。因武某某處于昏迷狀態(tài)，主張的損失只是部分，故對于墊付費用并未涉及。對于被告孫某某與被告臨港出租車公司之間的關系，認定為承包關系，對原告的損失負連帶賠償責任。并判令：被告人保財險滄州分公司賠付原告武某某各項損失共計145992.6元。原、被告均未上訴，該判決已經(jīng)生效并履行完畢。
原告武某某、其妻于麗梅、其子武宇皆為滄州市鹽山縣圣佛鎮(zhèn)曹宅村村民，其戶籍性質應為農(nóng)村戶籍。
綜合原被告訴辯意見及庭審意見，扣除（2015）黃民初字第5569號民事判決書中確定的原告損失193854元，本院確認原告武某某的損失為：
1、二次手術費30000元（依據(jù)鑒定報告及病歷）；
2、誤工費27600元（根據(jù)原告提交的事故認定書、勞動合同、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、傷殘鑒定書、事故發(fā)生前三個月工資表，可以證實原告事故發(fā)生前從事制造業(yè)，因其提交的工資標準每月3450元，并未超過河北省制造業(yè)的行業(yè)標準，故認可其誤工工資標準，另參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條之規(guī)定，酌定誤工期為8個月，計算為3450元／月×8個月=27600元）；
3、后期護理費98895元（根據(jù)原告提交的事故認定書、傷殘鑒定報告，原告因此次事故造成一級傷殘，完全護理依賴，本院支持一人護理。依照原告提交的戶籍性質參照2016年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標準計算符合客觀事實，暫支持5年，其余在評殘日5年后另行主張。計算為19779元／年×5年×1人=98895元）；
4、被撫養(yǎng)人生活費34588元（撫養(yǎng)人武某某因此次事故造成一級傷殘，對其勞動能力造成一定影響，故被告應付一定的被撫養(yǎng)人生活費。被撫養(yǎng)人王氏，系原告武某某之母，xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)5年，由原告武某某兄弟姐妹6人共同撫養(yǎng)。原告主張其被撫養(yǎng)人生活費參照2016年河北省農(nóng)村居民人均消費性支出9023元／年計算符合客觀事實，本院予以支持，計算為9023元／年×5年×100%÷6人=7519元；被撫養(yǎng)人武宇，系原告武某某之子，xxxx年xx月xx日出生，由原告武某某及妻子于麗梅2人共同撫養(yǎng)，根據(jù)原告提交的戶籍性質，參照2016年河北省農(nóng)村居民人均消費性支出9023元／年計算符合客觀事實，計算為9023元／年×6年×100%÷2人=27069元）；
5、殘疾賠償金221020元，依據(jù)鑒定報告，確認原告因傷致一級傷殘。依據(jù)原告農(nóng)村居民性質，按2016年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算符合客觀事實。計算為11051元／年×20年×100%=221020元；
6、精神損害撫慰金50000元，依據(jù)原告的傷殘等級及被告的事故責任酌定；
7、傷殘鑒定費2000元，依據(jù)票據(jù)確認。
以上損失，合計確認464103元。
上述事實，有當事人陳述及上列證據(jù)在案佐證。
裁判理由與結果

本院認為：交警部門依法作出的交通事故認定書，事實清楚，程序合法，本院予以確認。依據(jù)交通事故認定書，被告孫某某負事故的主要責任，應承擔70%的賠償責任。關于鑒定意見書，其系本院依法委托的具有鑒定資質的鑒定機構所做，程序合法，被告雖不認可其鑒定結果，但未提交相反證據(jù)予以證實其主張，故對于鑒定意見書，本院予以確認；關于被告孫某某與被告臨港出租車公司之間的關系及賠償?shù)匚?，我院已作出生效的裁判文書予以認定，庭審過程中二被告亦未提交新的證據(jù)推翻該判決書的證據(jù)效力，故對于二者關系本院確認為承包關系，對外承擔連帶賠償責任；關于原告武某某戶籍性質，根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以證實其系滄州市鹽山縣圣佛鎮(zhèn)曹宅村村民，其提交的圣佛派出所出具的城鎮(zhèn)化管理的證明，并不能證實其戶籍性質為城鎮(zhèn)，又原告并未提交其他證據(jù)予以佐證，故本院依現(xiàn)有證據(jù)確認其戶籍性質為農(nóng)村。被告人保財險滄州分公司作為孫某某駕駛的冀Ｊ×××××號車所投交強險及第三者責任險保險人應首先在交強險剩余份額（即85684元）內承擔替代賠償責任，超出限額部分，在第三者責任險剩余限額（即188323.4元）內依責承擔70%的賠償責任。不足部分，最后由被告孫某某、臨港出租車公司承擔補充賠償責任。綜上，原告損失共計464103元，由人保財險滄州分公司在冀Ｊ×××××號車所投交強險剩余內賠償原告武某某各項損失85684元，余額378419元的70%即264893.3元，由被告人保財險滄州分公司在第三者商業(yè)險剩余限額內賠償原告188323.4元，剩余部分即76569.9元由被告孫某某、臨港出租車公司承擔連帶賠償責任，又孫某某已墊付原告43000元，該部分不再返還。合計被告人保財險滄州分公司應賠付原告武某某274007.4元，被告孫某某、臨港出租車公司連帶賠償原告損失33569.9元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠付原告武某某各項損失274007.4元
二、被告孫某某、滄州臨港順新達出租車有限公司連帶賠償原告損失共計33569.9元。
三、駁回原告武某某的其他訴訟請求。
上述賠償款項限本判決生效之日起十日內匯至指定賬戶，開戶行：工商銀行黃驊支行，戶名：黃驊市人民法院，賬號：04×××43。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6146.5元，由原告武某某承擔3920.5元，被告孫某某、滄州臨港順新達出租車有限公司承擔2226元；保全費3040元，由原告武某某承擔1946元，被告孫某某、滄州臨港順新達出租車有限公司承擔1094元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　王　丹

書記員：劉玉卓