原告：武興磊。
委托訴訟代理人:萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平定城西支公
司。
統(tǒng)一社會信用代碼：911403216919138911。
法定代表人：張俊衡，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告武興磊與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平

定城西支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案。本院于2016年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人萬喜林、被告委托訴訟代理人商戩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武興磊向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠付車輛損失費、公估費、施救費、支付三者損失費、車上人員損失費等，共計64,532.3元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年6月21日，原告的司機劉軍駕駛“冀F×××××”號車輛行至阜平縣西邊臺路段與李軍龍駕駛的大貨車、黃衛(wèi)星駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，造成劉軍、黃衛(wèi)星、姚立受傷，車輛受損。此事故經(jīng)阜平縣交警大隊處理認(rèn)定，劉軍負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費3,000元、原告的“冀F×××××”號車輛經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司評估車輛損失為53,008元、產(chǎn)生公估費4,200元、支付三者損失3,765.3元、車上人員損失費550元，共計64,523.3元。原告的“冀F×××××、冀F×××××掛”號車輛在被告處投保了機動車強制險、車輛損失險、第三者商業(yè)險和不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
為支持自己的訴訟請求，原告向本院提交了以下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書、行車本、駕駛證、證明；
2、“冀F×××××、冀F×××××掛”號車輛保險單兩份；
3、“冀F×××××、冀F×××××掛”號車輛鑒定書一份;
4，評估費票據(jù)1張；
5、施救費票據(jù)1張；
6、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證2份、姚立、黃衛(wèi)星阜平縣中醫(yī)院門診費票據(jù)5張；
7、劉軍阜平縣中醫(yī)院門診費票據(jù)4張；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平定城西支公司
在法定期限內(nèi)未提交書面答辯，在庭審時口頭辯稱，該車輛在我公司投保交強險、車損險及商業(yè)三者險、不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司承擔(dān)原告的合理損失，公估費、訴訟費等其他間接損失，我公司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告的車輛經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估“冀F×××××、冀F×××××掛”號車輛損失費53,008元;產(chǎn)生公估費4,200元；施救費3,000元；三者受傷人員姚立醫(yī)療費397.3元；道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證賠償600元；賠付三者李軍龍車輛損失費3,000元；原告放棄黃衛(wèi)星368元醫(yī)療費，支付三者醫(yī)療費3,397.3元；支付駕駛?cè)藛T劉軍醫(yī)療費550元。
經(jīng)被告保險公司質(zhì)證：
1、對河北盛衡保險公估有限公司為事故車輛出具的公估報告真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，需要提供修車發(fā)票和清單。損失數(shù)額過高，要求重新確認(rèn)損失數(shù)額，但在限期內(nèi)未提供相應(yīng)的鑒定申請及材料。
2、對公估費票據(jù)合法性無異議，但不屬于保險理賠范圍。
3、對施救費票據(jù)真實性無異議，但無法核實實際施救情況。
4、李軍龍賠償憑證保險公司不認(rèn)可，原告并未提供李軍龍損失情況清單及相關(guān)票據(jù)加以佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予支持。被告認(rèn)為鑒定價格過高，要求重新鑒定損失數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第一百二十九條規(guī)定，保險活動當(dāng)事人可以委托保險機構(gòu)等依法設(shè)立的獨立評估機構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的機構(gòu)對保險事故進(jìn)行評估和鑒定。同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。因被告未提供支持自己主張的有效證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對被告申請原告受損車輛進(jìn)行鑒定的請求，因被告在限期內(nèi)未提供相應(yīng)的證據(jù)支持，其請求本院不予采信。關(guān)于鑒定費、訴訟費不屬于保險范圍，保險公司不承擔(dān)的辯解意見，根據(jù)中華人民共和國保險法相關(guān)規(guī)定，被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險的損失程度所支付的必要的、合理的費用，有保險公司承擔(dān)。因此，被告其辯解意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。本案中事故發(fā)生在保險期間，且原告的損失并未超過事故車輛在保險公司的保險限額。
綜上所述，本院確認(rèn)原告的財產(chǎn)損失如下：1、車輛損失53,008元；2、施救費3,000元，本院酌情確認(rèn)為2,000元；3、公估費4,200元、駕駛員損失費550元、支付三者損失3,397.3元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平定城西支公
司于本判決生效后七日內(nèi)在其保險限額內(nèi)賠償原告武興磊各項損失共計63,155.3元。
二、駁回原告武興磊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,413元，減半收取706.5元，由被告中國
人民財產(chǎn)保險股份有限公司平定城西支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張彩霞

書記員：張栓如