樊城區(qū)襄樊市步步旺繩業(yè)總經(jīng)銷
何貴林（湖北思揚律師事務(wù)所）
唐某某
靖華（湖北襄陽襄州區(qū)法律援助中心）

上訴人（原審原告）樊城區(qū)襄樊市步步旺繩業(yè)總經(jīng)銷（下稱步步旺繩業(yè)）。經(jīng)營場所:湖北省襄陽市襄陽光彩工業(yè)園。注冊號:420606600248359。
經(jīng)營業(yè)主趙興國，男，漢族。
委托代理人何貴林，高峰，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）唐某某，男，漢族，系死者唐運文父親。
委托代理人靖華，襄陽市襄州區(qū)法律援助中心律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人步步旺繩業(yè)因與被上訴人唐某某勞動爭議糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00031號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人步步旺繩業(yè)的委托代理人何貴林、高峰，被上訴人唐某某及其委托代理人靖華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:步步旺繩業(yè)于2010年11月19日在工商行政管理機(jī)關(guān)辦理了個體工商戶登記，取得了營業(yè)執(zhí)照，字號為樊城區(qū)襄樊市步步旺繩業(yè)總經(jīng)銷，經(jīng)營業(yè)主趙興國，在襄陽市襄州區(qū)華中光彩市場二期光彩工業(yè)園B區(qū)1-5棟從事繩子、雨布和網(wǎng)的批零生意，招聘的員工基本上保持在5至7人。2014年8月6日，趙興國招聘被告唐某某的三兒子唐運文為其運送、銷售貨物，約定按銷售額提成計算勞動報酬。2014年8月，唐運文工作26天實際領(lǐng)取工資2816元。2014年9月28日，趙興國指派唐運文駕駛其所有的鄂FLT726“東風(fēng)”牌輕型廂式貨車與另一員工李想一起送貨到湖北省棗陽市七方鎮(zhèn)，二人返程途中行至316國道襄州區(qū)雙溝鎮(zhèn)1395KM＋400M路段時與鄧歡駕駛的貨車發(fā)生碰撞，該起交通事故致唐運文及鄧歡當(dāng)場死亡，李想及另一人受傷，三車受損。經(jīng)襄陽市公安局襄州區(qū)分局交警大隊責(zé)任認(rèn)定，鄧歡負(fù)此次事故的主要責(zé)任，唐運文負(fù)事故的次要責(zé)任。2014年12月30日，唐某某向襄陽市襄州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)其子唐運文生前與步步旺繩業(yè)存在勞動關(guān)系。2015年4月20日，該委作出襄州勞人仲裁字（2015）7號仲裁裁決書，裁決唐運文與步步旺繩業(yè)存在勞動關(guān)系。步步旺繩業(yè)不服，遂提起訴訟。
本院認(rèn)為，針對上訴人的上訴理由，現(xiàn)結(jié)合本案證據(jù)分析評判如下:一、唐運文的生前的筆記本記載的內(nèi)容表明，其在為步步旺繩業(yè)運貨期間，同時也使用自帶的車輛在為其他個體工商戶運輸貨物。其收入按照所運貨物售出部分價款的2%提成，送一車則有一車的收入，不送則沒有。唐運文為步步旺繩業(yè)運貨有時需要使用其自帶車輛，步步旺繩業(yè)一個月支付其500元使用費。因此，一方面，雙方之間不具備勞動關(guān)系所要求的管理與被管理的特征。另外一方面，從唐運文報酬的計算及發(fā)放方式來看，其報酬并不是一個固定的數(shù)額，而是根據(jù)工作量的大小來確定的。雙方之間在人身和經(jīng)濟(jì)上不具有從屬性，不具備勞動關(guān)系的本質(zhì)特征，雙方不存在勞動關(guān)系。二、步步旺繩業(yè)上訴請求唐某某返還20000元喪葬費，由于其在原審時沒有提出，二審過程中，本院不予審理。因此，步步旺繩業(yè)的上訴理由部分成立，對其上訴請求，本院部分支持。原判認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00031號民事判決第一項，即:唐某某之子唐運文生前與步步旺繩業(yè)存在事實勞動關(guān)系，至2014年9月28日唐運文因交通事故死亡后終止；
二、唐運文生前與步步旺繩業(yè)不存在勞動關(guān)系。
一審案件受理費5元、二審案件受理費10元，由上訴人步步旺繩業(yè)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，針對上訴人的上訴理由，現(xiàn)結(jié)合本案證據(jù)分析評判如下:一、唐運文的生前的筆記本記載的內(nèi)容表明，其在為步步旺繩業(yè)運貨期間，同時也使用自帶的車輛在為其他個體工商戶運輸貨物。其收入按照所運貨物售出部分價款的2%提成，送一車則有一車的收入，不送則沒有。唐運文為步步旺繩業(yè)運貨有時需要使用其自帶車輛，步步旺繩業(yè)一個月支付其500元使用費。因此，一方面，雙方之間不具備勞動關(guān)系所要求的管理與被管理的特征。另外一方面，從唐運文報酬的計算及發(fā)放方式來看，其報酬并不是一個固定的數(shù)額，而是根據(jù)工作量的大小來確定的。雙方之間在人身和經(jīng)濟(jì)上不具有從屬性，不具備勞動關(guān)系的本質(zhì)特征，雙方不存在勞動關(guān)系。二、步步旺繩業(yè)上訴請求唐某某返還20000元喪葬費，由于其在原審時沒有提出，二審過程中，本院不予審理。因此，步步旺繩業(yè)的上訴理由部分成立，對其上訴請求，本院部分支持。原判認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00031號民事判決第一項，即:唐某某之子唐運文生前與步步旺繩業(yè)存在事實勞動關(guān)系，至2014年9月28日唐運文因交通事故死亡后終止；
二、唐運文生前與步步旺繩業(yè)不存在勞動關(guān)系。
一審案件受理費5元、二審案件受理費10元，由上訴人步步旺繩業(yè)負(fù)擔(dān)。

審判長：焦靜平
審判員：杜丹丹
審判員：劉媛媛

書記員：焦喆兆