正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
鮑峰云（河北美東律師事務所）
智星（河北美東律師事務所）
李某某
張海英
張某某

原告:正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
住所地，正定縣。
法定代表人:郝會斌，該社理事長。
委托代理人:鮑峰云、智星，河北美東律師事務所律師。
被告:李某某。
委托代理人:張海英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:張某某。
原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告李某某、韓朝芳不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由審判員宋瑞清獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人鮑峰云、智星，被告李某某委托代理人張海英及被告張某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2011年1月1日，石家莊農(nóng)信勞務派遣公司與原告簽署《正定縣農(nóng)信聯(lián)社農(nóng)村金融服務終端業(yè)務合作合同》，由農(nóng)信勞務公司工作人員直接向客戶收取或支付現(xiàn)金。
按照協(xié)議，農(nóng)信勞務公司派遣工作人員張云強在正定縣岸下村負責該村農(nóng)戶活期存取款業(yè)務。
2013年12月10日，被告李某某持其丈夫張某某的2萬元定期存單要求支取現(xiàn)金，由于是定期存單，按照規(guī)定，應由存款人直接到永安信用社辦理支取手續(xù)，但張云強處于熱心，讓被告李某某在存單背面代簽張某某名字后，同意先讓李某某將2萬元現(xiàn)金取走，待張云強到永安信用社辦理存款支取手續(xù)后再將存款利息支付給李某某。
當日下午，張云強持張某某存單到永安信用社辦理存單支取手續(xù)時，方知被告李某某、張某某涉及執(zhí)行案件，存單內(nèi)的存款已經(jīng)被正定縣人民法院依法劃撥。
隨后找到張某某要求返還支取的2萬元，張某某以法院劃撥時信用社沒有告知他，責任在信用社為由拒絕返還。
原告方工作人員在不知被告存款被劃撥的情況下給付被告存款，被告無取得的法律依據(jù)。
要求依法判令被告返還2萬元。
并按銀行同類存款利率支付自2013年12月10日起至還清款項之日的利息。
二被告辯稱:原告所訴無法律依據(jù)，2013年12月10日，為了償還債務，李某某持其丈夫張某某的2萬元定期存單要求支取現(xiàn)金，我們辦理相應存款、支取款都是在岸下村信用社，工作人員未提出異議。
此次支取2萬元現(xiàn)金，李某某按照工作人員的要求，填寫支取手續(xù)并出示相應證件，合法支取屬于自己的款項，原告要求返還無法律和事實依據(jù)。
法院查封存款并未通知我們，我們不知情。
我們持相應票據(jù)支取存款，合理合法，應駁回原告對我們的訴訟請求。
原告為證明自己的主張，提交以下證據(jù):1、正定縣農(nóng)信聯(lián)社農(nóng)村金融服務終端業(yè)務合作合同、農(nóng)村金融服務管理員聘用合同；2、錄音資料；3、法院快遞單、裁定書、協(xié)助扣劃存款通知書；4、張某某定期存單一份。
經(jīng)庭審質證，二被告對原告提交的證據(jù)的真實性無異議。
本院認為，二被告在原告處支取張某某名下的定期儲蓄存單上的金額2萬元，且該存單項下的存款已被人民法院依法劃撥，雙方對該事實無異議。
《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”。
二被告雖稱在法院劃撥其存單中的款項時不知情，自己支取存單時無過錯，但在原告找到二被告并說明存單被劃撥的情況，要求其返還所支取的款項后，其仍拒不返還的行為，沒有法律依據(jù)。
對被告的辯解，本院不予采信。
對原告要求被告返還2萬元的訴訟請求本院予以支持。
在被告支取存款時，存單項下的存款已經(jīng)被人民法院依法劃撥，原告未嚴格按規(guī)定辦理支取業(yè)務，亦有過錯，故對原告要求被告支付利息的請求，不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某、張某某向原告返還2萬元。
限自本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
如二被告未在判決書確定的期限內(nèi)履行上述給付義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費300元，減半收取，由被告負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，二被告在原告處支取張某某名下的定期儲蓄存單上的金額2萬元，且該存單項下的存款已被人民法院依法劃撥，雙方對該事實無異議。
《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”。
二被告雖稱在法院劃撥其存單中的款項時不知情，自己支取存單時無過錯，但在原告找到二被告并說明存單被劃撥的情況，要求其返還所支取的款項后，其仍拒不返還的行為，沒有法律依據(jù)。
對被告的辯解，本院不予采信。
對原告要求被告返還2萬元的訴訟請求本院予以支持。
在被告支取存款時，存單項下的存款已經(jīng)被人民法院依法劃撥，原告未嚴格按規(guī)定辦理支取業(yè)務，亦有過錯，故對原告要求被告支付利息的請求，不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某、張某某向原告返還2萬元。
限自本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
如二被告未在判決書確定的期限內(nèi)履行上述給付義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費300元，減半收取，由被告負擔150元。

審判長：宋瑞清

書記員：胡婭坤