上訴人（原審被告）裴某某。
上訴人（原審被告）徐某某。
被上訴人（原審原告）正定縣東房頭村村民委員會(huì)。
法定代表人張文計(jì)，該村村民村委會(huì)主任。
委托代理人張立秋，河北泰平律師事務(wù)所律師。

上訴人裴某某、徐某某因排除妨礙糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2015）正民北初字第00419號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明認(rèn)定，原審被告裴某某與徐某某系夫妻關(guān)系，是正定縣東房頭村村民。二原審被告未提供集體土地使用證，但正定縣宅基地使用證登記表（東房頭村編222號）載明：1992年4月5日，二原審被告經(jīng)批準(zhǔn)使用位于正定縣東房頭村宅基地一塊，證號為1606222，使用面積111平方米，該宅基地東至道、南至裴忠、西至裴忠、北至道。2015年4月19日，正定縣東房頭村村民代表會(huì)議討論并通過農(nóng)村面貌提升，“四清”工作方案議案，包括街道綠化、清垃圾、清庭院、清雜物、清殘?jiān)珨啾?，清理出來的土地進(jìn)行綠化或建設(shè)村民休閑活動(dòng)廣場。按照該方案，正定縣東房頭村村民委員會(huì)決定在位于該村中心大街路北（二原審被告宅基地路北）建設(shè)村民休閑活動(dòng)廣場。二原審被告以廣場用地包括其舊有豬圈為由拒絕騰清土地并在該地塊上停放冀A×××××號面包車一輛。以上事實(shí)，有雙方陳述，正定縣東房頭村村民委員會(huì)提供的正定縣宅基地使用證登記表、村民代表會(huì)議記錄，原審法院勘驗(yàn)視頻資料等為證。
原審訴訟中，正定縣東房頭村村民委員會(huì)稱，廣場用地是正定縣東房頭村集體所有土地，該塊用地不在二原審被告宅基地使用權(quán)范圍內(nèi)，二原審被告所稱舊有豬圈系私搭亂建屬于“四清”工作范圍。二原審被告稱，二原審被告使用的宅基地在路南，豬圈在路北。該豬圈東、西長6.2米，南、北長6米。2015年春天，二原審被告將豬圈踏倒并墊了土將冀A×××××號面包車放在上面。雖然該豬圈未包括在宅基地使用權(quán)范圍內(nèi)，但二原審被告長年使用該豬圈是事實(shí)，正定縣東房頭村村民委員會(huì)無權(quán)侵占。
原審法院認(rèn)為，土地屬于國家和集體所有。集體所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、破壞。正定縣宅基地使用證登記表（東房頭村編222號）載明，二原審被告在正定縣東房頭村享有的宅基地使用權(quán)范圍不包括其所稱的豬圈占地。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，有負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。二原審被告辯稱其對豬圈占地享有使用權(quán)，正定縣東房頭村村民委員會(huì)予以否認(rèn)，且二原審被告未提供證據(jù)證實(shí)，故對二原審被告該辯解主張，本院不予支持。2015年4月19日，正定縣東房頭村村民代表會(huì)議討論并通過農(nóng)村面貌提升，“四清”工作方案后，正定縣東房頭村村民委員會(huì)開始在該村中心大街路北建設(shè)村民休閑活動(dòng)廣場，原審被告將冀A×××××號面包車停放在廣場用地內(nèi)拒不騰清土地，阻礙正定縣東房頭村村民委員會(huì)正常施工，侵犯了正定縣東房頭村村民委員會(huì)的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第五十九條、第六十三條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條之規(guī)定，一審判決如下：一、被告裴某某、徐某某于本判決生效之日起停止原告對正定縣東房頭村中心大街路北廣場用地行使土地所有權(quán)的侵害。二、被告裴某某、徐某某于本判決生效后十日內(nèi)排除妨害，即清理走停放在正定縣東房頭村中心大街路北廣場用地上的冀A×××××號面包車。本案一審訴訟費(fèi)80元，本院減半收取，由二被告各負(fù)擔(dān)20元。
經(jīng)審理查明，原審判決查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。被上訴人稱，一審判決作出后，上訴人在爭議地點(diǎn)蓋車庫，并提供所蓋車庫的照片。經(jīng)詢問上訴人，上訴人認(rèn)可該車庫是其所蓋。上訴人在二審訴訟期間未提供新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，國有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個(gè)人使用。依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。二上訴人雖主張爭議地點(diǎn)的使用權(quán)歸自己所有，但其始終未能提供其享有該土地使用權(quán)的相應(yīng)證據(jù)，故原審法院據(jù)此對裴某某、徐某某該主張未予認(rèn)定并無不當(dāng)。2015年4月19日，正定縣東房頭村村民代表會(huì)議討論并通過農(nóng)村面貌提升，“四清”工作方案后，正定縣東房頭村村民委員會(huì)開始在該村中心大街路北建設(shè)村民休閑活動(dòng)廣場，上訴人將冀A×××××號面包車停放在廣場用地內(nèi)拒不騰清土地，阻礙正定縣東房頭村村民委員會(huì)正常施工，侵犯了正定縣東房頭村村民委員會(huì)的合法權(quán)益。原審法院判令上訴人停止侵害、排除妨礙并無不妥。綜上，原審判決一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)80元由上訴人裴某某、徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王靖 代理審判員　　李祥 代理審判員　　盧亮

書記員：馬瑩