原告：歐高送。
委托訴訟代理人：黃意民，黃某市黃某港區(qū)來訊法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：張某，駕駛證登記住址湖北省大冶市東岳路辦事處張麟小區(qū)180號(hào)。
委托訴訟代理人：張金民，湖北華全律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司，住所地黃某市黃某港區(qū)黃某大道897號(hào)。
負(fù)責(zé)人：夏祖余，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃蔚，公司員工。代理權(quán)限：一般代理。

原告歐高送與被告張某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)保黃某公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告歐高送的委托訴訟代理人黃意民、被告張某及其委托訴訟代理人張金民、永安財(cái)保黃某公司的委托訴訟代理人黃蔚到庭參加訴訟。本案在審理過程中，被告張某提出管轄異議，本院裁定駁回張某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議，張某不服，提起上訴，經(jīng)黃某市中級(jí)人民法院審理后，裁定駁回上訴，維持原裁定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告永安財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、醫(yī)療器具費(fèi)等共計(jì)466936.70元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付，仍有超出部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年12月5日13時(shí)許，被告張某駕駛鄂b×××××號(hào)轎車從大冶市城區(qū)往大冶市陳貴鎮(zhèn)方向行駛，行駛至大冶市陳貴鎮(zhèn)陳貴村陳貴大道東20號(hào)門前路段與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車受損的交通事故。原告受傷后，在大冶市人民醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院共住院五次，325天。出院后經(jīng)司法鑒定評(píng)定為8級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)1.6萬元，誤工休息3年零5天。本次事故經(jīng)大冶市交警部門認(rèn)定被告張某負(fù)全部事故責(zé)任，原告無責(zé)任。因鄂b×××××號(hào)車為被告張某所有，該車在被告永安財(cái)保黃某公司有投保，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由張某承擔(dān)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。原告歐高送因交通事故受傷，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認(rèn)被告張某及永安財(cái)保黃某公司作為本案賠償義務(wù)人。原告的損失先由被告永安財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由被告永安財(cái)保黃某公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定，按照張某在道路交通事故中的責(zé)任大小，承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告張某承擔(dān)。因被告永安財(cái)保黃某公司未能舉證證明責(zé)任保險(xiǎn)合同對(duì)具體的國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)或具體的出險(xiǎn)當(dāng)?shù)厣绫Ｒ?guī)定的用藥及診療項(xiàng)目的范圍，即通常所稱的“非醫(yī)保用藥”作出明確約定及說明，亦未證明其已向投保人履行告知“非醫(yī)保用藥”涵義的義務(wù)，故被告永安財(cái)保黃某公司主張扣除“非醫(yī)保用藥”依據(jù)不足，本院不予支持。
原告的損失經(jīng)本院核定為：1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票計(jì)算為250326.97元；2.根據(jù)鑒定意見，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為16000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情按50元／天，計(jì)算住院時(shí)間325天，合計(jì)16250元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的受傷情況，本院酌情按20元／天計(jì)算300天，合計(jì)6000元；5.護(hù)理費(fèi)，因原告未舉證證明護(hù)理人員因護(hù)理實(shí)際減少的誤工收入，被告張某出具的護(hù)理費(fèi)收條亦無法證明其支出護(hù)理費(fèi)的實(shí)際情況，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，本院酌情按照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)收入28729元／年的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告住院325天的護(hù)理費(fèi)損失為25580.62元，其中7天的護(hù)理費(fèi)550.97元已由被告張某墊付；6.誤工費(fèi)，其誤工期限為事故發(fā)生之日（2012年12月5日）至定殘前一日（2015年12月10日），共計(jì)1100天。原告從事采礦業(yè)，本院根據(jù)2014年度湖北省采礦業(yè)在崗職工年平均工資39797元標(biāo)準(zhǔn)，并參照原告的主張，酌情按照90元／天計(jì)算，其誤工費(fèi)為99000元；7.殘疾賠償金，參照2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，其賠償指數(shù)為30%，計(jì)149112元；8.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告的父母居住在農(nóng)村，其父生于1940年8月19日，其母生于1941年3月8日，由原告兄弟三人共同贍養(yǎng)。至定殘之日止，其父已滿75歲，其母已滿74歲，其父母的生活費(fèi)分別計(jì)算5年、6年，按照2014年度湖北省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出8681元／年的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，其父母的生活費(fèi)應(yīng)由原告兄弟三人平均分擔(dān)，故計(jì)算原告應(yīng)承擔(dān)其父母二人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為9549.10元。原告的女兒歐芝生于1989年7月17日，居住在農(nóng)村，為肢體殘疾人員，殘疾等級(jí)為一級(jí)，需要由原告夫妻二人共同撫養(yǎng)，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照2014年度湖北省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出8681元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，其女的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為26043元。故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額為35592.10元；9.精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及治療情況，本院酌情認(rèn)定為6000元；10.交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的住院地點(diǎn)、天數(shù)及處理事故等情形酌定為3000元。11.鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票計(jì)算為1500元。合計(jì)608361.69元。上述原告的訴訟請(qǐng)求超出本院核定的部分，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療器具費(fèi)因無證據(jù)證明，本院不予支持。原告的損失，由被告永安財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120000元；剩余部分488361.69元，由被告永安財(cái)保黃某公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償200000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)部分288361.69元，由被告張某承擔(dān)。上述數(shù)額綜合，被告永安財(cái)保黃某公司在本案中的賠付總額為320000元。對(duì)于被告張某應(yīng)賠償給原告的288361.69元，扣除其已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)250326.97元、交通費(fèi)32元及給付原告的現(xiàn)金17600元、護(hù)理費(fèi)550.97元，被告張某還應(yīng)賠償原告19851.75元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告歐高送320000元。
二、被告張某于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告歐高送19851.75元。
三、駁回原告歐高送的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8304元，由原告歐高送負(fù)擔(dān)1900元，被告張某負(fù)擔(dān)6404元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　閔　麗 人民陪審員　　姜孝世 人民陪審員　　李喬喬

書記員：王瓊