上訴人（原審原告）：歐陽(yáng)輝，男，漢族，1972年8月22日出生，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：曾振鋼、陳干，均系湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北雞籠山黃金礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雞籠山公司），住所地陽(yáng)新縣富池鎮(zhèn)。
法定代表人：高世賢，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周慧平，湖北文光律師事務(wù)所律師。

上訴人歐陽(yáng)輝因與被上訴人雞籠山公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服陽(yáng)新縣人民法院（2017）鄂0222民初2091號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2017年11月8日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：我國(guó)現(xiàn)行法律不承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系。從本案查明的事實(shí)看，歐陽(yáng)輝與雞籠山公司于1991年9月建立了勞動(dòng)關(guān)系，直至2010年3月，因歐陽(yáng)輝本人申請(qǐng)，雞籠山公司批準(zhǔn)，歐陽(yáng)輝轉(zhuǎn)入中原礦業(yè)工作，并先后于2010年5月1日（期限1年）、2011年5月1日（期限3年）、2015年1月1日（期限1年）與中原礦業(yè)簽訂了3份勞動(dòng)合同，重新建立了勞動(dòng)關(guān)系，歐陽(yáng)輝享受了中原礦業(yè)給予的工資保險(xiǎn)福利等待遇。從2010年5月1日起，歐陽(yáng)輝沒(méi)有為雞籠山公司提供勞動(dòng)，雞籠山公司也未支付其工資，更未對(duì)其進(jìn)行管理，歐陽(yáng)輝與雞籠山公司也就沒(méi)有形成勞動(dòng)關(guān)系?？紤]到歐陽(yáng)輝基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由雞籠山公司長(zhǎng)期交納的連貫性、歐陽(yáng)輝居住地系武漢市以及未來(lái)退休手續(xù)辦理便捷等因素，中原礦業(yè)與雞籠山公司協(xié)商，由中原礦業(yè)付款委托雞籠山公司代理續(xù)繳，這種代繳行為是為了方便歐陽(yáng)輝，且不違反法律規(guī)定，因此，不能認(rèn)為這種代繳行為就可證明歐陽(yáng)輝與雞籠山公司存在勞動(dòng)關(guān)系。歐陽(yáng)輝與中原礦業(yè)解除勞動(dòng)合同，是自動(dòng)辭職還是除名，不是本案審理范圍，歐陽(yáng)輝可另行主張。綜上，歐陽(yáng)輝的上訴理由均不成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 何秀星
審判員 盧麗華
審判員 戴俊英

書(shū)記員： 嚴(yán)彬彬