歐某某
王小云（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
唐剛（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
王某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
江大清（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告歐某某。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人唐剛，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告王某。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，地址:荊門市金龍泉大道7號(hào)。
負(fù)責(zé)人向峰，總經(jīng)理。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告歐某某訴被告王某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理審判員劉夏云適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告歐某某及其委托代理人唐剛、被告王某、被告天安保險(xiǎn)公司委托代理人江大清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告駕駛車輛與被告駕駛的車輛相掛，造成兩車損壞、歐某某受傷的交通事故，該事故事實(shí)及責(zé)任劃分有鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對(duì)該事故事實(shí)予以認(rèn)定。被告王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，事故車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分，由天安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，還有不足部分，由王某賠償。關(guān)于原告的損失，原告主張的醫(yī)療費(fèi)15229.42元，對(duì)鐘祥市人民醫(yī)院的票據(jù)133元因原告未證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。其住院期間的費(fèi)用14766.52元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，其出院后的費(fèi)用329.90元有出院醫(yī)囑“定期復(fù)查”及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)共計(jì)15096.42元予以支持。原告主張的后期治療費(fèi)8000元有鑒定意見予以證實(shí)，本院對(duì)該費(fèi)用予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元未超出住院天數(shù)及住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)5344.10元未超出鑒定意見確定的護(hù)理時(shí)間及護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)11000元，因其未提交充分的證據(jù)證明其收入減少情況，本院按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見確定的誤工時(shí)間計(jì)算其誤工費(fèi)為23693元／年÷365天×150天=9736.84元。原告主張的交通費(fèi)300元過高，本院酌情認(rèn)定為200元。原告主張的鑒定費(fèi)2000元，因鑒定事項(xiàng)包含傷殘程度，但鑒定意見確定“歐某某的損傷不夠殘傷殘”，故相應(yīng)的鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自己承擔(dān)，本院酌情認(rèn)定由原告承擔(dān)其鑒定費(fèi)1000元，剩余部分1000元因是原告確定其損失程度的必要開支，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，原告的損失共計(jì)39837.36元（含王某已支付的10000元），應(yīng)由天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)26280.94元，超出部分13556.42元應(yīng)由天安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于王某已支付的10000元，因原告同意在收到保險(xiǎn)公司的賠償款后返還給王某，故應(yīng)由原告返還王某10000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告歐某某損失共計(jì)39837.36元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)26280.94元，第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)13556.42元）；
二、駁回原告歐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850元，由原告負(fù)擔(dān)150元，被告王某負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告駕駛車輛與被告駕駛的車輛相掛，造成兩車損壞、歐某某受傷的交通事故，該事故事實(shí)及責(zé)任劃分有鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對(duì)該事故事實(shí)予以認(rèn)定。被告王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，事故車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分，由天安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，還有不足部分，由王某賠償。關(guān)于原告的損失，原告主張的醫(yī)療費(fèi)15229.42元，對(duì)鐘祥市人民醫(yī)院的票據(jù)133元因原告未證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。其住院期間的費(fèi)用14766.52元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，其出院后的費(fèi)用329.90元有出院醫(yī)囑“定期復(fù)查”及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)共計(jì)15096.42元予以支持。原告主張的后期治療費(fèi)8000元有鑒定意見予以證實(shí)，本院對(duì)該費(fèi)用予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元未超出住院天數(shù)及住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)5344.10元未超出鑒定意見確定的護(hù)理時(shí)間及護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)11000元，因其未提交充分的證據(jù)證明其收入減少情況，本院按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見確定的誤工時(shí)間計(jì)算其誤工費(fèi)為23693元／年÷365天×150天=9736.84元。原告主張的交通費(fèi)300元過高，本院酌情認(rèn)定為200元。原告主張的鑒定費(fèi)2000元，因鑒定事項(xiàng)包含傷殘程度，但鑒定意見確定“歐某某的損傷不夠殘傷殘”，故相應(yīng)的鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自己承擔(dān)，本院酌情認(rèn)定由原告承擔(dān)其鑒定費(fèi)1000元，剩余部分1000元因是原告確定其損失程度的必要開支，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，原告的損失共計(jì)39837.36元（含王某已支付的10000元），應(yīng)由天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)26280.94元，超出部分13556.42元應(yīng)由天安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于王某已支付的10000元，因原告同意在收到保險(xiǎn)公司的賠償款后返還給王某，故應(yīng)由原告返還王某10000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告歐某某損失共計(jì)39837.36元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)26280.94元，第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)13556.42元）；
二、駁回原告歐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850元，由原告負(fù)擔(dān)150元，被告王某負(fù)擔(dān)700元。

審判長(zhǎng)：劉夏云

書記員：黨群