上訴人（原審原告）：歐淑英，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：韓景濤，住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人（原審被告）：郭某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：張麗娟，黑龍江龍水律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號1-2層。
負(fù)責(zé)人：滕連勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇展，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。

上訴人歐淑英因與被上訴人郭某某、原審被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱陽某財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院(2015)里民三民初字第986號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人歐淑英的委托訴訟代理人韓景濤，被上訴人郭某某及其委托訴訟代理人張麗娟，被上訴人陽某財險公司的委托訴訟代理人蘇展到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
歐淑英上訴請求：撤銷一審判決關(guān)于護(hù)理費17735元的認(rèn)定，一審訴訟費應(yīng)全部由郭某某承擔(dān)，依法改判。事實和理由：一、一審判決支持歐淑英護(hù)理費17735元錯誤。歐淑英共住院209天，歐淑英請求的護(hù)理費是按住院181天、每天300元計算的，歐淑英在計算護(hù)工費時并沒有計算在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院（以下簡稱醫(yī)大二院）住院期間28天的護(hù)工費，因24天的護(hù)工費5808元是郭某某支付的，4天護(hù)工費1000元是歐淑英交付的。而一審判決卻將歐淑英的護(hù)工費扣除28天，這是一審判決的錯誤。同時一審判決認(rèn)定郭某某支付護(hù)工費5808元，護(hù)理費每天242元，而歐淑英181天的護(hù)工費是17735元，每天護(hù)工費97.98元。一審判決的護(hù)工費標(biāo)準(zhǔn)不同。該起交通事故中，歐淑英無責(zé)任，所以一審判決由歐淑英承擔(dān)1321元的訴訟費錯誤。
郭某某辯稱，一、歐淑英提出一審判決認(rèn)定護(hù)理費17735元是錯誤的，沒有事實根據(jù)。歐淑英在上訴狀中提出，一審歐淑英提出的訴請是，支持其181天的護(hù)理費，一審判決按181天支持了歐淑英的護(hù)理費請求，因而提出增加4天護(hù)理費的主張，沒有法律依據(jù)。二、歐淑英提出一審判決認(rèn)定181天的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)和28天護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，請求181天的護(hù)理費按每天242元的標(biāo)準(zhǔn)計算是沒有法律依據(jù)的。歐淑英提出的觀點，歐淑英在醫(yī)大二院住院28天，郭某某雇傭護(hù)工每天支付工資242元，請求按該標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額沒有法律依據(jù)。本案中郭某某與護(hù)工之間形成的服務(wù)合同，是雙方真實的意思表示，雙方可以自由約定護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)，但這不是判決的依據(jù)，因此歐淑英提出的該主張，無法律依據(jù)。三、歐淑英沒有理由請求郭某某支付護(hù)理費。我國法律規(guī)定，護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金等，由保險公司在強險限額內(nèi)賠償，本案中應(yīng)由陽某財險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，而歐淑英在上訴書中并沒有將陽某財險公司列為被上訴人，因此歐淑英的該項主張不應(yīng)得到支持。四、歐淑英提出由郭某某承擔(dān)一審全部訴訟費用7264元沒有法律依據(jù)。一審判決由歐淑英承擔(dān)沒有支持部分訴訟費用，符合法律規(guī)定。綜上所述，一原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，請求駁回歐淑英的訴請。
陽某財險公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。原鑒定意見護(hù)理期限為150日，扣除在醫(yī)大二院已經(jīng)支付的28天的護(hù)理期，還應(yīng)剩122天護(hù)理期，結(jié)合黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資計算護(hù)理費為17735元適當(dāng)。訴訟費不在陽某財險公司承保的范圍內(nèi)，不予承擔(dān)。
歐淑英向一審法院起訴請求：郭某某與陽某財險公司賠償傷殘賠償金22609元、鑒定費3200元、醫(yī)藥費32724.49元、護(hù)理費55300元、交通費160.20元、伙食補助費20900元、營養(yǎng)費20900元、精神損害撫慰金1萬元，共計178930.69元。陽某財險公司在保險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實：2014年6月17日8時許，郭某某駕駛黑A293BX號輕型普通貨車，在哈爾濱市道里區(qū)新城小區(qū)113棟1單元門前由南向北倒車行駛時，將從1單元門內(nèi)步行走出的行人歐淑英撞傷，發(fā)生道路交通事故。事故發(fā)生后，郭某某將現(xiàn)場移動。事發(fā)當(dāng)日，歐淑英被送至醫(yī)大二院救治，并于當(dāng)日入住醫(yī)大二院，主要診斷為股骨頸骨折。歐淑英住院治療28天，支付住院醫(yī)療費54347.05元。住院期間，郭某某為歐淑英雇傭護(hù)工，支付護(hù)理費5808元，墊付住院醫(yī)療費54200元。2014年7月15日歐淑英出院，在醫(yī)大二院出院小結(jié)中的出院醫(yī)囑及診斷書中均寫明：需轉(zhuǎn)康復(fù)醫(yī)院功能鍛煉。歐淑英出院當(dāng)日即乘坐120急救車到黑龍江省第五醫(yī)院（以下簡稱省五院）住院治療，支付急救車費160.20元。省五院主要診斷為：右股骨頭置換術(shù)后；其他診斷為：右股骨頸骨折、高血壓。歐淑英住院治療181天，支付住院醫(yī)療費32577.44元。2014年7月8日，哈爾濱市公安局交通警察支隊顧?quán)l(xiāng)大隊作出哈公交認(rèn)字[2014]第00156號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，歐淑英不負(fù)事故責(zé)任。2015年11月13日，黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所對歐淑英的受傷情況作出（2015）黑森鑒字第219號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人歐淑英因交通事故致右股骨頸骨折人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后，評定九級傷殘；護(hù)理期限為1人護(hù)理150日；營養(yǎng)費用按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，期限180天；人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后，應(yīng)加強康復(fù)功能練習(xí)，正常更換期限為10-15年，如發(fā)現(xiàn)骨折或人工關(guān)節(jié)松動或其它意外情況，可隨時復(fù)診，其人工關(guān)節(jié)置換費用為4萬元或以實際支出的合理醫(yī)療費用為準(zhǔn)。事故發(fā)生時，郭某某駕駛的其所有的黑A293BX號輕型普通貨車在陽某財險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。一審法院認(rèn)為，郭某某駕駛機動車倒車時未能及時發(fā)現(xiàn)車后情況，是導(dǎo)致此起道路交通事故發(fā)生的全部原因，郭某某應(yīng)對歐淑英在本次事故中受到的損害承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。事故發(fā)生時郭某某駕駛的車輛在陽某財險公司投保交強險，因此陽某財險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對歐淑英承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由郭某某賠償。關(guān)于郭某某主張歐淑英轉(zhuǎn)院治療不合理的答辯意見，因醫(yī)大二院出院小結(jié)及診斷書均有轉(zhuǎn)院進(jìn)行康復(fù)鍛煉的醫(yī)囑，故對該答辯主張，不予采納。歐淑英賠償醫(yī)療費32724.49元的訴請，根據(jù)醫(yī)大二院及省五院的住院醫(yī)療費票據(jù)及扣除郭某某墊付的54200元醫(yī)療費，證據(jù)確實充分，予以支持。歐淑英賠償交通費160.20元的訴請，根據(jù)急救交通費票據(jù)，證據(jù)確實充分，予以支持。歐淑英賠償護(hù)理費55300元的訴請，根據(jù)2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資52333元及鑒定意見并扣除醫(yī)大二院住院時間28天，支持17735元；歐淑英在醫(yī)大二院住院28天的護(hù)理費以其實際發(fā)生的5808元為準(zhǔn)。歐淑英賠償住院伙食補助費20900元的訴請，按照住院209天，每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。歐淑英賠償營養(yǎng)費20900元的訴請，依據(jù)鑒定意見支持加強營養(yǎng)180日，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，支持18000元。歐淑英賠償殘疾賠償金22609元的訴請，根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元及鑒定意見傷殘九級（20%）計算5年，其該項訴請確實充分，予以支持。歐淑英賠償精神撫慰金1萬元的訴請，根據(jù)其傷殘程度，予以支持。前述歐淑英的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，未超過交強險醫(yī)療費限額的部分，由陽某財險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償，超出部分由郭某某賠償；護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，由陽某財險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償。判決：一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償歐淑英醫(yī)療費1萬元、交通費160.20元、護(hù)理費17735元、殘疾賠償金22609元、精神損害撫慰金1萬元，共計60504.20元；二、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還郭某某墊付的護(hù)理費5808元；三、郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償歐淑英醫(yī)療費22724.49、住院伙食補助費20900元、營養(yǎng)費18000元，共計61624.49元；四、駁回歐淑英的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。訴訟費7264元（含案件受理費4064元、鑒定費3200元），由歐淑英負(fù)擔(dān)1321元，郭某某負(fù)擔(dān)5943元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。另認(rèn)定，歐淑英在醫(yī)大二院住院期間（28天），郭某某按每天242元支付了24天的護(hù)理費（5808元），歐淑英支付了4天的護(hù)理費1000元。

本院認(rèn)為，關(guān)于一審判決由陽某財險公司賠償歐淑英護(hù)理費17735元是否正確問題。歐淑英受傷后在醫(yī)大二院住院28天，其中郭某某雇傭護(hù)工并支付24天護(hù)理費5808元、歐淑英雇傭護(hù)工4天并支付護(hù)理費1000元，上述實際發(fā)生的護(hù)理費應(yīng)予以認(rèn)定。歐淑英從醫(yī)大二院出院后，轉(zhuǎn)到省五院住院治療，因一審中經(jīng)司法鑒定歐淑英需1人護(hù)理150日，故根據(jù)司法鑒定意見書應(yīng)再賠償歐淑英122天護(hù)理費，一審判決根據(jù)2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算歐淑英護(hù)理費符合法律規(guī)定，歐淑英在省五院住院122天的護(hù)理費應(yīng)為17735元[52333元÷360天×（150-28天）]，再加上郭某某支付的在醫(yī)大二院住院4天的護(hù)理費1000元，歐淑英在此次交通事故中應(yīng)得到賠償?shù)淖o(hù)理費數(shù)額應(yīng)為18735元。一審判決在認(rèn)定歐淑英護(hù)理費時未計算歐淑英在醫(yī)大二院支付的4天護(hù)理費不當(dāng)，本院予以糾正。歐淑英在上訴狀中雖未將陽某財險公司列為被上訴人，但其庭審時要求侵權(quán)人承擔(dān)該費用，而侵權(quán)人在陽某財險公司投保了交強險，且在庭審中明確要求陽某財險公司承擔(dān)，故陽某財險公司以歐淑英未將其列為被上訴人為由主張不應(yīng)承擔(dān)該費用的理由不成立。歐淑英提出的應(yīng)按護(hù)工協(xié)議支付其每天300元護(hù)理費的主張，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。一審中按郭某某應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額計算郭某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費，由歐淑英負(fù)擔(dān)未支持部分的訴訟費并無不當(dāng)。
綜上所述，歐淑英的部分上訴請求成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，判決如下：

一、維持哈爾濱市道里區(qū)人民法院(2015)里民三民初字第986號民事判決第二項、第三項；
二、撤銷哈爾濱市道里區(qū)人民法院(2015)里民三民初字第986號民事判決第四項；
三、變更哈爾濱市道里區(qū)人民法院(2015)里民三民初字第986號民事判決第一項為，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償歐淑英醫(yī)療費1萬元、交通費160.20元、護(hù)理費18735元、殘疾賠償金22609元、精神損害撫慰金1萬元，共計61504.20元；
四、駁回歐淑英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費7264元（含案件受理費4064元、鑒定費3200元），由歐淑英負(fù)擔(dān)1301元，郭某某負(fù)擔(dān)5963元。二審案件受理費739元，由歐淑英負(fù)擔(dān)639元，郭某某負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭興華 審　判　員　　王愛軍 代理審判員　　張振宇

書記員：王春賀 黑龍江省哈爾濱市中級人民法院 民事裁定書 (2016)黑01民終2894-1號 本院2016年9月18日對上訴人歐淑英與被上訴人郭某某、被上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛作出的(2016)黑01民終2894號民事判決書中，文字上有筆誤，應(yīng)予補正，現(xiàn)裁定如下 該民事判決書第1頁倒數(shù)第6行，“原審被告”應(yīng)為“被上訴人”。該民事判決書第7頁第5行，“郭某某”應(yīng)為“歐淑英”。 審判長鄭興華 審判員王愛軍 代理審判員張振宇 二О一六年十月八日 書記員王春賀