上訴人（原審被告）河南四鈴實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地河南省平頂山南環(huán)路湛河區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚園區(qū)。
法定代表人常正偉，該公司經(jīng)理，身份證號(hào)碼：xxxx。
委托代理人陳軍校、張豪帥，河南前行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）歐某某（滄州）玻璃容器有限公司，住所地河北省滄州市獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)。
法定代表人童安斌。
委托代理人吳錫鈞，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王洋，該公司職員。

上訴人河南四鈴實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱河南四鈴公司）因買賣合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2014）獻(xiàn)民初字第276號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告歐某某（滄州）玻璃容器有限公司原名稱為滄州滄順實(shí)業(yè)有限公司，2011年12月9日原告與被告簽訂一份《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，約定原告為被告提供白色玻璃瓶500ml的1000萬(wàn)只，單價(jià)為0.77元／只，共計(jì)金額770萬(wàn)元；于2012月23日簽訂一份《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，約定原告為被告提供棕色玻璃瓶560ml的500萬(wàn)只，單價(jià)為0.79元／只，共計(jì)金額395萬(wàn)元；于2012年4月20日原告與被告又簽訂一份《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，約定原告為被告提供棕色玻璃瓶560ml的300萬(wàn)只，單價(jià)為0.79元／只，共計(jì)金額237萬(wàn)元。三份《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第三條約定需方如有質(zhì)量異議，需在到貨壹周內(nèi)及時(shí)提出。自雙方2011年12月9日簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》后，原告陸續(xù)為被告提供價(jià)值12834822元的啤酒瓶，原告為被告提供玻璃啤酒瓶截止到2012年5月份，被告給付貨款750萬(wàn)元，并以啤酒抵頂貨款299050元，至今尚欠4035772元。以上查明事實(shí)有當(dāng)事人陳述、購(gòu)銷合同、送貨單、往來(lái)明細(xì)、增值稅專用發(fā)票、承兌票據(jù)、河南四鈴實(shí)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)品發(fā)貨單及開庭筆錄予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，原告與被告簽訂三份新產(chǎn)品購(gòu)銷合同內(nèi)容合法，并不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示，予以確認(rèn)。合同簽訂后，原告為被告提供了約定貨物啤酒瓶，但被告未按約定給付原告貨款，至今尚欠貨款4035772.4元，應(yīng)予給付。關(guān)于雙方合同履行情況的認(rèn)定問(wèn)題，雙方簽訂的三份購(gòu)銷合同，約定原告為被告提供價(jià)值1402萬(wàn)元的啤酒瓶。被告認(rèn)為原告沒(méi)有為其提供合同約定數(shù)額的啤酒瓶，原告也認(rèn)可并未按合同約定數(shù)量送貨。根據(jù)原告為被告提供的增值稅專用發(fā)票，可知原告為被告提供了價(jià)值為12834822元的啤酒瓶。根據(jù)原告提供的被告給付的貨款的承兌、銀行匯款及啤酒抵頂貨款金額，可認(rèn)定，被告河南四鈴實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司共給付原告貨款8799050元。被告稱原告提供啤酒瓶壓力不合格，提供檢驗(yàn)報(bào)告及質(zhì)量新聞網(wǎng)發(fā)布的信息，根據(jù)《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第三條約定，如貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，貨到后壹周內(nèi)及時(shí)提出。被告在合同約定期限內(nèi)并未對(duì)原告提供貨物質(zhì)量提出異議，從原告提供的送貨單可知，原告為被告提供貨物截止時(shí)間為2012年5月份，至原審開庭時(shí)，被告也未能提供原告為被告提供的貨物不合格的相關(guān)告知證據(jù)，被告提供的該兩份證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，對(duì)被告稱原告產(chǎn)品不合格的抗辯主張，不予采信。關(guān)于該案的管轄權(quán)問(wèn)題，雙方簽訂的三份《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》均約定，雙方發(fā)生爭(zhēng)議可在起訴方當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行裁決，原審法院作為原告歐某某（滄州）玻璃容器有限公司所在地法院，對(duì)該案具有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯期間提出，被告對(duì)該案提出管轄權(quán)異議已過(guò)答辯期限，對(duì)被告這一申請(qǐng)，不予支持。遂判決如下：一、被告河南四鈴實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告貨款4035772.4元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)39652元減半收取19826元，由被告河南四鈴實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，（2014）獻(xiàn)民初字第2465號(hào)民事判決的主要內(nèi)容為，上訴人在原審法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令解除上訴人與被上訴人之間簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，被上訴人返還上訴人已付貨款并賠償上訴人損失205608元，原審法院經(jīng)審理，駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求，上訴人不服上訴至本院，該案正在審理中。其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條“基層人民法院和它派出的法庭審理的事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件適用本章的規(guī)定。……”。本案中，雙方于2011年12月9日，2011年12月23日2012年4月20日簽訂的三份產(chǎn)品購(gòu)銷合同，被上訴人提供的發(fā)貨單，提供12834822元的貨物及上訴人給付被上訴人750萬(wàn)元貨款，上訴人以啤酒抵頂貨款299050元的上述事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確；上訴人雖主張被上訴人的貨物質(zhì)量有問(wèn)題，但上訴人在原審中未提供充分的證據(jù)證實(shí)自己的主張，且上訴人在原審審理中，對(duì)原審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖碓摪覆⑽刺岢霎愖h；因此，原審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖碓摪福o(wú)不妥。因按照雙方簽訂的三份涉案生效合同，被上訴人累計(jì)向上訴人供貨12834822元，扣減上訴人已付給被上訴人的貨款及抵頂?shù)钠【瓶?，上訴人尚欠被上訴人400多萬(wàn)元貨款的事實(shí)存在。即使雙方簽訂的合同解除，但上訴人欠被上訴人貨款的事實(shí)在本案審理中仍然存在。因此，原審不以（2014）獻(xiàn)民初字第2465號(hào)民事判決生效為前提而做出（2014）獻(xiàn)民初字第276號(hào)民事判決并無(wú)不妥。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)39652元，由上訴人河南四鈴實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　常秀良 審判員　　王濟(jì)長(zhǎng) 審判員　　溫麗梅

書記員：王蓉