上訴人（原審被告）：樊樹林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市橋西區(qū)。
上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：樊樹林，系趙某某的妻子。
上訴人（原審被告）：河北廣信網(wǎng)絡(luò)工程有限公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)裕華西路135號。
法定代表人：樊樹林，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：習(xí)素珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市行唐縣。
委托訴訟代理人：薛東成，河北龍洲律師事務(wù)所律師。
原審第三人：王光輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市行唐縣。

上訴人樊樹林、趙某某、河北廣信網(wǎng)絡(luò)工程有限公司（以下簡稱河北廣信公司）因與被上訴人習(xí)素珍，原審第三人王光輝債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初2105號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關(guān)于習(xí)素珍對第三人是否享有合法債權(quán)。孫欣出具了情況說明解釋了其與習(xí)素珍系合伙關(guān)系，兩人資金由其保管，且王光輝出具的借條顯示出借人為習(xí)素珍，習(xí)素珍提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，應(yīng)依法認定王光輝尚欠習(xí)素珍借款本金50萬元及相應(yīng)利息。關(guān)于王光輝對樊樹林是否享有到期債權(quán)。一審中樊樹林認可向王光輝借款850萬元且未償還，其借款后轉(zhuǎn)借給恒毅公司與本案無關(guān)聯(lián)性，且無證據(jù)證明恒毅公司作為保證人已償還王光輝借款本息，一審法院認定第三人王光輝對樊樹林享有到期債權(quán)，并無不當(dāng)。關(guān)于王光輝是否怠于行使到期債權(quán)。王光輝雖曾就樊樹林所欠一筆500萬元借款提起過民事訴訟，但又申請了撤訴，應(yīng)依法認定其怠于行使債權(quán)且對債權(quán)人習(xí)素珍造成損害。關(guān)于河北廣信公司、趙某某的責(zé)任承擔(dān)。河北廣信公司為本案訴爭債權(quán)提供擔(dān)保，應(yīng)在該擔(dān)保的范圍內(nèi)向習(xí)素珍繼續(xù)履行擔(dān)保責(zé)任；樊樹林、趙某某系夫妻關(guān)系，習(xí)素珍所訴借款發(fā)生夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)由樊樹林、趙某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上所述，樊樹林、趙某某、河北廣信公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

審判長 趙勇
審判員 曹建民
審判員 劉瑞英

（代）書記員 姚樹芳