原告樊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告樊2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告樊3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　上述各原告共同委托代理人孔慶權(quán)，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　被告范某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告范某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告邱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告邱某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告邱某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告樊某1、姜某某、樊2、樊3與被告范某1、范某2、邱某1、邱某2、邱某3析產(chǎn)繼承糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告樊某1、姜某某及各原告共同委托代理人孔慶權(quán)、被告范某1、范某2、邱某1、邱某2到庭參加訴訟，被告邱某3經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，故本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告樊某1、姜某某、樊2、樊3共同訴稱(chēng)，被告邱某3和被繼承人陳藕連系夫妻關(guān)系。兩人共有五個(gè)子女，分別是原告樊某1及被告范某1、范某2、邱某1、邱某2。原告樊某1、姜某某系夫妻關(guān)系，原告樊3、樊2系兩人子女。被繼承人陳藕連于2005年4月去世，其生病期間主要由被告邱某3照顧，喪葬費(fèi)也是由被告邱某3支付的。
　　上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)新如村六如155號(hào)(編號(hào)為“六如隊(duì)8組9號(hào)”)宅基地房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)包含56平方米的平房?jī)砷g及33平方米的副舍兩間。該系爭(zhēng)房屋系四原告及被告邱某3、被繼承人陳藕連所有，其中被繼承人陳藕連享有系爭(zhēng)房屋六分之一份額，該六分之一份額依法由被告范某1、范某2、邱某1、邱某2各繼承六分之一即三十六分之一的份額。由于系爭(zhēng)房屋實(shí)際為原告家庭擁有、管理，故系爭(zhēng)房屋交由原告實(shí)際所有更便于房屋的修繕利用?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求：1、依法判令原告樊某1繼承系爭(zhēng)房屋中被繼承人陳藕連的份額(其中，被告邱某3的繼承份額歸原告樊3所有)；2、判令對(duì)被告繼承的份額評(píng)估作價(jià)后歸原告樊某1所有，由原告補(bǔ)償被告房屋差價(jià)。
　　被告范某1辯稱(chēng)，系爭(zhēng)房屋系被告邱某3和被繼承人陳藕連建造，現(xiàn)其同意將其繼承的系爭(zhēng)房屋中被繼承人陳藕連的份額贈(zèng)送給原告樊某1。另外，按照農(nóng)村習(xí)俗，被繼承人陳藕連的喪葬費(fèi)女兒是不出的。
　　被告范某2辯稱(chēng)，系爭(zhēng)房屋系被告邱某3和被繼承人陳藕連建造，現(xiàn)其同意將其繼承的系爭(zhēng)房屋中被繼承人陳藕連的份額贈(zèng)送給原告樊某1。按照農(nóng)村習(xí)俗，被繼承人陳藕連的喪葬費(fèi)女兒是不出的。另外，被告邱某3曾起訴五個(gè)子女每月支付人民幣60元的贍養(yǎng)費(fèi)。
　　被告邱某1辯稱(chēng)，原告所述親屬關(guān)系屬實(shí)。系爭(zhēng)房屋系被告邱某3和被繼承人陳藕連建造，被繼承人陳藕連的喪葬費(fèi)是其出的，系爭(zhēng)房屋中被繼承人陳藕連的份額其也要繼承，不同意將其繼承的份額確權(quán)給原告，且副舍是其的，現(xiàn)由其居住在內(nèi)。
　　被告邱某2辯稱(chēng)，系爭(zhēng)房屋中被繼承人陳藕連的份額其要繼承的。被繼承人陳藕連的喪葬費(fèi)是其出的，原告沒(méi)有照顧被繼承人陳藕連，所以其沒(méi)有理由主張繼承。
　　被告邱某3庭后辯稱(chēng)，其從被繼承人陳藕連處繼承的份額自愿贈(zèng)給原告樊3。
　　經(jīng)審理查明，被告邱某3和被繼承人陳藕連系夫妻關(guān)系。兩人共有五個(gè)子女即原告樊某1及被告范某1、范某2、邱某1、邱某2。原告樊某1、姜某某系夫妻關(guān)系，原告樊3、樊2系兩人子女。被繼承人陳藕連于2005年4月去世。
　　系爭(zhēng)房屋平房?jī)砷g(占地面積56平方米)、副舍兩間(占地面積33平方米)宅基地使用權(quán)登記在原告樊某1、姜某某、樊2、樊3及被告邱某3、被繼承人陳藕連名下。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表、上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)新如村民委員會(huì)出具的證明、?？跉v史庫(kù)信息資料等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，宅基地使用權(quán)申報(bào)表、農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表列明的家庭成員為農(nóng)村宅基地房屋的共同權(quán)利人。本案中，系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人為原告樊某1、姜某某、樊2、樊3及被告邱某3、被繼承人陳藕連?，F(xiàn)陳藕連已去世，根據(jù)法律規(guī)定，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?，F(xiàn)陳藕連未有遺囑，其繼承人為原告樊某1及被告范某1、范某2、邱某1、邱某2、邱某3，故系爭(zhēng)房屋中陳藕連的份額歸原告樊某1及被告范某1、范某2、邱某1、邱某2、邱某3所有?，F(xiàn)被告邱某3表示其繼承的份額自愿贈(zèng)予原告樊3，被告范某1、范某2亦表示其繼承的份額贈(zèng)予原告樊某1，上述意見(jiàn)不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。被告邱某1認(rèn)為系爭(zhēng)房屋的副舍應(yīng)歸其所有，但其未能提供任何證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)被告邱某1的該辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。應(yīng)當(dāng)指出的是，被告邱某3在本院向其送達(dá)起訴狀副本及開(kāi)庭傳票的情況下，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和提供的證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由被告邱某3自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、第九十三條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)新如村六如155號(hào)平房二間(占地56平方米)及副舍二間(占地33平方米)歸原告樊某1、姜某某、樊2、樊3、被告邱某1、邱某2、邱某3所有，其中原告樊某1占四分之一份額，原告姜某某占六分之一份額，原告樊2占六分之一份額，原告樊3占三十六分之七份額，被告邱某1占三十六分之一份額，被告邱某2占三十六分之一份額，被告邱某3占六分之一份額。
　　案件受理費(fèi)1,646元(原告樊某1、姜某某、樊2、樊3已預(yù)交)，減半收取計(jì)823元，由原告樊某1、姜某某、樊2、樊3負(fù)擔(dān)773元，被告邱某1、邱某2各負(fù)擔(dān)25元，被告邱某1、邱某2負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：宣志慧

書(shū)記員：余??倩