原告：樊德某。
被告：重慶坤源船務(wù)有限公司，住所地：重慶市萬(wàn)州區(qū)ＸＸ城墻46號(hào)，注冊(cè)號(hào)：500101000024060。
法定代表人：王祖秀，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張某某，男，公司工作人員。
被告：張某某。
第三人：重慶市交通設(shè)備融資租賃有限公司，住所地：重慶市渝北區(qū)財(cái)富大道13號(hào)科技創(chuàng)業(yè)園B2區(qū)6樓左，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：王成，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張思強(qiáng)，重慶百君律師事務(wù)所律師。

原告樊德某與被告重慶坤源船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱坤源公司）、張某某、第三人重慶市交通設(shè)備融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱交融公司）船員勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年3月16日立案后，依法適用普通程序。同年3月19日，樊德某向本院申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求查封“華升1003”輪，本院作出（2016）鄂72民初583號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許樊德某的訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。2016年12月27日，第三人交融公司向本院提交現(xiàn)金人民幣（以下均為人民幣）60萬(wàn)元作為擔(dān)保，請(qǐng)求解除對(duì)“華升1003”輪所有權(quán)的凍結(jié)，本院于同日作出（2016）鄂72民初583號(hào)之一民事裁定，解除對(duì)“華升1003”輪所有權(quán)的凍結(jié)。因按原告樊德某提供的地址無(wú)法與被告坤源公司聯(lián)系，本院向被告坤源公司公告送達(dá)了相關(guān)法律文書。2016年8月29日本院第一次公開開庭進(jìn)行了審理。同時(shí)，因本案特殊情況，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審理期限6個(gè)月。2017年12月15日本院第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊德某、被告坤源公司委托訴訟代理人張某某、被告張某某、第三人交融公司委托訴訟代理人張思強(qiáng)到庭參加訴訟。應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，本院就本案主持調(diào)解，但未能達(dá)成一致協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
樊德某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令坤源公司、張某某共同向樊德某支付勞務(wù)報(bào)酬人民幣50350元。訴訟過(guò)程中，樊德某增加訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)樊德某對(duì)“華升1003”輪的折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款在上述勞務(wù)報(bào)酬數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)和理由：2013年9月，樊德某接受坤源公司和張某某的共同委托，到坤源公司光船租賃的“華升1003”輪任職船長(zhǎng)，勞務(wù)報(bào)酬為9500元／月。但自2015年7月1日至12月9日，坤源公司和張某某均未向樊德某支付勞務(wù)報(bào)酬。為維護(hù)自身合法權(quán)益，樊德某提起本案訴訟。
坤源公司、張某某共同辯稱，1.2015年5月26日，法院扣押“華升1003”輪后，坤源公司開始拖欠勞務(wù)報(bào)酬，坤源公司曾多次向法院反映要解決船員工資問題；2.坤源公司委托船長(zhǎng)管理船舶并雇傭船員，公司負(fù)責(zé)人和張某某不認(rèn)識(shí)船員，只認(rèn)識(shí)船長(zhǎng)；3.每條船都有最低配員要求，勞務(wù)報(bào)酬總額由坤源公司掌握，船長(zhǎng)在不超過(guò)勞務(wù)報(bào)酬總額的基礎(chǔ)上根據(jù)船員的能力和資質(zhì)決定船員勞務(wù)報(bào)酬，同一職位的勞務(wù)報(bào)酬在10%幅度內(nèi)上下浮動(dòng)。
交融公司述稱，請(qǐng)求駁回樊德某對(duì)第三人的訴訟請(qǐng)求。理由如下：1.坤源公司系光船承租人，交融公司系“華升1003”輪、“華升3103”輪光船出租人，交融公司不是本案適格的第三人，不應(yīng)對(duì)光船租賃期間的船員勞務(wù)報(bào)酬承擔(dān)支付義務(wù)；2.基于本系列案件的特殊性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公告送達(dá)案件開庭時(shí)應(yīng)當(dāng)錄音錄像的規(guī)定》，請(qǐng)求對(duì)本系列案件全程錄音錄像；3.請(qǐng)求法院依法核實(shí)樊德某等人是否在船工作、勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)以及勞務(wù)報(bào)酬拖欠情況，同一職位船員勞務(wù)報(bào)酬申報(bào)不同的，應(yīng)以最低勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確認(rèn)，并按照“先刑后民”的規(guī)定，中止訴訟；4.樊德某等人主張的勞務(wù)報(bào)酬不適用《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱海商法）相關(guān)規(guī)定，對(duì)“華升1003”輪不享有船舶優(yōu)先權(quán)，不能從該輪拍賣、變賣或折價(jià)款中優(yōu)先受償；5.申請(qǐng)追加王雯、胡德兵為本案共同被告，并判令該三人與坤源公司、張某某連帶支付拖欠樊德某等人的勞務(wù)報(bào)酬；6.申請(qǐng)對(duì)張某某、王雯的財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，依法追究張某某、王雯、張茂明、張茂志、王武、胡德兵涉嫌訴訟詐騙罪的刑事責(zé)任，追究張某某、王雯、胡德兵、樊德某涉嫌拒不執(zhí)行裁定罪的刑事責(zé)任。
樊德某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了銀行流水明細(xì)、船員服務(wù)簿和內(nèi)河船舶船員適任證書。第三人交融公司圍繞陳述意見提交了如下證據(jù)：“華升1003”和“華升3103”兩輪光船租賃登記證明書、船舶最低安全配員證書，武漢海事法院（2015）武海法保字第00206號(hào)民事裁定書、扣押船舶命令、送達(dá)回證，2015年11月12日查封、扣押財(cái)產(chǎn)筆錄、2015年12月5日扣押筆錄、2015年12月7日?qǐng)?zhí)行筆錄、2016年1月12日交接筆錄、2016年1月15日詢問筆錄，船舶買賣合同、銀行流水記錄、房屋產(chǎn)權(quán)證、明細(xì)表。坤源公司、張某某均未向本院提交證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有異議的證據(jù)認(rèn)定如下：樊德某的船員服務(wù)簿和內(nèi)河船舶船員適任證書經(jīng)核對(duì)與原件一致，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；明細(xì)表屬于交融公司單方陳述，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年12月4日至2016年1月12日，交融公司將“華升1003”輪和“華升3103”輪融資租賃給坤源公司，為了便于登記，雙方在海事部門辦理了光船租賃登記。2015年5月，本院依據(jù)（2015）武海法保字第00206號(hào)民事裁定，分別扣押了“華升1003”輪和“華升3103”輪，并向該兩輪送達(dá)了民事裁定書和扣押船舶命令，但該兩輪均違反扣押船舶命令的要求，駛離扣押所在港口。2013年9月4日，樊德某受聘到“華升3103”輪任職船長(zhǎng)，同年9月16日，樊德某被坤源公司安排到“華升1003”輪任職船長(zhǎng)，勞務(wù)報(bào)酬9500元／月。2015年12月9日，本院在重慶長(zhǎng)壽扣押“華升1003”輪，樊德某解職離船。在船期間，樊德某的勞務(wù)報(bào)酬發(fā)放至2015年6月30日，此后至離船共有161天的勞務(wù)報(bào)酬未發(fā)。樊德某離船時(shí)，交融公司向樊德某墊付勞務(wù)報(bào)酬16783元。

本院認(rèn)為，本案系船員勞務(wù)合同項(xiàng)下與船員在船服務(wù)相關(guān)的報(bào)酬給付糾紛。庭審過(guò)程中，交融公司申請(qǐng)追加王雯、胡德兵、樊德某為本案共同被告，并判令該三人與坤源公司、張某某連帶向樊德某支付拖欠的勞務(wù)報(bào)酬，該申請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
樊德某在“華升1003”輪工作期間，有權(quán)從用人單位或雇主處獲取勞務(wù)報(bào)酬。樊德某經(jīng)坤源公司雇傭到坤源公司經(jīng)營(yíng)的“華升1003”輪工作，為坤源公司提供勞務(wù)，雙方形成事實(shí)上的船員勞務(wù)合同關(guān)系。樊德某向坤源公司提供勞務(wù)后，坤源公司應(yīng)按約定向樊德某支付相應(yīng)的報(bào)酬。因坤源公司自認(rèn)拖欠樊德某勞務(wù)報(bào)酬，且樊德某主張的勞務(wù)報(bào)酬9500元／月符合市場(chǎng)行情，故坤源公司應(yīng)付樊德某的勞務(wù)報(bào)酬總計(jì)為50983.33元（9500元／月÷30天月×161天），但樊德某僅主張50350元，系其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，沒有增加坤源公司的負(fù)擔(dān)，本院予以支持。扣除交融公司墊付的勞務(wù)報(bào)酬16783元，坤源公司還應(yīng)支付樊德某勞務(wù)報(bào)酬33567元（50350元－16783元）。樊德某要求張某某向其支付勞務(wù)報(bào)酬，但未提交證據(jù)證明其與張某某之間存在雇傭關(guān)系，其要求張某某支付勞務(wù)報(bào)酬沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
因“華升1003”輪非海商法第三條規(guī)定的海船，本案糾紛不適用海商法第二十二條關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，故樊德某要求對(duì)“華升1003”輪的折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款在坤源公司欠付勞務(wù)報(bào)酬范圍內(nèi)享有船舶優(yōu)先權(quán)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于交融公司要求依法追究張某某、王雯、張茂明、張茂志、王武、胡德兵、樊德某涉嫌犯罪的刑事責(zé)任，并申請(qǐng)中止訴訟，因上述人員是否涉嫌犯罪與本案審理的民事糾紛并不沖突，且本院已告知交融公司如發(fā)現(xiàn)犯罪線索可自行向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，故本案并不存在中止訴訟的情形，對(duì)交融公司的上述申請(qǐng)，本院不予支持。同理，因交融公司沒有證據(jù)證明張某某、王雯、張茂明、張茂志、王武、胡德兵對(duì)樊德某的勞務(wù)報(bào)酬負(fù)有支付義務(wù)，對(duì)交融公司申請(qǐng)對(duì)張某某、王雯的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶坤源船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告樊德某支付勞務(wù)報(bào)酬33567元；
二、駁回原告樊德某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告重慶坤源船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 侯振坤
審判員 孔令剛
人民陪審員 周宗逵

書記員： 李曉婷