原告（反訴被告）：樊城區(qū)韓某某食品超市。
住所地：襄陽(yáng)市人民路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托代理人：趙義安，湖北三顧律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告（反訴原告）：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，私營(yíng)業(yè)主，住襄陽(yáng)市高新區(qū)。
委托代理人：鄒繼紅、馬聰（實(shí)習(xí)），湖北曉格律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告樊城區(qū)韓某某食品超市（以下簡(jiǎn)稱(chēng)韓某某食品超市）與被告胡某房屋租賃合同糾紛及被告胡某反訴原告韓某某食品超市一案，本院于2018年4月17日受理后，依法組成由審判員彭慶偉擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員柴輝凌、陳小玲參加的合議庭，于2018年6月4日、6月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某某食品超市負(fù)責(zé)人韓某某及其委托代理人趙義安，被告胡某及其委托代理人鄒繼紅、馬聰?shù)酵⒓釉V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某食品超市訴稱(chēng)：2017年11月25日，原、被告簽訂房屋租賃合同一份，約定：原告將位于樊城區(qū)人民西路399號(hào)的韓某某超市轉(zhuǎn)租給原告自主經(jīng)營(yíng)，期限為5年，押金為10萬(wàn)元，房租繳納時(shí)間及金額為2017年11月28日35.7萬(wàn)元，2018年2月28日35.7萬(wàn)元，2018年5月28日37.25萬(wàn)元，至2023年2月28日44萬(wàn)元，違約責(zé)任為“雙方任意一方違反本協(xié)議任意約定，賠償協(xié)議標(biāo)的金額100萬(wàn)的百分之二十即20萬(wàn)元給對(duì)方”。合同簽訂后，原告依照約定，全面履行了相關(guān)義務(wù)，移交了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和相關(guān)手續(xù)，但被告至今沒(méi)有支付10萬(wàn)元押金，沒(méi)有按照約定支付租金，給原告的發(fā)展規(guī)劃和還款計(jì)劃造成了極大地困惑和阻礙，故訴至法院要求：1、依法解除原、被告之間的房屋租賃合同；2、判令被告支付房屋租金95516元；3、支付原告違約金20萬(wàn)元；4、判令被告支付賠償金10萬(wàn)元；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告胡某辯稱(chēng)，被告已按合同約定向原告支付了租金，目前不欠原告租金，且被告還向原告多支付了租金，被告將提出反訴，要求原告返還多支付的租金；被告在履行合同過(guò)程中并不存在任何違約行為，反而是原告在履行合同過(guò)程中，存在諸多違約行為，被告將提起反訴要求原告向被告承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償損失，合同中約定的20萬(wàn)違約金數(shù)額約定過(guò)高，請(qǐng)求法院依法減少；原房東是否收回房屋并沒(méi)收其保證金沒(méi)有證據(jù)證明且與被告無(wú)關(guān)，請(qǐng)求被告賠償10萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)；本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)均由原告承擔(dān)，綜上，原告陳述事實(shí)不能成立，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。并提出反訴：1、依法確認(rèn)原、被告之間的轉(zhuǎn)租合同于2018年4月8日終止；2、判令原告返還被告多支付的租金180166.66元；3、判令原告支付被告違約金20萬(wàn)元；4、判令原告賠償被告超市裝修損失111125元。5、原告承擔(dān)本案本、反訴案件受理費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2017年11月25日，韓某某食品超市（甲方）與胡某（乙方）簽訂《轉(zhuǎn)租合同書(shū)》1份，主要內(nèi)容為：經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商，就甲方位于襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民西路399號(hào)的韓某某食品超市轉(zhuǎn)租給乙方經(jīng)營(yíng)的有關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議如下：正式簽署合同前，雙方提供的所有資料確保真實(shí)有效，并由甲方協(xié)助乙方完成營(yíng)業(yè)執(zhí)照、煙證等經(jīng)營(yíng)證照的變更；公司轉(zhuǎn)租給乙方自主經(jīng)營(yíng)，自2017年12月1日至2023年5月31日止，共計(jì)5年；此轉(zhuǎn)租費(fèi)包括房屋租金、設(shè)備使用等所有費(fèi)用，乙方不再向甲方交納任何費(fèi)用。轉(zhuǎn)租款支付方式為：押金拾萬(wàn)元，本合同終止后在7天內(nèi)由甲方無(wú)息支付給乙方。租金每三個(gè)月一付，由乙方直接打款至甲方指定賬戶(hù)（工商銀行湖北省襄陽(yáng)軍紡支行）；轉(zhuǎn)租期間，所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系由乙方自行處理，轉(zhuǎn)租期之前即2017年12月1日之前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系均由甲方自行處理。若因甲方前期債務(wù)原因?qū)е乱曳綗o(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，或出現(xiàn)甲方前期供應(yīng)商、股東到乙方經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所干擾經(jīng)營(yíng)的，處于甲方單次5000元的違約處罰，從甲方應(yīng)得的租金中扣除；房租繳納時(shí)間及金額：2017年11月28日35.7萬(wàn)元；2018年2月28日35.7萬(wàn)元；2018年5月28日37.25萬(wàn)元；2018年8月28日37.25萬(wàn)元；2018年11月28日37.25萬(wàn)元；2019年2月28日37.25萬(wàn)元；2019年5月28日38.83萬(wàn)元；2019年8月28日38.83萬(wàn)元；2019年11月28日38.83萬(wàn)元；2020年2月28日38.83萬(wàn)元；2020年5月28日40.5萬(wàn)元；2020年8月28日40.5萬(wàn)元；2020年11月28日40.5萬(wàn)元；2021年2月28日40.5萬(wàn)元；2021年5月28日42.25萬(wàn)元；2021年8月28日42.25萬(wàn)元；2021年11月28日42.25萬(wàn)元；2022年2月28日42.25萬(wàn)元；2022年5月28日44萬(wàn)元；2022年8月28日44萬(wàn)元；2022年11月28日44萬(wàn)元；2023年2月28日44萬(wàn)元；違約責(zé)任：甲乙雙方任意方違反本協(xié)議任意約定，賠償協(xié)議標(biāo)的金100萬(wàn)的20%即20萬(wàn)元給對(duì)方。其他未盡事宜由雙方協(xié)商解決，經(jīng)雙方簽字蓋章后即生效。本協(xié)議如發(fā)生糾紛，由當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾砉茌?。合同簽訂后，韓某某將韓某某食品超市移交胡某。胡某對(duì)韓某某食品超市進(jìn)行了裝修，胡某支付柏勇裝修款105000元。2017年10月至2018年3月期間，胡某以代發(fā)前員工工資、代付前供應(yīng)商貨款、代付前期拖欠水電費(fèi)及微信支付等形式作為支付韓某某食品超市的租金，2018年3月31日，雙方經(jīng)核算，確認(rèn)支付款項(xiàng)為618484元，韓某某出具收條1份，內(nèi)容為“今收到胡某支付房租￥：618484.00元，幣：陸拾壹萬(wàn)捌仟肆佰捌拾肆元整”。
另查明，合同履行過(guò)程中，胡某未交納10萬(wàn)元押金。2018年3月7日，超市原供貨商王敬芳到超市找胡某索要韓某某經(jīng)營(yíng)期間拖欠的貨款，胡某叫王敬芳找原老板要賬，雙方發(fā)生糾紛，王敬芳打110報(bào)警，襄陽(yáng)市公安局樊城區(qū)分局漢江派出所出警解決了糾紛。2018年4月4日，韓某某食品超市將營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更為“樊城區(qū)胡鮮生蔬果超市”。2018年4月10日，胡某通過(guò)微信支付韓某某7200元。2018年4月17日，韓某某食品超市訴至法院提出上述請(qǐng)求，2018年5月3日，本院將民事訴狀送達(dá)胡某。

本院認(rèn)為，韓某某食品超市與胡某在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的《轉(zhuǎn)租合同書(shū)》合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。韓某某食品超市要求解除雙方簽訂的《轉(zhuǎn)租合同書(shū)》，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條規(guī)定：主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。原告起訴狀有明確的解除合同的意思表示，該起訴狀于2018年5月3日送達(dá)至胡某，應(yīng)視為解除合同通知已到達(dá)，故韓某某食品超市與胡某簽訂的《轉(zhuǎn)租合同書(shū)》應(yīng)于2018年5月3日解除。韓某某食品超市要求胡某支付租金95516元，應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，合同約定，租金每三個(gè)月一付，即2017年11月28日交納租金35.7萬(wàn)元，2018年2月28日交納租金35.7萬(wàn)元，胡某應(yīng)交納租金714000元，截止2018年4月10日，胡某實(shí)際支付房租625684元，尚欠88316元，因超市原供貨商王敬芳找胡某索要韓某某經(jīng)營(yíng)期間拖欠的貨款，雙方發(fā)生糾紛，王敬芳打110報(bào)警，襄陽(yáng)市公安局樊城區(qū)分局漢江派出所出警解決了糾紛，根據(jù)合同約定“出現(xiàn)甲方前期供應(yīng)商到乙方經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所干擾經(jīng)營(yíng)的，處于甲方單次5000元的違約處罰，從甲方應(yīng)得的租金中扣除”，故應(yīng)從應(yīng)得的租金中扣除5000元，胡某尚欠租金83316元。韓某某食品超市要求胡某支付違約金20萬(wàn)元，因雙方在履行合同過(guò)程中，均出現(xiàn)違約情形，韓某某食品超市違約情形：合同約定正式簽署合同前，甲方協(xié)助乙方完成營(yíng)業(yè)執(zhí)照、煙證等經(jīng)營(yíng)證照的變更，但直到2018年4月4日，韓某某食品超市才變更營(yíng)業(yè)執(zhí)照；2018年3月7日，超市原供貨商王敬芳到超市找胡某索要韓某某經(jīng)營(yíng)期間拖欠的貨款，雙方發(fā)生糾紛，王敬芳打110報(bào)警，襄陽(yáng)市公安局樊城區(qū)分局漢江派出所出警才解決糾紛。胡某違約情形：合同約定胡某支付押金10萬(wàn)元，但胡某至今未交；合同約定，胡某2018年2月28日之前支付租金714000元，截止2018年4月10日，胡某實(shí)際支付房租625684元；胡某搬走未通知對(duì)方，也沒(méi)辦理交接手續(xù)，導(dǎo)致本案訴訟。故對(duì)韓某某食品超市要求胡某支付違約金的請(qǐng)求，本院不予支持。韓某某食品超市要求胡某支付支付賠償金10萬(wàn)元，其依據(jù)是2017年12月15日韓某某交納襄陽(yáng)市奕居酒店管理有限公司押金10萬(wàn)元，韓某某食品超市沒(méi)有證據(jù)證明10萬(wàn)元與本案有關(guān)，也不能證明實(shí)際損失了10萬(wàn)元，故對(duì)韓某某食品超市的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。胡某要求確認(rèn)雙方簽訂的《轉(zhuǎn)租合同書(shū)》于2018年4月8日終止，如前所述，韓某某食品超市與胡某簽訂的《轉(zhuǎn)租合同書(shū)》應(yīng)于2018年5月3日解除。胡某要求韓某某食品超市返還多支付的租金180166.66元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。胡某要求韓某某食品超市支付違約金20萬(wàn)元，如前所述，雙方均出現(xiàn)違約情形，故對(duì)胡某的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。胡某要求韓某某食品超市賠償裝修損失111125元，胡某對(duì)超市進(jìn)行裝修是經(jīng)營(yíng)需要，《轉(zhuǎn)租合同書(shū)》中并沒(méi)有約定解除合同后由韓某某食品超市賠償裝修損失，故對(duì)胡某的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十六條、第一百二十條、第二百一十二條的規(guī)定判決如下：

一、樊城區(qū)韓某某食品超市與胡某簽訂的《轉(zhuǎn)租合同書(shū)》于2018年5月3日解除；
二、胡某支付樊城區(qū)韓某某食品超市租金83316元；
三、駁回樊城區(qū)韓某某食品超市的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回胡某的反訴請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)5733元，反訴案件受理費(fèi)4335元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2020元，合計(jì)12088元，韓某某負(fù)擔(dān)3880元，胡某負(fù)擔(dān)8208元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 彭慶偉
人民審判員 柴輝凌
人民陪審員 邵偉

書(shū)記員： 李晶