原告：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市東津新區(qū)。
委托訴訟代理人：李波，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽(yáng)市襄州區(qū)其明駕駛員培訓(xùn)有限公司。住所地：襄陽(yáng)市襄州區(qū)云灣村汪河路20號(hào)。
法定代表人：尹新東，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡東升，湖北春園律師事務(wù)所律師。

原告樊某某與被告襄陽(yáng)市襄州區(qū)其明駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱其明駕校）駕駛員培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2017年7月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊某某的委托訴訟代理人李波及被告其明駕校的委托訴訟代理人胡東升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償原告損失360000元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由為：2016年3月17日，原告在被告其明駕校開設(shè)的位于東××新區(qū)東津鎮(zhèn)老汽車站院內(nèi)的練車場(chǎng)練車時(shí)，案外人胡保國(guó)酒后到練車場(chǎng)要求練車，由于被告沒有安排教練在現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，維持秩序，致使原告不能正常訓(xùn)練，并遭受胡保國(guó)的毆打、漫罵，繼而發(fā)生原告出于自衛(wèi)，失手將胡保國(guó)打死的刑事案件。案件發(fā)生后，原告向胡保國(guó)親屬支付賠償款360000元。原告認(rèn)為，原告向被告支付培訓(xùn)費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)提供符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的培訓(xùn)場(chǎng)地，安排教練現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，并在培訓(xùn)的過程中保證原告的安全。而在本案中，原告在被告處練習(xí)駕駛技術(shù)時(shí)，被告沒有安排教練現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，并放任一個(gè)醉酒的社會(huì)人員到現(xiàn)場(chǎng)搗亂，讓原告不能正常學(xué)習(xí)駕駛技術(shù)。被告存在違約行為，依法應(yīng)賠償原告因此遭受的損失，為此提起訴訟。
被告其明駕校辯稱，原告所稱的損失是其犯罪行為所致，與駕駛員培訓(xùn)合同無(wú)關(guān)。事發(fā)后被告及時(shí)進(jìn)行了制止，沒有任何過錯(cuò)，也不存在違約行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)雙方所舉有效證據(jù)及庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
被告其明駕校成立于2007年11月29日，經(jīng)營(yíng)范圍包括普通駕駛員培訓(xùn)（三級(jí)C1），其在東津鎮(zhèn)的駕駛員培訓(xùn)場(chǎng)地是租賃東津老汽車站的場(chǎng)院，屬開放式的培訓(xùn)場(chǎng)所。原告樊某某是其明駕校的學(xué)員，雙方?jīng)]有簽訂書面培訓(xùn)合同。2016年3月17日下午，樊某某在其明駕校等候練車，當(dāng)時(shí)學(xué)員張福卿正在練習(xí)倒車入庫(kù)，其后是學(xué)員李文華，坐在副駕駛位上，再后面排的是原告樊某某。案外人胡保國(guó)并非其明駕校學(xué)員，當(dāng)天中午在家中和幾個(gè)朋友吃飯喝酒，酒后來(lái)到被告其明駕校在東津校區(qū)的練車場(chǎng)，將摩托車停在練車用的庫(kù)位內(nèi)，趴在教練車駕駛室的車窗上，將教練車的方向盤拽住，強(qiáng)行要求練車。張福卿見有人干擾，即喊教練過來(lái)，教練過來(lái)后讓張福卿停車熄火，以免撞到人。這時(shí)樊某某上前勸阻，讓胡保國(guó)不要干擾學(xué)員練車，遭到胡保國(guó)辱罵，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而發(fā)生廝打，其明駕校工作人員將兩人拉開。拉開幾分鐘后，胡保國(guó)又打電話喊其朋友過來(lái)，被告工作人員及其他學(xué)員勸原告先走，胡保國(guó)不讓原告離開，一會(huì)兒其朋友過來(lái)后，胡保國(guó)又上前將樊某某按倒在地打了幾拳，樊某某起身拿起其明駕校練車場(chǎng)供休息時(shí)坐的一長(zhǎng)條木凳，朝胡保國(guó)頭部擊打一下，致胡保國(guó)倒地不起。被告其明駕校工作人員報(bào)警并將胡保國(guó)送往東津衛(wèi)生院。胡保國(guó)因被打擊頭部致嚴(yán)重顱腦損傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于同年4月22日死亡。事發(fā)當(dāng)天19時(shí)許，公安機(jī)關(guān)到樊某某家中將其帶走。2016年12月29日，湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂06刑初56號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書，調(diào)解內(nèi)容為：樊某某賠償胡保國(guó)近親屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣三十五萬(wàn)元（不含偵查階段已賠付的一萬(wàn)元）。2016年12月30日，湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂06刑初56號(hào)刑事判決書，判決樊某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年。判決已發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。原、被告間存在駕駛員培訓(xùn)合同關(guān)系，雙方雖然沒有簽訂書面合同，但依據(jù)駕駛員培訓(xùn)合同的法律特征，可以認(rèn)定被告的合同義務(wù)主要有以下幾個(gè)方面：提供師資力量、車輛和合適的場(chǎng)地對(duì)學(xué)員進(jìn)行駕駛技能培訓(xùn)；建立各項(xiàng)管理制度，包括教學(xué)、考試、人員和設(shè)施的管理，以適應(yīng)培訓(xùn)工作的需要；建立安全生產(chǎn)制度，保證培訓(xùn)活動(dòng)的安全，保障學(xué)員在培訓(xùn)中免受外界的干擾。本案中，案外人胡保國(guó)酒后進(jìn)入教練場(chǎng)地被告方無(wú)人制止；原告見案外人干擾練車，在勸阻時(shí)又遭到對(duì)方辱罵，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、廝打；其后案外人在教練場(chǎng)打電話邀其朋友前來(lái)，可能制造更大事端，被告只是勸樊某某先走，在案外人不讓樊某某離開的情況下，被告沒有采取進(jìn)一步的防范措施。上述事實(shí)表明，被告沒有謹(jǐn)慎履行駕駛員培訓(xùn)合同所包含的保障義務(wù)，存在違約行為。干擾行為雖由案外人實(shí)施，根據(jù)合同法第一百二十一條之規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，故本案違約責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。原告樊某某向案外人近親屬賠償?shù)?60000元，其根本原因是原告實(shí)施犯罪行為所致，被告沒有適當(dāng)履行保障義務(wù)，導(dǎo)致案外人對(duì)培訓(xùn)活動(dòng)進(jìn)行干擾，只是損害發(fā)生的前因。由于被告的違約行為與損害的發(fā)生存在一定的聯(lián)系，本院酌定其中的10%即36000元可以作為違約造成的損失，由被告予以賠償，其他損失，由原告自己承擔(dān)。審理中原告提交了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)教練場(chǎng)技術(shù)要求》（GB/T30341-2013）和《機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資格條件》（GB/T30340-2013），其中對(duì)教練場(chǎng)地的安全條件，以上標(biāo)準(zhǔn)提出教練場(chǎng)應(yīng)設(shè)置封閉設(shè)施，與外界采用物理隔離；教練場(chǎng)與其它區(qū)域之間應(yīng)有隔離設(shè)施，并設(shè)有專人看守的通行口；教練場(chǎng)內(nèi)應(yīng)按照人車分離的原則布置人行通道等要求，用以證明被告租賃的教練場(chǎng)沒有達(dá)到上述要求，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)更大的賠償責(zé)任。審理認(rèn)為，上述標(biāo)準(zhǔn)屬于推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而非強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不具有強(qiáng)制適用的效力，本案當(dāng)事人也沒有約定采用上述標(biāo)準(zhǔn)，故上述標(biāo)準(zhǔn)在本案中亦不具有合同約束力，被告只應(yīng)承擔(dān)與其培訓(xùn)資質(zhì)相適應(yīng)的保障義務(wù)。被告關(guān)于其不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任的辯稱意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽(yáng)市襄州區(qū)其明駕駛員培訓(xùn)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告樊某某損失36000元；
二、駁回原告樊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6700元，減半收取3350元，由原告樊某某負(fù)擔(dān)2000元，被告襄陽(yáng)市襄州區(qū)其明駕駛員培訓(xùn)有限公司負(fù)擔(dān)1350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 徐鴻進(jìn)

書記員： 陳洪波