原告：梅某某(又名凌麗娜),女,xxxx年xx月xx日出生，漢族,麻城市人,住麻城市,
委托訴訟代理人:汪曉東，麻城市正杰法律服務所法律工作者。
被告：吳某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族,麻城市人,住麻城市黃金橋開發(fā)區(qū),
被告:丁某,男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，麻城市人，住麻城市，
二被告共同的委托訴訟代理人：陶小平，湖北誠信聯(lián)合律師事務所律師。

原告梅某某與被告吳某某、丁某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年3月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告梅某某及其委托訴訟代理人汪曉東，被告吳某某、丁某及其委托訴訟代理人陶小平均到庭參加訴訟。在審理過程中，原告梅某某申請追加死者父母凌禮門、俞德花為本案當事人參加訴訟，凌禮門、俞德花認為事情已處理完畢，不同意參加訴訟，本院依法駁回申請。本案現(xiàn)已審理終結。
原告梅某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等共計205089.83元；2.由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2016年被告吳某某承建被告丁某的私房，被告吳某某雇傭原告梅某某的養(yǎng)父凌某在工地上務工。2016年12月22日，凌某在施工時從二樓摔下受傷，經(jīng)搶救無效死亡。原告現(xiàn)依法提起訴訟，請求判如所請。

本院認為，凌某死亡后，在熊家垅人民調(diào)解委員會主持下，被告吳某某、丁某及彭作兵與死者凌某的父母凌禮門、俞德花就凌某死亡達成了賠償協(xié)議。在簽訂賠償協(xié)議時，熊家垅人民調(diào)解委員會告知被告吳某某、丁某及彭作兵死者凌某系五保戶，死者凌某的父母也未提出死者凌某有養(yǎng)女一事。且原告梅某某在訴訟中亦沒有提交證據(jù)證實凌某辦理了收養(yǎng)關系登記或事實收養(yǎng)關系公證。被告吳某某、丁某及彭作兵與凌某的父母凌禮門、俞德花達成的賠償協(xié)議系雙方真實意思表示，被告吳某某、丁某及彭作兵與凌某的父母凌禮門、俞德花及熊家垅人民調(diào)解委員會之間不存在惡意串通，損害原告梅某某利益行為。按照《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十一條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當事人應當按照約定履行。”該賠償協(xié)議合法有效，并己履行完畢，被告吳某某、丁某對凌某的死亡已經(jīng)履行了賠償義務，不再另行承擔賠償責任。故原告梅某某要求被告吳某某、丁某承擔賠償責任的訴請，本院依不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告梅某某的訴訟請求。
案件受理費125元，由原告梅某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　郭顯宏 審判員　　劉　華 審判員　　蔡永光

書記員：李永平