梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司
安建芳（河北天樞律師事務(wù)所）
張兵
賈某
韓美卿

上訴人（原審被告、原審原告）:梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司，住所地河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)華祥路66號。
法定代表人:孟慶山，該公司董事長。
委托代理人:安建芳，河北天樞律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張兵，該公司法務(wù)。
被上訴人（原審原告、原審被告）:賈某，無業(yè)。
委托代理人:韓美卿，天津市河西區(qū)郁江道郁江西里2號311。
上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司與被上訴人賈某勞動爭議糾紛一案，上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司不服河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）廊開民初字第444、447號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審中，上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司提交了證據(jù)二，2014年4月11日被上訴人賈某與其公司員工張?zhí)拐茕浺?，用以證實其公司員工張?zhí)拐苁苋肆Y源的委托通知被上訴人賈某辦理相關(guān)的離職手續(xù)，同時證實被上訴人賈某在2014年4月11日已經(jīng)到其他單位工作。證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，2014年7月8日案外人王偉與被上訴人賈某的錄音以及被上訴人賈某通過電子郵件發(fā)送給案外人王偉的山東津美生物科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、生產(chǎn)許可證，用以證實被上訴人賈某在山東津美生物科技有限公司工作，且該公司與上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司存在競業(yè)競爭關(guān)系，被上訴人賈某從事了與上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司有競業(yè)關(guān)系的業(yè)務(wù)工作。證據(jù)二不能證實2014年4月11日被上訴人賈某所在的工作單位與上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司存在競業(yè)競爭關(guān)系。上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司在2014年5月23日仲裁期間，同意被上訴人賈某不再履行競業(yè)限制的約定，一審法院對2014年7月8日及以后取得的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，被上訴人賈某從事與上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司有競業(yè)關(guān)系業(yè)務(wù)工作的證據(jù)效力未予認(rèn)定并無不妥。一審法院依據(jù)上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司提交的上述證據(jù)以及被上訴人賈某提交的勞動合同、競業(yè)限制協(xié)議和保密協(xié)議，支持被上訴人賈某2014年4月、5月競業(yè)補償?shù)恼埱蟛o不當(dāng)。二審中，上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司亦未提交被上訴人賈某在2014年4月、5月從事與上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司有競業(yè)關(guān)系業(yè)務(wù)工作的證據(jù)支持其主張，要承擔(dān)對其不利的法律后果，上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司主張被上訴人賈某違反競業(yè)限制的約定，不應(yīng)支付競業(yè)限制補償?shù)纳显V理由不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一審中，上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司提交了證據(jù)二，2014年4月11日被上訴人賈某與其公司員工張?zhí)拐茕浺簦靡宰C實其公司員工張?zhí)拐苁苋肆Y源的委托通知被上訴人賈某辦理相關(guān)的離職手續(xù)，同時證實被上訴人賈某在2014年4月11日已經(jīng)到其他單位工作。證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，2014年7月8日案外人王偉與被上訴人賈某的錄音以及被上訴人賈某通過電子郵件發(fā)送給案外人王偉的山東津美生物科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、生產(chǎn)許可證，用以證實被上訴人賈某在山東津美生物科技有限公司工作，且該公司與上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司存在競業(yè)競爭關(guān)系，被上訴人賈某從事了與上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司有競業(yè)關(guān)系的業(yè)務(wù)工作。證據(jù)二不能證實2014年4月11日被上訴人賈某所在的工作單位與上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司存在競業(yè)競爭關(guān)系。上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司在2014年5月23日仲裁期間，同意被上訴人賈某不再履行競業(yè)限制的約定，一審法院對2014年7月8日及以后取得的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，被上訴人賈某從事與上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司有競業(yè)關(guān)系業(yè)務(wù)工作的證據(jù)效力未予認(rèn)定并無不妥。一審法院依據(jù)上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司提交的上述證據(jù)以及被上訴人賈某提交的勞動合同、競業(yè)限制協(xié)議和保密協(xié)議，支持被上訴人賈某2014年4月、5月競業(yè)補償?shù)恼埱蟛o不當(dāng)。二審中，上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司亦未提交被上訴人賈某在2014年4月、5月從事與上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司有競業(yè)關(guān)系業(yè)務(wù)工作的證據(jù)支持其主張，要承擔(dān)對其不利的法律后果，上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司主張被上訴人賈某違反競業(yè)限制的約定，不應(yīng)支付競業(yè)限制補償?shù)纳显V理由不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人梅某生物科技集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張欣
審判員：張振波
審判員：李成佳

書記員：宋超