梅某
張松霞（湖北維思德律師事務(wù)所）
胡某某

原告:梅某。
委托代理人:張松霞，湖北維思德律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:胡某某。
原告梅某訴被告胡某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:梅某系武漢市中級人民法院生效判決的債權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓人、申請執(zhí)行人，本案系因武漢中院生效判決執(zhí)行引發(fā)的訴訟。依照最高人民法院《關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)》規(guī)定，梅某應(yīng)受原審訴訟中當(dāng)事人范圍、訴訟主張、請求、爭議訴訟標(biāo)的、法律關(guān)系、確定的債權(quán)等的拘束，不得再行提出不同于原審法院生效判決確認(rèn)債權(quán)的再審申請、申訴或訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條 ?、第二百二十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，執(zhí)行程序中，只有案外人附條件地享有提起民事訴訟的權(quán)利。依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，申請執(zhí)行人請求對執(zhí)行標(biāo)的許可執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以案外人為被告，由執(zhí)行法院管轄。梅某作為申請執(zhí)行人，不享有獨立于執(zhí)行程序提起民事訴訟的權(quán)利。
且在武漢市中級人民法院作出的生效民事判決書（1997）武經(jīng)初字第547號中已確定被告胡某某不承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)償還義務(wù)，原告梅某在沒有新的事由的情況下重新將被告胡某某訴至本院要求“確認(rèn)（1997）武經(jīng)初字第547號民事判決書確認(rèn)的900萬元借款本金中的300萬元及相應(yīng)利息為胡某某與喻國祥共同債務(wù)”，根據(jù)“一事不再理”的法律原則，本院認(rèn)為原告梅某對被告胡某某的起訴缺乏事實和法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告梅某的起訴。
本案案件受理費30800元退回原告梅某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:梅某系武漢市中級人民法院生效判決的債權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓人、申請執(zhí)行人，本案系因武漢中院生效判決執(zhí)行引發(fā)的訴訟。依照最高人民法院《關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)》規(guī)定，梅某應(yīng)受原審訴訟中當(dāng)事人范圍、訴訟主張、請求、爭議訴訟標(biāo)的、法律關(guān)系、確定的債權(quán)等的拘束，不得再行提出不同于原審法院生效判決確認(rèn)債權(quán)的再審申請、申訴或訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條 ?、第二百二十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，執(zhí)行程序中，只有案外人附條件地享有提起民事訴訟的權(quán)利。依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，申請執(zhí)行人請求對執(zhí)行標(biāo)的許可執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以案外人為被告，由執(zhí)行法院管轄。梅某作為申請執(zhí)行人，不享有獨立于執(zhí)行程序提起民事訴訟的權(quán)利。
且在武漢市中級人民法院作出的生效民事判決書（1997）武經(jīng)初字第547號中已確定被告胡某某不承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)償還義務(wù)，原告梅某在沒有新的事由的情況下重新將被告胡某某訴至本院要求“確認(rèn)（1997）武經(jīng)初字第547號民事判決書確認(rèn)的900萬元借款本金中的300萬元及相應(yīng)利息為胡某某與喻國祥共同債務(wù)”，根據(jù)“一事不再理”的法律原則，本院認(rèn)為原告梅某對被告胡某某的起訴缺乏事實和法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告梅某的起訴。
本案案件受理費30800元退回原告梅某。

審判長：黃振

書記員：肖晟