申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）：梅某某，無業(yè)。
委托代理人：王作壽，湖北建和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人：陳吉朋，該公司經(jīng)理。

申請(qǐng)?jiān)賹徣嗣纺衬碁榕c被申請(qǐng)人湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服本院（2012）鄂宜昌中民三終字第00307號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
梅某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證實(shí)。（1）、認(rèn)定梅某某僅與自然人陳吉芬建立了關(guān)系，缺乏證據(jù)證實(shí)。（2）、梅某某在金龍路8號(hào)工作的地點(diǎn)就是宜昌市大旺茶葉制品有限公司。（3）、一、二審將“三處公司名稱不一致”認(rèn)定為申請(qǐng)人與“大旺公司不存在勞動(dòng)關(guān)系”缺乏證據(jù)證實(shí)。2、本案重要證據(jù)是宜昌市茶葉公司金銀忠將位于宜昌市伍家崗區(qū)金龍路8號(hào)（夷陵茶城）的房屋租給宜昌市大旺茶葉制品有限公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，該證據(jù)足以認(rèn)定在金龍路8號(hào)的作坊就是“宜昌市大旺茶葉制品公司”，但該證據(jù)申請(qǐng)人因客觀原因無法取得，經(jīng)書面申請(qǐng)二審法院收集，但未予調(diào)取，致使作出維持原判的錯(cuò)誤判決。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是梅某某與湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
1、湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司系由湖北滿堂香茶葉有限公司變更而來，變更時(shí)間為2009年8月16日，公司的法定代表人也由黃正杰變更為陳吉朋，公司的住所地和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為宜昌市夷陵區(qū)港虹路2號(hào)。而湖北滿堂香茶葉有限公司系由宜昌市大旺茶業(yè)制品有限公司變更而來，變更時(shí)間為2007年9月11日。宜昌市大旺茶業(yè)制品有限公司于2006年9月1日經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記成立，公司住所地為宜昌市東山大道132號(hào)。梅某某2008年10月2日開始在宜昌市伍家崗區(qū)金龍路8號(hào)陳吉芬負(fù)責(zé)的作坊從事茶葉包裝制品的工作，其工資由陳吉芬以現(xiàn)金形式支付。梅某某提供的工作中使用的“封口膠”和2011年度的“掛歷”以證明其工作的宜昌市伍家崗區(qū)金龍路8號(hào)的茶葉包裝制品作坊系湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，但宜昌市大旺茶業(yè)制品有限公司2007年9月11日已更名為湖北滿堂香茶葉有限公司。故一、二審均以梅某某提供的證據(jù)不足以證明其與湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系為由，駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。
2、梅某某在二審中申請(qǐng)人民法院調(diào)取金銀忠2007年至2011年將位于宜昌市伍家崗區(qū)金龍路8號(hào)內(nèi)靠東南角一幢大樓的二、三樓轉(zhuǎn)租給宜昌市大旺茶葉制品有限公司的房屋租賃憑證的請(qǐng)求，梅某某的委托代理人已找金銀忠作了了解，金銀忠稱租賃合同已不存在，即使法院找其調(diào)取，金銀忠仍無法提供。因此，梅某某認(rèn)為二審不予調(diào)取相關(guān)證據(jù)不當(dāng)?shù)睦碛梢嗖荒艹闪ⅰ?br/>綜上，梅某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回梅某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　楊正強(qiáng) 審判員　　朱志敏 審判員　　李濟(jì)煙

書記員：柳晉