梅某某
盧玉江
耿某某
王軍銳（河北濟達律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司
楊海冬（金研律師事務(wù)所）
河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司

上訴人（原審被告）梅某某，司機。
委托代理人盧玉江。
被上訴人（原審原告）耿某某，職工。
委托代理人王軍銳，河北濟達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司，住所地:河南省焦作市溫縣茲勝大街。
法定代表人李予平，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊海冬，金研律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司，住所地:河南省溫縣太極大道西段。
法定代表人張保貞，該公司經(jīng)理。
上訴人梅某某因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寧晉縣人民法院（2014）寧民重初字第3號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人梅某某及其委托的代理人盧玉江，被上訴人耿某某委托的代理人王軍銳，被上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司委托的代理人楊海冬到庭參加了訴訟。經(jīng)本院合法傳喚，被上訴人河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人耿某某因機動車發(fā)生交通事故造成受傷并致殘，對其造成的損失侵權(quán)方應(yīng)依照在本次事故當中的責(zé)任大小進行賠償。根據(jù)已查明的事實，上訴人作為本案中的侵權(quán)方應(yīng)當承擔相應(yīng)的責(zé)任，考慮本案系非機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故，機動車一方在事故當中承擔主要責(zé)任，故一審認定上訴人承擔90%事故責(zé)任并無無妥。上訴人所有的事故車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險，故對于上訴人應(yīng)當賠償給耿某某的部分首先應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔。
關(guān)于商業(yè)三者險的賠付比例，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，上訴人未能舉證證明就被保險機動車賠付比例的條款向投保人盡到了提示或者說明義務(wù)，故對于商業(yè)保險合同中約定的該條款即“被保險機動車方負主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%”不產(chǎn)生效力。保險公司在商業(yè)三者險中承擔的賠償數(shù)額按上訴人承擔的事故比例進行計算。一審對此計算不妥，應(yīng)予更正。
被上訴人耿某某的損失共計512525.27元。首先由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償耿某某10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償耿某某殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計11000元。剩余損失392525.27元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司按梅某某在此次事故承擔的比例90%進行賠償，即賠償耿某某損失353272.74元，以上共計賠償473272.74元，扣除保險公司另案先行賠付的120000元，仍需賠付353272.74元。對于梅某某及河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司預(yù)付給耿某某的款項，可待執(zhí)行時扣除梅某某及河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司應(yīng)當承擔鑒定費720元（800元×90%）和申請費756元（840元×90%）部分外，剩余款項由耿某某予以返還?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?不適用于本案，一審法院對此適用法律有誤，應(yīng)予更正。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持寧晉縣人民法院（2014）寧民重初字第3號民事判決第四項即“駁回原告耿某某的其他訴訟請求”；
二、撤銷寧晉縣人民法院（2014）寧民重初字第3號民事判決第二項、第三項即“被告梅某某自判決生效之日起賠償原告耿某某各項損失共計41653.05元；被告河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司對被告梅某某的賠償責(zé)任承擔連帶責(zé)任”；
三、變更寧晉縣人民法院（2014）寧民重初字第3號民事判決第一項“被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告耿某某各項損失共計273619.69元”為“中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償耿某某各項損失共計353272.74元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費負擔不變，二審案件受理費1791元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人耿某某因機動車發(fā)生交通事故造成受傷并致殘，對其造成的損失侵權(quán)方應(yīng)依照在本次事故當中的責(zé)任大小進行賠償。根據(jù)已查明的事實，上訴人作為本案中的侵權(quán)方應(yīng)當承擔相應(yīng)的責(zé)任，考慮本案系非機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故，機動車一方在事故當中承擔主要責(zé)任，故一審認定上訴人承擔90%事故責(zé)任并無無妥。上訴人所有的事故車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險，故對于上訴人應(yīng)當賠償給耿某某的部分首先應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔。
關(guān)于商業(yè)三者險的賠付比例，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢校显V人未能舉證證明就被保險機動車賠付比例的條款向投保人盡到了提示或者說明義務(wù)，故對于商業(yè)保險合同中約定的該條款即“被保險機動車方負主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%”不產(chǎn)生效力。保險公司在商業(yè)三者險中承擔的賠償數(shù)額按上訴人承擔的事故比例進行計算。一審對此計算不妥，應(yīng)予更正。
被上訴人耿某某的損失共計512525.27元。首先由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償耿某某10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償耿某某殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計11000元。剩余損失392525.27元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司按梅某某在此次事故承擔的比例90%進行賠償，即賠償耿某某損失353272.74元，以上共計賠償473272.74元，扣除保險公司另案先行賠付的120000元，仍需賠付353272.74元。對于梅某某及河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司預(yù)付給耿某某的款項，可待執(zhí)行時扣除梅某某及河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司應(yīng)當承擔鑒定費720元（800元×90%）和申請費756元（840元×90%）部分外，剩余款項由耿某某予以返還?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?不適用于本案，一審法院對此適用法律有誤，應(yīng)予更正。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持寧晉縣人民法院（2014）寧民重初字第3號民事判決第四項即“駁回原告耿某某的其他訴訟請求”；
二、撤銷寧晉縣人民法院（2014）寧民重初字第3號民事判決第二項、第三項即“被告梅某某自判決生效之日起賠償原告耿某某各項損失共計41653.05元；被告河南省溫縣瑞通汽車運輸有限公司對被告梅某某的賠償責(zé)任承擔連帶責(zé)任”；
三、變更寧晉縣人民法院（2014）寧民重初字第3號民事判決第一項“被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告耿某某各項損失共計273619.69元”為“中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償耿某某各項損失共計353272.74元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費負擔不變，二審案件受理費1791元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫縣支公司負擔。

審判長：趙小雙
審判員：董建一
審判員：王龍

書記員：楊冬梅