梅某某
胡緒武（湖北大冶還地橋法律服務(wù)所）
程細政
湖北勤善美瓦楞紙品科技有限公司
程忠華
曹志剛（湖北易圣律師事務(wù)所）

原告:梅某某。
委托訴訟代理人:胡緒武，大冶市還地橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告:程細政。
被告:湖北勤善美瓦楞紙品科技有限公司。
住所地:大冶市還地橋鎮(zhèn)金橋工業(yè)園。
法定代表人:程良來，該公司董事長。
委托訴訟代理人:程忠華，該公司員工。
委托訴訟代理人:曹志剛，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
原告梅某某訴被告程細政、湖北勤善美瓦楞紙品科技有限公司（以下簡稱“勤善美公司”）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員柯尊維適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告梅某某及其委托訴訟代理人胡緒武，被告勤善美公司委托訴訟代理人程忠華、曹志剛到庭參加了訴訟。
被告程細政經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅某某向本院提出訴訟請求:1、判處兩被告支付下欠原告工程款61080元；2、判處被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由:2015年6月23日被告程細政與勤善美公司簽訂工程承包合同，承包勤善美公司倒班樓外墻粉刷、外墻漆等工程，同時合同對承包方式、價款、付款方式等也進行了約定。
2015年7月份，被告程細政將以每平方60元價格承包來的外墻粉刷工程以每平方46元的價格轉(zhuǎn)包給原告，原告即組織人員施工，2015年8月20日被告程細政向原告出具承諾，按實做實算，工程完工十天內(nèi)付工程款95%。
工程完工后，原告向程細政催討工程款，2016年1月25日雙方經(jīng)結(jié)算，工程總價款為91080元，扣減已支付30000元材料款，下欠原告工程款61080元，被告程細政向原告出具了欠條。
但事后被告程細政沒有給付工程款，原告也多次要求被告勤善美公司支付工程款，但均無果，故原告向法院提起訴訟。
被告程細政未作答辯，也沒有提交證據(jù)。
被告勤善美公司辯稱，根據(jù)案件客觀事實，答辯人將自己辦公樓的裝飾裝修工程發(fā)包給被告程細政，并簽訂了《合同書》，后程細政將外墻粉刷工程分包給了梅某某。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任，因該工程的工程款答辯人已經(jīng)全額支付給了程細政，故本案答辯人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認為，原告對被告提交證據(jù)的真實性不持異議，對證據(jù)的真實性本院予以采信；勤善美公司提交的銀行承兌匯票及被告程細政出具的收條可以證明勤善美公司向程細政支付了工程款，但收條及承兌匯票中沒有注明是支付的辦公樓部分的工程款還是廠房部分的工程款，被告勤善美公司作為工程發(fā)包人，對其與被告程細政之間合同簽訂及工程款的結(jié)算情況應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，就廠房及辦公樓部分發(fā)包工程價款及工程價款結(jié)算、支付情況提供完整詳細的結(jié)算憑證等證據(jù)。
結(jié)合查明的事實，現(xiàn)勤善美公司提供的僅是向被告程細政支付工程價款的一小部分憑證，該證據(jù)不足以證明勤善美公司已就辦公樓部分工程款已與程細政結(jié)算并支付完畢的事實，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的不利后果。
故本院推定被告勤善美公司將辦公樓部分工程發(fā)包給被告程細政，雙方就該部分工程款沒有結(jié)算完畢，且欠付工程款數(shù)額大于原告主張的工程款數(shù)額61080元。
綜上所述，本院認為，被告勤善美公司將公司辦公樓外墻粉刷、外墻漆等工程發(fā)包給被告程細政，程細政將其中的外墻漆部分工程轉(zhuǎn)包給原告梅某某施工，經(jīng)結(jié)算程細政下欠原告工程款61080元未付，有被告勤善美公司與被告程細政就辦公樓部分工程簽訂的承包合同及程細政向原告出具的欠條為證，事實清楚，本院予以確認。
被告程細政未按承諾支付工程款，原告梅某某作為實際施工人有權(quán)向轉(zhuǎn)包人程細政及發(fā)包人勤善美公司主張權(quán)利，轉(zhuǎn)包人程細政對所欠工程款應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，勤善美公司作為發(fā)包人只在其欠付工程價款范圍內(nèi)對原告承擔(dān)責(zé)任，但勤善美公司作為舉證責(zé)任人未能提供其與被告程細政之間合同簽訂及工程價款結(jié)算的充分證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的不利后果，即本院推定被告勤善美公司欠付被告程細政工程價款數(shù)額大于原告主張的工程款數(shù)額。
故被告勤善美公司對被告程細政差欠原告的工程款應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
被告勤善美公司關(guān)于工程款已經(jīng)結(jié)算完畢，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解理由不能成立，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告程細政、湖北勤善美瓦楞紙品科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同支付原告梅某某工程款61080元。
本案受理費減半收取664元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費人民幣1328元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行；賬號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告對被告提交證據(jù)的真實性不持異議，對證據(jù)的真實性本院予以采信；勤善美公司提交的銀行承兌匯票及被告程細政出具的收條可以證明勤善美公司向程細政支付了工程款，但收條及承兌匯票中沒有注明是支付的辦公樓部分的工程款還是廠房部分的工程款，被告勤善美公司作為工程發(fā)包人，對其與被告程細政之間合同簽訂及工程款的結(jié)算情況應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，就廠房及辦公樓部分發(fā)包工程價款及工程價款結(jié)算、支付情況提供完整詳細的結(jié)算憑證等證據(jù)。
結(jié)合查明的事實，現(xiàn)勤善美公司提供的僅是向被告程細政支付工程價款的一小部分憑證，該證據(jù)不足以證明勤善美公司已就辦公樓部分工程款已與程細政結(jié)算并支付完畢的事實，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的不利后果。
故本院推定被告勤善美公司將辦公樓部分工程發(fā)包給被告程細政，雙方就該部分工程款沒有結(jié)算完畢，且欠付工程款數(shù)額大于原告主張的工程款數(shù)額61080元。
綜上所述，本院認為，被告勤善美公司將公司辦公樓外墻粉刷、外墻漆等工程發(fā)包給被告程細政，程細政將其中的外墻漆部分工程轉(zhuǎn)包給原告梅某某施工，經(jīng)結(jié)算程細政下欠原告工程款61080元未付，有被告勤善美公司與被告程細政就辦公樓部分工程簽訂的承包合同及程細政向原告出具的欠條為證，事實清楚，本院予以確認。
被告程細政未按承諾支付工程款，原告梅某某作為實際施工人有權(quán)向轉(zhuǎn)包人程細政及發(fā)包人勤善美公司主張權(quán)利，轉(zhuǎn)包人程細政對所欠工程款應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，勤善美公司作為發(fā)包人只在其欠付工程價款范圍內(nèi)對原告承擔(dān)責(zé)任，但勤善美公司作為舉證責(zé)任人未能提供其與被告程細政之間合同簽訂及工程價款結(jié)算的充分證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的不利后果，即本院推定被告勤善美公司欠付被告程細政工程價款數(shù)額大于原告主張的工程款數(shù)額。
故被告勤善美公司對被告程細政差欠原告的工程款應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
被告勤善美公司關(guān)于工程款已經(jīng)結(jié)算完畢，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解理由不能成立，本院不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告程細政、湖北勤善美瓦楞紙品科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同支付原告梅某某工程款61080元。
本案受理費減半收取664元，由被告承擔(dān)。

審判長：柯尊維

書記員：劉洋洲