中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司
彭軍雷
梁某某
齊雪平（河北遠(yuǎn)升律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司。地址:藁城市勝利路14號(hào)。
代表人馬軍社。
委托代理人彭軍雷。
被上訴人（原審原告）梁某某。
委托代理人齊雪平，河北遠(yuǎn)升律師事務(wù)所律師。
原審被告趙某波。
原審被告藁城天意熱電有限公司運(yùn)輸分公司。住所地:藁城市梅花鎮(zhèn)朱家莊村。
代表人張書偉。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)藁城支公司”）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2013）井民一微初字第00104號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)藁城支公司不服，向本院提起上訴，其上訴理由是:原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，梁某某在住院期間存在“掛床”現(xiàn)象，2012年12月份沒有一次用藥及治療記錄，2012年11月份只到醫(yī)院拍X光片，沒有治療記錄。2013年1月病案只記錄用藥一次且為感冒用藥，與本案無關(guān)。結(jié)合上訴人病案和用藥明細(xì)單，被上訴人梁某某實(shí)際住院僅44天而非一審法院計(jì)算的129天。被上訴人梁某某發(fā)生車禍時(shí)不足18周歲，按照法律規(guī)定，未成年人是不能與單位簽訂勞動(dòng)合同的，梁某某主張誤工費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)同樣存在上述問題，護(hù)理人員都是未成年人，違反勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，一審法院判決護(hù)理費(fèi)也無事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院改判或?qū)讣l(fā)回重審。
本院認(rèn)為，被上訴人梁某某與趙某波因發(fā)生交通事故，導(dǎo)致梁某某受傷，經(jīng)交警部門做出責(zé)任認(rèn)定，趙某波負(fù)事故主要責(zé)任，梁彥峰負(fù)事故次要責(zé)任，梁某某無事故責(zé)任，事實(shí)清楚，由當(dāng)事人陳述及責(zé)任認(rèn)定書予以證實(shí)，由此給被上訴人梁某某造成的各項(xiàng)損失依法應(yīng)予賠償，原審法院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定做出的判決是正確的。梁某某在事故時(shí)雖未滿18周歲，但已滿16周歲，可以與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以自己的收入維持日常生活，其護(hù)理人員情況同梁某某，原審法院認(rèn)可梁某某提交的誤工證明和有關(guān)護(hù)理費(fèi)證明，并以此為據(jù)判決上訴人賠償梁某某的各項(xiàng)損失是合理的。梁某某的住院治療期間應(yīng)結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的各種證明整體做出認(rèn)定，上訴人僅根據(jù)醫(yī)院出具的長(zhǎng)、短期醫(yī)囑單內(nèi)容斷定梁某某存在“掛床”行為的上訴主張過于片面，不能充分證明自己的訴訟主張，故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2917元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人梁某某與趙某波因發(fā)生交通事故，導(dǎo)致梁某某受傷，經(jīng)交警部門做出責(zé)任認(rèn)定，趙某波負(fù)事故主要責(zé)任，梁彥峰負(fù)事故次要責(zé)任，梁某某無事故責(zé)任，事實(shí)清楚，由當(dāng)事人陳述及責(zé)任認(rèn)定書予以證實(shí)，由此給被上訴人梁某某造成的各項(xiàng)損失依法應(yīng)予賠償，原審法院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定做出的判決是正確的。梁某某在事故時(shí)雖未滿18周歲，但已滿16周歲，可以與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以自己的收入維持日常生活，其護(hù)理人員情況同梁某某，原審法院認(rèn)可梁某某提交的誤工證明和有關(guān)護(hù)理費(fèi)證明，并以此為據(jù)判決上訴人賠償梁某某的各項(xiàng)損失是合理的。梁某某的住院治療期間應(yīng)結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的各種證明整體做出認(rèn)定，上訴人僅根據(jù)醫(yī)院出具的長(zhǎng)、短期醫(yī)囑單內(nèi)容斷定梁某某存在“掛床”行為的上訴主張過于片面，不能充分證明自己的訴訟主張，故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2917元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李秀云
審判員：史占群
審判員：尋亞

書記員：王超