上訴人（原審被告）：賈某某。
委托訴訟代理人：趙江山。
被上訴人（原審原告）：梁某某。
委托訴訟代理人：張孝宇，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某甲。
法定代理人：張德秀，劉某甲之祖母。
被上訴人（原審被告）：劉興禮，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：張德秀，農(nóng)民。
原審被告：劉某乙。
法定代理人：賈某某，劉某乙之母。

上訴人賈某某因與被上訴人梁某某、劉某甲、劉興禮、張德秀、原審被告劉某乙民間借貸糾紛一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01442號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月6日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人賈某某及其委托訴訟代理人趙江山，被上訴人梁某某的委托訴訟代理人張孝宇，被上訴人劉某甲、劉興禮、張德秀，原審被告劉某乙的法定代理人賈某某到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈某某上訴請求：請求撤銷一審判決，改判劉某甲、劉興禮、張德秀共同償還梁某某的借款本金和利息。事實(shí)和理由：一、用于抵押的房屋占地180平方米，2002年辦理了90平方米的土地使用證和房產(chǎn)證，2010年劉朝美與前妻離婚時(shí)，將90平方米的住房贈(zèng)與給了劉某甲，剩下的90平方米是劉朝美留給自己居住的。根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，住房權(quán)益的實(shí)現(xiàn)以到相應(yīng)機(jī)構(gòu)完成登記為準(zhǔn)，雖然劉朝美有將90平方米的住房贈(zèng)與劉某甲的意愿，但是并沒有完成登記手續(xù)，因此在涉案房屋被抵押時(shí)，劉某甲并沒有享有該房屋的所有權(quán)。劉某甲是因?yàn)槔^承對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的變更登記，其應(yīng)當(dāng)償還相應(yīng)的債務(wù)；二、賈某某、劉某乙沒有繼承到劉朝美的遺產(chǎn)，生活困難，無法全部償還借款，賈某某與劉朝美結(jié)婚后共同承包了山林、土地，賈某某愿意以承包的山林、土地的使用權(quán)向梁某某償還債務(wù)。
梁某某辯稱，一審?fù)彆r(shí)梁某某對離婚協(xié)議的真實(shí)性提出了異議，但一審法院對離婚協(xié)議的真實(shí)性沒有進(jìn)行審查，也未對劉某甲是基于繼承還是基于贈(zèng)與取得房產(chǎn)進(jìn)行審查；賈某某、劉朝美與梁某某簽訂買賣合同的真實(shí)意思是借款不能償還就以房屋償還債務(wù)，簽訂合同的行為就表示撤銷了房屋贈(zèng)與劉某甲的行為，應(yīng)當(dāng)按照民間借貸司法解釋第二十四條進(jìn)行判決。
劉某甲辯稱，賈某某自愿從涉案房屋搬走，借款是其和劉朝美借的，賈某某也知道在劉朝美與彭小蓉離婚時(shí)就將房屋贈(zèng)與給了劉某甲，劉朝美無權(quán)用該房產(chǎn)作抵押，借款也是賈某某用了的，應(yīng)當(dāng)由其償還。
劉興禮辯稱，賈某某借錢和用涉案房屋作抵押的事實(shí)劉興禮均不知情，賈某某無權(quán)用涉案房屋作抵押，分給賈某某的田土也已經(jīng)賣了，不應(yīng)當(dāng)由劉興禮償還借款。
張德秀辯稱，賈某某將東西搬走后，張德秀才換鎖的。
劉某乙辯稱，劉某乙也應(yīng)當(dāng)繼承劉朝美的財(cái)產(chǎn)，劉某乙沒有能力償還借款，誰繼承財(cái)產(chǎn)就由誰償還借款。
梁某某向一審法院起訴請求：請求法院判令賈某某返還定金及利息280000元，劉某甲、劉興禮、張德秀、劉某乙在繼承劉朝美的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)返還責(zé)任，并按合同約定判令賈某某等五人承擔(dān)律師代理費(fèi)3000元及案件受理費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉朝美是劉興禮、張德秀之子，劉某甲是劉朝美與前妻彭小蓉之子，劉朝美與賈某某系夫妻關(guān)系，劉某乙是劉朝美與賈某某之子。2010年4月2日，劉朝美與前妻彭小蓉在民政部門協(xié)議離婚，并簽訂《離婚協(xié)議》，約定將屬于夫妻二人的共同財(cái)產(chǎn)，位于利川市涼務(wù)鄉(xiāng)獅子村7組一樓一底磚混結(jié)構(gòu)的房屋贈(zèng)與其子劉某甲，該房屋的集體土地使用權(quán)證號為利集建（2002）字第050052407046號。2011年2月18日，劉朝美與賈某某再婚。2014年3月26日，梁某某與劉朝美、賈某某簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定將利川市涼務(wù)鄉(xiāng)獅子村七組的房屋作價(jià)208000元賣給梁某某，并約定房屋未過戶時(shí)，劉朝美、賈某某以借款的形式向梁某某借款，并按月息3分計(jì)息，按月支付。如劉朝美與賈某某不能按時(shí)向梁某某付息超過二個(gè)月或無力還款時(shí)，賈某某、劉朝美同意自愿交房給梁某某處理。協(xié)議簽訂后，梁某某交付了200000元，由劉朝美、賈某某出具收據(jù)1份。賈某某、劉朝美收到款后，先后共計(jì)向梁某某支付了18000元的利息。2014年6月18日，劉朝美去世。2014年12月29日，利川市人民政府將利川市涼務(wù)鄉(xiāng)獅子村7組的房屋給劉某甲頒發(fā)了利集用（2014）第02-1347號《集體土地使用權(quán)證》。審理中，梁某某表示利息按月息6000元從2014年3月26日計(jì)至2015年6月24日，只要求給付80000元利息，其他及以后的利息放棄，已付的利息18000元可從中扣減。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。本案中，梁某某與劉朝美、賈某某簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，梁某某支付的200000元，實(shí)質(zhì)為梁某某給劉朝美、賈某某的借款，劉朝美與賈某某應(yīng)按照約定還本付息?，F(xiàn)梁某某請求賈某某返還200000元，應(yīng)予以支持。梁某某只要求支付80000元利息，對其他利息放棄，是對其民事權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許。梁某某要求支付的律師費(fèi)用，因律師費(fèi)用不屬于必要的開支，不予支持。梁某某請求劉某甲、張德秀、劉興禮、劉某乙在繼承劉朝美遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)清償劉朝美的債務(wù)的責(zé)任，但未提交劉朝美遺產(chǎn)情況的證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、賈某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還梁某某借款本金200000元及利息80000元（已付的利息18000元應(yīng)從中扣減）。二、駁回梁某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5245元，由賈某某承擔(dān)。
本院二審期間，賈某某圍繞其上訴請求依法提交了二組證據(jù)：證據(jù)一、周平杰出具的證明、鄧小勤出具的證明。擬證明：本案所涉借款是劉朝美個(gè)人借的，也是由其個(gè)人在使用。證據(jù)二、利川市凉霧鄉(xiāng)獅子村民委員會出具的證明。擬證明：遺產(chǎn)由劉某甲一個(gè)人繼承后，賈某某生活艱難。梁某某、劉某甲、劉興禮、張德秀、劉某乙均未向本院提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。梁某某對賈某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：賈某某提交的證據(jù)均不是新證據(jù)，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是與本案無關(guān)。劉某甲、劉興禮、張德秀的質(zhì)證意見為：對周平杰、鄧小勤出具的證明的真實(shí)性無異議。利川市凉霧鄉(xiāng)獅子村民委員會出具的證明與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：賈某某提交的周平杰、鄧小勤證明系證人證言，二人未出庭作證，因賈某某系借款人之一，二人的證明不能證明涉案借款系劉朝美個(gè)人借款；利川市凉霧鄉(xiāng)獅子村民委員會出具的證明沒有經(jīng)辦人的簽名，賈某某的生活情況對本案的判決結(jié)果不產(chǎn)生影響，達(dá)不到其證明目的。一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，梁某某與劉朝美、賈某某在簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》的當(dāng)日又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，補(bǔ)充協(xié)議中對借款的利息進(jìn)行了明確約定，雙方還約定在甲方劉朝美、賈某某完全誠信的情況下，買賣合同不會生效，還款結(jié)束，自動(dòng)解除。通過審查合同的內(nèi)容可知本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系為民間借貨，20萬元借款系賈某某夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)劉朝美死亡，梁某某向賈某某主張還本付息的的訴訟請求，應(yīng)得到法律支持。本案當(dāng)事人訂立房屋買賣合同對借款合同進(jìn)行擔(dān)保，約定如果借貸合同的借款人能夠及時(shí)清償債務(wù)，出借人享有的房屋買賣合同的債權(quán)消滅，房屋買賣合同就不再履行。如果借款合同的借款人不履行債務(wù)，出借人就可以行使房屋買賣合同的交付房屋、要求更名過戶的債權(quán)，用該房屋清償債務(wù)。從實(shí)質(zhì)上看，是房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移對借款合同的債權(quán)發(fā)生擔(dān)保作用，房屋買賣合同作為借款合同債權(quán)的擔(dān)保，該不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的擔(dān)保系物保。但是用房屋買賣合同設(shè)定的擔(dān)保顯然不屬于法定的擔(dān)保物權(quán)，也不是優(yōu)先權(quán)、所有權(quán)保留的情形。因?yàn)榉梢?guī)定的物的擔(dān)保的方式有抵押、質(zhì)押、留置。我國物權(quán)法實(shí)行物權(quán)法定原則，除物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)種類外，當(dāng)事人不得自主創(chuàng)設(shè)物權(quán)，故本案中梁某某通過與賈某某夫婦簽訂房屋買賣合同的方式擬設(shè)定的擔(dān)保無效。
綜上，賈某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5230元，由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱華忠 審判員　　李　麗 審判員　　李志華

書記員：何奕娥