原告：梁某某，農(nóng)民。
委托代理人：黃國輝，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫靜。
被告：梁某某，農(nóng)民。
委托代理人：王麗娜，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。

原告梁某某與被告梁某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈浩獨任審判，公開開庭進行了審理。原告梁某某及其委托代理人黃國輝、孫靜，被告梁某某及其委托代理人王麗娜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告梁某某與被告梁某某的父母系同村居住，梁某某曾向梁某某借款，截止到2010年3月5日，梁某某尚欠梁某某100，000元整，梁某某于同日為梁某某出具了一份書面文件：“集資款人民幣拾萬元整計100，000元年息（0.18）梁某某2010.3.5”。對于上述借款及利息，梁某某至今未履行清償義務(wù)。
上述事實，有當事人陳述、被告梁某某于2010年3月5日為梁某某出具的書面文件等證據(jù)相證實。

本院認為，被告梁某某雖主張其于2010年3月5日出具的書面文件未記載債權(quán)人為原告梁某某，進而不認可梁某某的訴訟主體地位，但就其對于梁某某的債權(quán)人資格未提出有事實根據(jù)的抗辯，且其認可曾向梁某某借款并尚欠70，000元未還的事實，梁某某據(jù)該債權(quán)憑證主張相應(yīng)債權(quán)，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。梁某某述稱已歸還梁某某部分借款，但同時表示不清楚還款的具體數(shù)額，且無確實充分的證據(jù)證實其已還款的事實，本院不予采信，梁某某應(yīng)向梁某某償還100，000元。原、被告雙方對2010年3月5日書面文件中關(guān)于利息記載的理解雖有歧義，但綜合本地的交易習慣、市場利率等因素，本院對梁某某主張的借款年利率為18%予以認定。梁某某主張梁某某以100，000元本金為基礎(chǔ)按年息18%給付自2010年3月5日至2016年3月5日期間的利息108，000元，有相應(yīng)事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告梁某某償付原告梁某某借款人民幣100，000元及自2010年3月5日起至2016年3月5日止的利息人民幣108，000元，均限本判決生效后五日內(nèi)給付。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，420元，減半收取2，210元，保全費1，520元，合計3，730元，由被告梁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　賈浩

書記員：舒蕊