上訴人（原審被告）：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：衡水金鑰匙物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)慶豐街東側(cè)政通街西側(cè)站前路以北萬和峰景13幢4層。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：張亞寧，董事長。
委托訴訟代理人：王東，河北新高律師事務(wù)所律師。

上訴人梁某某因與被上訴人衡水金鑰匙物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱：衡水金鑰匙公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1376號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人梁某某，被上訴人衡水金鑰匙公司委托代理人王東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認為，原、被告所簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，屬有效合同。原告為被告住宅小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)后，被告理應(yīng)按約交納物業(yè)服務(wù)費?，F(xiàn)原告要求被告支付物業(yè)服務(wù)費及違約金，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。因雙方簽訂的物業(yè)服務(wù)合同中約定的違約金過高，應(yīng)予適當(dāng)調(diào)整。依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十九條，違約金應(yīng)以原告實際損失確定，且不得超過實際損失的30%。證人霍某系被告之女，與當(dāng)事人有直接的利害關(guān)系，結(jié)合被告提供的照片雖然顯示小區(qū)內(nèi)有車輛占道停放，但均不足以證明原告未履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)。被告購買的儲藏間應(yīng)由開發(fā)商協(xié)助辦證，與物業(yè)公司無關(guān)。被告提交的網(wǎng)頁截屏復(fù)印件，對其真實性無法確認，不予采信。被告主張的小區(qū)暖氣不熱、物業(yè)公司不給開具正規(guī)發(fā)票、綠地被占等抗辯事由，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)行政部門予以處理或者由業(yè)主委員會主張自身權(quán)益，故被告以上述抗辯事由拒交物業(yè)服務(wù)費，于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條之規(guī)定，判決如下：

審判長 張?zhí)礻?br/>審判員 張曉
審判員 王連峰

書記員： 劉婷婷