中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
楊靜
梁某某
梁彬（河北城舒律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)永豐道。
負(fù)責(zé)人:孟靈一，任該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊靜，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）:梁某某，住址河北省大城縣。
委托代理人:梁彬，河北城舒律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司與被上訴人梁某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，由河北省大城縣人民法院受理后，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?013年6月6日作出了（2013）大民初字第6號(hào)民事判決，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2014年2月19日在第三審判庭對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人委托代理人楊靜與被上訴人委托代理人梁彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，大地財(cái)險(xiǎn)與梁某某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。涉案車輛在大地財(cái)險(xiǎn)投保第三者責(zé)任險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)，且車輛駕駛?cè)它S濤在本次交通事故中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，故大地財(cái)險(xiǎn)應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定對(duì)于梁某某因交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。梁某某就此次交通事故造成損失，主張的賠付項(xiàng)目合理，提供的證據(jù)充分，一審法院支持的理由得當(dāng)，本院均予以照準(zhǔn)。大地財(cái)險(xiǎn)上訴對(duì)一審確定賠付金額均有異議，但未陳述具體理由，亦未就其上訴主張?zhí)峁┦聦?shí)依據(jù)，其上訴觀點(diǎn)均不能成立。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)充分，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3486元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，大地財(cái)險(xiǎn)與梁某某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。涉案車輛在大地財(cái)險(xiǎn)投保第三者責(zé)任險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)，且車輛駕駛?cè)它S濤在本次交通事故中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，故大地財(cái)險(xiǎn)應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定對(duì)于梁某某因交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。梁某某就此次交通事故造成損失，主張的賠付項(xiàng)目合理，提供的證據(jù)充分，一審法院支持的理由得當(dāng)，本院均予以照準(zhǔn)。大地財(cái)險(xiǎn)上訴對(duì)一審確定賠付金額均有異議，但未陳述具體理由，亦未就其上訴主張?zhí)峁┦聦?shí)依據(jù)，其上訴觀點(diǎn)均不能成立。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)充分，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3486元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹怡
審判員：王榮秋
審判員：羅丕軍

書記員：宋超