原告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省德州市德城區(qū)
委托代理人李任濤，山東中魯律師事務(wù)所律師。
被告楊海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遵化市。
委托代理人張百中，遵化市宏舟法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人高海深，總經(jīng)理。
委托代理人宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告梁某某與被告楊海龍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保遵化支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮偉艷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁某某委托代理人李任濤、被告人保遵化支公司委托代理人宋風(fēng)雷到庭參加訴訟。被告楊海龍及其委托代理人張百中經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某訴稱，2013年8月18日，我雇傭的司機(jī)梁建軍駕駛我所有的冀Ｔ×××××冀TG255掛車(chē)行駛到大廣高速大慶方向1516公里＋240米處時(shí)，被馬永利駕駛的被告楊海龍所有的冀Ｂ×××××冀BCG39掛車(chē)追尾，造成雙方車(chē)輛損壞，我方車(chē)輛乘車(chē)人趙元彬受傷，冀Ｂ×××××冀BCG39掛車(chē)司機(jī)馬永利及乘車(chē)人張長(zhǎng)亭死亡的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)認(rèn)定，馬永利與梁建軍均負(fù)事故的同等責(zé)任，張長(zhǎng)亭無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，冀Ｂ×××××冀BCG39掛車(chē)在被告人保遵化支公司投保了2份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為55萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。事故給我造成的損失有車(chē)損28100元、公估費(fèi)2250元、施救費(fèi)16000元，合計(jì)46350元，要求被告人保遵化支公司首先在2個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由其在三者險(xiǎn)內(nèi)按50%賠償，不足或免賠部分由被告楊海龍賠償。
被告楊海龍辯稱，對(duì)事故發(fā)生過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；我所有的冀Ｂ×××××冀BCG39掛車(chē)在被告人保遵化支公司投有2份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額55萬(wàn)元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；對(duì)于原告的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保遵化支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；冀Ｂ×××××冀BCG39掛車(chē)在我公司投有2份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額55萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；對(duì)于原告因本次事故所造成的符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定的合理?yè)p失，由我公司在2個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分的合理?yè)p失，由我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；根據(jù)保險(xiǎn)合同條款，我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其它間接費(fèi)用。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告要求賠償?shù)臄?shù)額、依據(jù)以及民事責(zé)任如何承擔(dān)。
原告梁某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分；2、身份證、車(chē)輛代理合同，證明原告梁某某系冀Ｔ×××××冀TG255掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主；3、道路運(yùn)輸證、行駛證、駕駛證，證明原告車(chē)輛的相關(guān)資質(zhì)；4、公估報(bào)告，證明該車(chē)的損失情況；5、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)，證明原告支出的相應(yīng)費(fèi)用。
被告楊海龍圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1、身份證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證，證明其系冀Ｂ×××××冀BCG39掛車(chē)的車(chē)主，及其車(chē)輛的相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明其車(chē)輛的投保情況。
被告人保遵化支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)是，
對(duì)于原告方提交的證據(jù)，被告人保遵化支公司對(duì)證據(jù)1至3無(wú)異議，對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為其系原告單方委托，且沒(méi)有公估人員的簽字蓋章，報(bào)告上顯示此車(chē)使用年限僅為10天，已超出報(bào)告規(guī)定的有效期，對(duì)報(bào)告上所列換件項(xiàng)目是否與事故有關(guān)也不認(rèn)可，對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為其數(shù)額過(guò)高，且屬于間接費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
對(duì)于被告楊海龍?zhí)峤坏淖C據(jù)，原告均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證采信理由是，
對(duì)于原告方提交的證據(jù)1至3，被告無(wú)異議，故予以確認(rèn)；對(duì)于原告的證據(jù)4，被告人保遵化支公司雖提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提交重新鑒定書(shū)面申請(qǐng)及預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄申請(qǐng)，鑒于該報(bào)告系有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，故本院予以確認(rèn)；對(duì)于原告的證據(jù)5，其均系正式發(fā)票，且蓋有單位公章，原告又已實(shí)際支出，故予以采信。
對(duì)于被告楊海龍?zhí)峤坏淖C據(jù)，原告及其他被告均無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明，2013年8月18日，原告雇傭的司機(jī)梁建軍駕駛原告梁某某所有的冀Ｔ×××××冀TG255掛車(chē)在大廣高速大慶方向1516公里＋240米處，被馬永利駕駛的被告楊海龍所有的冀Ｂ×××××冀BCG39掛車(chē)追尾相撞，造成雙方車(chē)輛損壞，原告方車(chē)輛乘車(chē)人趙元彬受傷，冀Ｂ×××××冀BCG39掛車(chē)司機(jī)馬永利及乘車(chē)人張長(zhǎng)亭死亡的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)認(rèn)定，馬永利與梁建軍均負(fù)事故的同等責(zé)任，張長(zhǎng)亭無(wú)責(zé)任。冀Ｂ×××××冀BCG39掛車(chē)在被告人保遵化支公司投保了2份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為55萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。經(jīng)鑒定，原告車(chē)輛損失為28100元。為此，原告支出公估費(fèi)2250元。因事故，原告還支出施救費(fèi)16000元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋R永利未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。因馬永利系被告楊海龍雇傭的司機(jī)，且事故發(fā)生在雇傭活動(dòng)期間，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告楊海龍承擔(dān)。鑒于被告楊海龍為其肇事車(chē)輛在被告人保遵化支公司投保了2份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額55萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保遵化支公司在2份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告楊海龍按50%的事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告人保遵化支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告所提車(chē)損28100元、公估費(fèi)2250元、施救費(fèi)16000元，均系因事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十九條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告梁某某車(chē)損4000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車(chē)損12050元、公估費(fèi)1125元、施救費(fèi)8000元，合計(jì)21175元；共計(jì)25175元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)215元，由被告楊海龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 馮偉艷

書(shū)記員： 齊沛