原告：梁玉河，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市東麗區(qū)。原告：任發(fā)明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住張某某市張北縣。委托訴訟代理人：胡彬，河北鴻義律師事務(wù)所律師。被告：張某某達(dá)某某建筑材料有限公司，住所地張北縣海流圖鄉(xiāng)烏土溝村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：張維永，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李耀軍，河北誠昭律師事務(wù)所律師。

梁玉河、任發(fā)明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付欠款254137元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用；庭審中原告增加訴訟請(qǐng)求：要求被告承擔(dān)違約金70000元。事實(shí)和理由：2012年6月5日，被告為了公司運(yùn)行向原告購買260鉤機(jī)一臺(tái)，雙方一致同意折價(jià)35萬元并以被告的石料抵頂鉤機(jī)款，石料按6862立方計(jì)，每立方按51元計(jì)。2014年原告拉被告的石料計(jì)95863元，后便不再提供石料，原告多次催促未果。為維護(hù)原告權(quán)益，提起訴訟。被告張某某達(dá)某某建筑材料有限公司辯稱，購車合同是原公司法人代表沈軍與原告簽訂的，現(xiàn)任法人代表不清楚。原告的起訴已超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告的起訴。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了購車合同、欠條等，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議，予以確認(rèn)，并在卷佐證。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2012年6月5日，原、被告簽訂《購車合同》，被告向原告購買260鉤機(jī)一臺(tái)，價(jià)款35萬元，被告以石料抵頂鉤機(jī)款，石料按6862立方計(jì)，每立方按51元計(jì)，原告負(fù)責(zé)拉運(yùn)，被告確保石料供給。違約方賠償另一方購車款20%。同日被告為原告梁玉河出具欠條，載明欠石料6826立方。后雙方進(jìn)行了部分履行。
原告梁玉河、任發(fā)明與被告張某某達(dá)某某建筑材料有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁玉河、任發(fā)明的委托訴訟代理人胡彬、被告張某某達(dá)某某建筑材料有限公司的委托訴訟代理人李耀軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣鉤機(jī)的行為，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方同意以石料抵頂鉤機(jī)款并進(jìn)行了部分履行，履行標(biāo)的明確，被告應(yīng)繼續(xù)履行，且不存在履行不能之情形，因此原告主張給付金錢，與雙方約定的履行內(nèi)容不符，不予支持。雙方未約定履行截止期限，故被告認(rèn)為原告起訴超過訴訟時(shí)效，理由不足，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，判決如下:

駁回原告任發(fā)明、梁玉河的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3081元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。如在上述期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　侯劍兵

書記員：錢雯君