原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：彭海兵（代理權(quán)限：一般授權(quán)，即代為出庭、代簽代收法律文書），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫玉波（代理權(quán)限：一般授權(quán)，即代為出庭、代簽代收法律文書），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告：祁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣。
被告：祁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司，住所地隨州市交通大道209號。
負責(zé)人：王明剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李偉民（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即出庭應(yīng)訴、調(diào)查取證，代為提出、放棄、變更訴訟請求，提出反訴，進行和解，代收法律文書，提起上訴），男，該公司工作人員。

原告梁某某與被告祁某某、祁某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“太平洋財保隨州支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告梁某某及其委托訴訟代理人孫玉波，被告太平洋財保隨州支公司的委托訴訟代理人李偉民到庭參加了訴訟。被告祁某某、祁某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計80420.1元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。庭審中原告變更第1項訴訟請求為：判令被告賠償原告各項損失共計82054.96元。事實和理由：2016年7月2日，被告祁某某駕駛號牌為鄂Ｓ×××××號的小型轎車沿通村公路由合歷公路向雙鑫礦業(yè)方向行駛，11時10分許，行駛至萬和鎮(zhèn)吉祥村三組路段時，與對向原告梁某某駕駛的兩輪摩托車及劉軍駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成車輛受損，原告梁某某、劉軍受傷的交通事故。經(jīng)交警認定，被告祁某某負此次事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為后續(xù)治療費2000元，誤工期240天，護理期90天。被告祁某某系號牌為鄂Ｓ×××××號的小型轎車的所有人，為該車在被告太平洋財保隨州支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告因本次事故所致?lián)p失有：醫(yī)療費（被告已墊付）、后續(xù)治療費2000元、住院伙食補助費600元、誤工費68901.46元、護理費8803.5元、鑒定費750元、交通費1000元，合計82054.96元。為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院。
被告祁某某、祁某某未進行答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋財保隨州支公司辯稱，一、本案系三人發(fā)生交通事故，劉軍駕駛的摩托車屬于機動車，其對此次事故不負責(zé)任，在交強險中，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元、無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元，故劉軍應(yīng)當(dāng)在交強險無責(zé)任限額內(nèi)按照比例承擔(dān)賠償責(zé)任。二、對原告的鑒定報告有異議，誤工期、護理期均過高、后續(xù)治療費過高。三、醫(yī)療費需要扣除非醫(yī)保用藥；誤工費應(yīng)按農(nóng)村標準計算180天；護理費應(yīng)按2017年度每天87.5元的標準計算60天；后續(xù)治療費應(yīng)為1000元；交通費按住院天數(shù)12天每天10元的標準計算；訴訟費和鑒定費，不屬于保險公司理賠范圍。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月2日，被告祁某某駕駛號牌為鄂Ｓ×××××號的小型轎車沿通村公路由合歷公路向雙鑫礦業(yè)方向行駛，11時10分許，行駛至萬和鎮(zhèn)吉祥村三組路段時，與對向原告梁某某駕駛的兩輪摩托車及劉軍駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成車輛受損，原告梁某某、劉軍受傷的交通事故。經(jīng)交警認定，被告祁某某負此次事故的全部責(zé)任，原告梁某某、劉軍無責(zé)任。原告?zhèn)笤陔S州書奇醫(yī)院接受治療，住院12天。原告損傷經(jīng)鑒定，鑒定意見為：原告主要損傷為左膝脛骨上段骨折伴韌帶半月板損傷，左膝關(guān)節(jié)積液，左足拇趾骨折，均未構(gòu)成傷殘；建議給予左膝關(guān)節(jié)損傷后后期康復(fù)性醫(yī)療費貳仟元；誤工期評定240天，護理期評定為90天。原告為此支出鑒定費750元。原告醫(yī)療費全部由被告祁某某、祁某某支付。
另查明，被告祁某某與被告祁某某系父子關(guān)系。號牌為鄂Ｓ×××××號的小型轎車為被告祁某某所有，其為該車在被告太平洋財保隨州支公司投保了交強險和限額為50萬元的不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生時，被告祁某某駕駛證、上述車輛的行駛證均合法有效。
對于雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院依據(jù)民事證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性原則，評析如下：

原告提交的鑒定報告，本院認為其雖系原告單方委托，但是系具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)作出，本案中被告太平洋財保隨州支公司雖有異議，但未提交證據(jù)予以證明，也未向本院申請重新鑒定，對該鑒定報告本院予以采信。
原告提交的勞動合同、工資結(jié)算單、工資停發(fā)證明，本院認為2016年3月至2016年5月工資結(jié)算單上詳細記載了工作日期、不同類型的材料每日完成工作量、工價、工資等基本情況，且加蓋有公章，對該工資結(jié)算單本院予以采信；勞動合同的簽訂日期為2016年3月2日，與工資結(jié)算單的起始日期2016年3月7日基本一致，另勞動合同中工資待遇與工資結(jié)算單基本一致，且勞動合同中有湖北省隨州市雨田石業(yè)有限公司法定代表人雷范銀的簽字、公司公章和原告梁某某的簽名，對該勞動合同本院予以采信；對于工資停發(fā)證明，與本地石材廠的一般情況相符，對該證據(jù)本院予以采信；但根據(jù)《最高人民法院
》第二十條第三款之規(guī)定，原告無固定收入，僅舉證證明了受傷前3個月的收入狀況，其請求按平均工資計算誤工費不符合法律規(guī)定，原告所屬行業(yè)為采礦業(yè)，本院將按照2018年度湖北省采礦業(yè)在職職工平均年收入標準計算其誤工損失。
本院認為，自然人的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告祁某某駕駛機動車輛違反交通法規(guī)與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，原告據(jù)此請求侵權(quán)損害賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持。交警認定被告祁某某負本案交通事故的全部責(zé)任，原告梁某某、劉軍無責(zé)任，本院予以采信，并作為定案分責(zé)的依據(jù)。
關(guān)于原告的各項經(jīng)濟損失，本院依照《最高人民法院
》的相關(guān)條款、參照2018年度湖北省交通事故賠償標準，確定如下：1、醫(yī)療費（被告祁某某、祁某某已支付）；2、住院伙食補助費1200元（本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每人每天100元×12天），原告主張600元，系對其權(quán)利的自由處分，本院確認；3、后續(xù)治療費2000元；4、誤工費30479.34元（采礦業(yè)在崗職工人均年工資收入46354元÷365天×240天）；5、護理費8682.9元（居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準35214元÷365天×90天）；6、鑒定費750元；7、交通費，原告訴請1000元，但其并未提交證據(jù)進行證明，根據(jù)本案實際及當(dāng)?shù)亟煌ㄇ闆r，本院酌定為400元。以上經(jīng)濟損失共計42912.24元。
關(guān)于賠償責(zé)任主體。被告祁某某系侵權(quán)人，本案肇事車輛系其父親被告祁某某所有，該車在太平洋財保隨州支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《交通事故損害賠償解釋》）第十六條第一款之規(guī)定，對原告合法損失，被告太平洋財保隨州支公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。被告太平洋財保隨州支公司辯稱訴訟費和鑒定費不屬于保險公司理賠范圍，本院認為鑒定費系確定原告損失所支出的必要、合理費用，對其抗辯理由本院不予采納；訴訟費系該公司作為本案當(dāng)事人參加訴訟，由本院依據(jù)《訴訟費交納辦法》第二十九條之規(guī)定，根據(jù)原告訴請及判決結(jié)果依職權(quán)確定由其負擔(dān)的費用，對其不承擔(dān)訴訟費的抗辯意見，本院亦不予采納。被告太平洋財保隨州支公司辯稱，劉軍駕駛機動車是本案事故無責(zé)任方，對原告損失劉軍應(yīng)在交強險無責(zé)任限額內(nèi)按照比例承擔(dān)責(zé)任。本院認為，被告太平洋財保隨州支公司并未舉證證明劉軍投保交強險，根據(jù)《交通事故損害賠償解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，原告在庭審中請求先由被告太平洋財保隨州支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，本院予以支持，故對被告太平洋財保隨州支公司的抗辯意見，本院不予采納。綜上，原告損失應(yīng)由被告太平洋財保隨州支公司在交強險限額內(nèi)賠償42162.24元（含后續(xù)治療費2000元、住院伙食補助費600元、誤工費30479.34元、護理費8682.9元、交通費400元），在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償750元（鑒定費750元）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條至第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告梁某某42162.24元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告梁某某750元；
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費400元，減半收取計200元，由原告梁某某負擔(dān)100元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司負擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 程三國

書記員： 楊黎